Решение по делу № 12-768/2022 от 01.06.2022

<адрес>

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» ФИО2 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес> старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект»

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора <данные изъяты> заведующего отделом экологического надзора <адрес> старшего государственного инспектора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником <данные изъяты>» ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями при рассмотрении дела, в частности указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника, о чём указанные лица не извещались.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявил, явку защитника не обеспечил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Должностным лицом при рассмотрении дела, установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления экологического надзора <данные изъяты> <данные изъяты> рейдовых осмотров особо охраняемой природной территории парка-памятника садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский» на парковой куртине №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> выявлен факт самовольного уничтожения сырорастущего объекта растительного мира до прекращения степени роста, а именно факт удаления 1 единицы сырорастущего объекта растительного мира, дерева вид дуб пушистый, диаметром ствола на уровне корневой шейки в коре – 16 см (часть ствола удалена с помощью подкопа котлована под корневую систему), о чем составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от -08.03.2021

После изучения сведений, изложенных в указанных выше актах обследования территорий на предмет соблюдения природоохранной территории, старшим государственным инспектором Республики Крым –заместителем начальника управления экологического надзора <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Татинвестгражданпроект» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последним нарушены нормы ст. 58, 59 Закона №7-ФЗ, ст. 21 Закона Республики Крым «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 310 000 рублей.

Парк-памятник садово-паркового искусства регионального значения <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-р включен в перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Парке-памятнике садово-паркового искусства регионального значения Республики Крым «Форосский», согласно п.4.1 которого на его территории запрещается уничтожение или повреждение деревьев, травянистой растительности, другие виды работ, которые могут привести в нарушение природных связей и хода природных процессов, потере научной и эстетической ценности парка.

Материалы дела об административном правонарушении № содержат доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах которого расположена крутина №, согласно условиям договора аренды, заключенного с <данные изъяты>». Передан последнему только ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, подписанному с <данные изъяты>

При этом в материалах дела имеется копия акта приема-передачи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого расположена крутина №, передан <данные изъяты>

ГУП <данные изъяты>» последовательно настаивал на том, что указанный участок передан <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о прекращении производства по делу.

Заместитель начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес> старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3, изучив представленные документы вынес ДД.ММ.ГГГГ определение № об отказе в удовлетворении ходатайства, не установив при этом дату фактической передачи указанного земельного участка от ООО «Варда», доводы ГУП «Татинвестгражданпроект» оставил фактически без внимания и оценки.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного со дня совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы защитника срок давности привлечения ГУП «Татинвестгражданпроект» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.п.6 ст.24.5 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника <данные изъяты> - <адрес> ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора <данные изъяты> <адрес> старшего государственного инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ГУП Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «<данные изъяты>» – отменить, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья                                                                                                         ФИО5