Решение по делу № 33-6528/2018 от 16.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-6528/2018

27 марта 2018 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Гизатуллина А.А.,

судей                        Абдрахмановой Э.Я. и Свистун Т.К.,

при секретаре                Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» (далее – РОО РБ ОЗПП «Акцепт Групп») в интересах Бикбаева Р.З. к Ефимову В.И., Азнаурову В.Э. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Ефимова В.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения Ефимова В.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя РОО РБ ОЗПП «Акцепт Групп» Нурлыгаянова Р.Н., поддержавшего решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО РБ ОЗПП «Акцепт Групп» в интересах Бикбаева Р.З. обратилась в суд с иском к Ефимову В.И., Азнаурову В.Э. о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга в размере 139 000 руб.; взыскании с Ефимова В.И. суммы основного долга в размере 408 000 руб., неустойки – 443 070 руб., компенсации морального вреда – 200 000 руб., штрафа – 595 535 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2014 г. между Бикбаевым Р.З. и ИП Ефимовым В.И. заключен договор №... на строительные, ремонтные и отделочные работы. В соответствии с пунктом 1.1 договора ИП Ефимов В.И. обязался квалифицированно выполнить работы по строительству частного двухэтажного дома, размером 7,5х8,75 метров, по адресу: адрес, не позднее 25 сентября 2014 г. Согласно актам приема-передачи ИП Ефимов В.И. получил от Бикбаева Р.З. денежные средства на общую сумму 547 000 руб. Однако до настоящего времени работы по договору ИП Ефимовым В.И. не выполнены. Азнауров В.Э., действуя от имени ИП Ефимова В.И., обязался вернуть Бикбаеву Р.З. денежные средства в размере 139 000 руб. за строительные материалы в срок до 01 сентября 2014 г., о чем составлена расписка от 27 августа 2014 г. Однако, Азнауров В.Э. денежные средства не возвратил. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 547 000 руб. оставлена ИП Ефимовым В.И. без удовлетворения.

Ефимов В.И. обратился в суд с встречным иском к Бикбаеву Р.З. о признании договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы незаключенным, ссылаясь на то, что в оспариваемом договоре, равно как и в актах приема-передачи денежных средств, фигурирует подпись и печать не принадлежащие Ефимову В.И. Указывает, что печать, которой он пользовался и которую предоставлял в пользование своему внуку Азнаурову В.Э. в период совместной работы, имеет иную техническую природу: оттиск печати литой и однородный.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 20 ноября 2017 г. принято следующее решение: «исковые требования Региональной общественной организации Республики Башкортостан Общество защиты прав потребителей «Акцепт Групп» в интересах Бикбаева Р.З. о защите прав потребителя к Ефимову В.И., Азнаурову В.Э. удовлетворить частично. Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Бикбаева Р.З. уплаченные за работу (услугу) по договору №... на строительные, ремонтные и отделочные работы от 01 августа 2014 г. денежные средства в размере 547 000 рублей, в возмещение морального вреда 3 000 рублей. Взыскать с Ефимова В.И. штраф в сумме 275 000 рублей, из которых 137 500 рублей взыскать в пользу Бикбаева Р.З., а сумму 137 500 рублей взыскать в пользу РОО РБ ОЗПП «Акцепт Групп». В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков основного долга в размере 139 000 рублей, неустойки в сумме 443 070 рублей отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Ефимова В.И. о признании договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы от 01.08.2014 г. не заключенным отказать».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ефимов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что факт передачи печати Азнаурову В.Э. не свидетельствует о заключении между Бикбаевым Р.З. и Ефимовым В.И. договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы от 01 августа 2014 г. Кроме того, из материалов дела не следует, что Ефимов В.И. или уполномоченное им лицо принимало на себя какие-либо обязательства по вышеуказанному договору, а также денежные средства от Бикбаева Р.З. по актам приема-передачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Разрешая исковые требования РОО РБ ОЗПП «Акцепт Групп» в интересах Бикбаева Р.З., суд первой инстанции исходил из того, что Ефимов В.И. не представил доказательства исполнения условий договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы от 01 августа 2014 г., что является основанием для взыскания с Ефимова В.И. уплаченных за работу (услугу) по указанному договору денежных средств в размере 547 000 руб. Также суд пришел к выводу о взыскании с Ефимова В.И. в пользу Бикбаева Р.З. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежной суммы в размере 139 000 руб. по расписке и неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы по тем основаниям, что в материалы дела не представлены подлинники расписки от 27 сентября 2014 г. и претензии Бикбаева Р.З. с отметкой её о вручении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют нормам законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2014 г. между Бикбаевым Р.З. и ИП Ефимовым В.И. заключен договор №... на строительные, ремонтные и отделочные работы.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ИП Ефимов В.И. обязался квалифицированно выполнить работы по строительству частного двухэтажного дома, размером 7,5х8,75 метров, по адресу: адрес, не позднее 25 сентября 2014 г.

Установлено, что Бикбаев Р.З. передал ответчику в качестве оплаты расходных материалов и услуг по актам приема-передачи денежные средства в размере 547 000 руб.

Также судом установлено, что 24 января 2017 г. Ефимов В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая встречные исковые требования Ефимова В.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы незаключенным, так как на момент заключения договора (01 августа 2014 г.) ИП Ефимов В.И. обладал правом на заключение подобных сделок и отдавал отчет своим действиям, передавая печать и предоставляя внуку Азнаурову В.Э. заключать от имени ИП Ефимова В.И. договора на строительство дома.

Из протокола предварительного судебного заседания от 15 сентября 2017 г. следует, что Ефимов В.И. подтвердил, как разрешил Азнаурову В.Э. действовать от имени ИП Ефимова В.И., передал ему печать для заключения нескольких договоров по строительству жилых домов.

Ефимов В.И. не воспользовался правом представить свои замечания относительно полноты и правильности составления протокола предварительного судебного заседания от 15 сентября 2017 г. В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что Бикбаев Р.З. не доказал факт заключения между Бикбаевым Р.З. и Ефимовым В.И. договора №... на строительные, ремонтные и отделочные работы от 01 августа 2014 г.

Ссылка подателя жалобы на то, что из материалов дела не следует, что Ефимов В.И. или уполномоченное им лицо принимало на себя какие-либо обязательства по вышеуказанному договору, а также денежные средства от Бикбаева Р.З. по актам приема-передачи денежных средств является также несостоятельной.

Судом первой инстанции дана верная оценка указаываемым ответчиком Ефимова В.И. обстоятельствам относительно его взаимоотношений с Азнауровым В.Э., передачи последнему печати и прав на заключение договоров от имени ИП Ефимова В.И.

Доводы апелляционной жалобы Ефимова В.И. повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции во встречном исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи        

Справка: судья Графенкова Е.Н.