Решение по делу № 2-657/2024 от 27.11.2023

Дело № 2- 657 /2024 г.

27RS0005-01-2023-002721-32

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания : Нещирове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к Самойлову Алексею Викторовичу о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец, Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах », обратился в суд с иском к ответчику Самойлову Алексею Викторовичу о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т<данные изъяты> государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО1, и т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Самойлов А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... На момент ДТП гражданская ответственность владельца ... государственный регистрационный знак ... была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя указанного транспортного средства. Владелец <данные изъяты> государственный регистрационный ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество « Страховая компания « Астро-Волга», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 191 205,00 руб. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления водителем автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Самойлов А.В. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <данные изъяты> то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 191 205,00 руб. В п. 3. ст. 14 ФЗ №40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 5 024,00 руб.- понесенные истцом СП АО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 191 205,00 руб.; уплаченную госпошлину в размере 5 024,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований истца, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП от ***, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Самойлову Алексею Викторовичу, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалов ДТП, водитель Самойлов А.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от ***

Согласно электронного страхового полиса № ... ... от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия- ответчика Самойлова А.В. не была застрахована, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством он не включен.

*** утвержден акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 191 205 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** АО « СК « Астро-Волга» произвело возмещение убытка по договору № ... <данные изъяты> в размере 191 205 руб. 00 коп.

Платежным поручением ... от *** СПАО « Ингосстрах» произвело выплату АО « СК « Астро-Волга» в размере 191 205 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ответчик Самойлов А.В.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п.2 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика Самойлова А.В. убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с ***, когда страховая компания СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательство по страховой выплате потерпевшему в размере 191 205 руб. 00 коп. по платежному поручению ... от ***.    Согласно почтовому конверту, в суд с иском к Самойлову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса истец обратился ***, что подтверждается почтовым штампом на конверте, исковое заявление поступило в суд ***, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы в порядке регресса в размере 191 205 рублей.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах » к Самойлову Алексею Викторовичу о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалёва

Мотивированный текст решения составлен: 27.09.2024 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-657/2024 г.