Решение по делу № 2-2464/2023 от 23.03.2023

Дело №                           УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 сентября 2023 года	<адрес>
<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей-плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей-пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Согласно заявлению-анкете, ответчик просил заключить с ним договор, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев. В конце заявления-анкеты (л.д. 24) проставлена подпись ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан кредитный договор, и подписаны индивидуальные условия, согласно которым полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> рублей. На каждой странице договора проставлена подпись ФИО2 с расшифровкой, в т.ч. также подпись проставлена на индивидуальных условиях договора, и общих условиях договора.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Банк ВТБ в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, истец ссылается на то, что никакого договора с банком не заключала, документы, представленные истцом в качестве подтверждения заключения договора, она не подписывала, кредитных средств не получала;

Поскольку для проверки доводов ответчика требуются специальные познания, судом по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> Согласно выводам эксперта АНО «Научно – исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», предупрежденной судом об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, подписи от имени ФИО2, расположенные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, в заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ, в согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2, образцы подписи которой были представлены для сравнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Банк ВТБ исковых требований, при этом суд исходит из того, что ФИО2, заключив кредитный договор, взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным расчетом банка, который признан арифметически верным и не оспорен стороной ответчика.

Доводы ответчика о не подписании кредитного договора опровергнуты выводом судебной экспертизы, оснований для непринятия которой у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>) коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года