Решение по делу № 2-125/2018 от 30.01.2018

дело №2-125/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мишина Д.Г. к Филиппову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Д.Г. обратился в суд с иском к Филиппову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью приобретения оборудования для горизонтально-направленного бурения истец в сети интернет нашел объявление ответчика о продаже такого оборудования. По телефону они договорились о покупке. С целью получения предоплаты ответчик сбросил фото первых страниц своего паспорта и банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в качестве предоплаты за оборудование перечислил на банковскую карту ответчика 100 000 рублей. При личной встрече ответчик отказался передавать оборудование, денежные средства не возвратил. Истец обратился в правоохранительные органы. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ответчика признаков состава преступления. Вместе с тем в ходе проверки в телефонной беседе со следователем ответчик не отказывался от своих долговых обязательств. Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 100 000 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и оплаты государственной пошлины – 3200 рублей.

В судебное заседание истец Мишин Д.Г. не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 100000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается копиями банковского чека по операции Сбербанк онлайн.

Постановлением ст. следователя ОП по Центральному району СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части второй статьи 159 УК РФ в отношении Филиппова Н.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УК РФ – отсутствие состава преступления. С целью установления местонахождения и получения объяснения от Филиппова Н.А. осуществлены неоднократные звонки на его абонентский номер, в ходе беседы он от своих долговых обязательств не отказывается, поясняет, что в настоящее время у него отсутствуют данные денежные средства, переведет их по мере поступления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено и в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Данных, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо иных правоотношений, в результате которых истцом могли быть перечислены ответчику указанные денежные средства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98, 100 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мишина Д.Г. к Филиппову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Н.А. в пользу Мишина Д.Г. неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 ( семь тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.02.2018

Председательствующий