Решение по делу № 2-10521/2023 от 29.09.2023

                                                                                     Дело № 2-10521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года                            г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенным последним на оплату проведения оценки восстановительного ремонта и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с разрывом фильтра грубой очистки ХВС в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО2

В Акте осмотра помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Акте осмотра помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что фильтр грубой очистки после отсекающего шарового крана на стояке ХВС разорван, вырвало резьбовое соединение крышки фильтра, что послужило причиной затопления <адрес>.

Управляющей    компанией дома является ООО «ЮИТ-СЕРВИС» №

Согласно разделу II договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по системе горячего и холодного водоснабжения - граница эксплуатационной ответственности располагается в месте первого запорного устройства от соответствующего стояка:

- квартирную разводку системы горячего и холодного водоснабжения, сантехническое оборудование, установленное в квартире, полотенцесушитель, иное установленное оборудование - обслуживает собственник помещения.

- общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, иное оборудование, установленное на общедомовых сетях оборудование - обслуживает управляющая компания.

Таким образом, обязанность по обслуживанию (ремонту, замене) фильтра грубой очистки ХВС, разрыв которой произошел в Квартире №, лежит на собственнике данной квартиры, то есть на ФИО2

Неисполнение ФИО2 обязанности по обслуживанию (ремонту, замене) фильтра грубой очистки ХВС привело к его разрыву, что, в свою очередь, стало причиной залива <адрес>.

Для восстановления <адрес> до состояния, в котором она находилась до залива, собственнику необходимо произвести ремонтные работы.

Для оценки размера ущерба, причиненного <адрес>, и определения стоимости ремонта истец обратилась в экспертную организацию ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес> учетом допустимого округления составила <данные изъяты>

Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта и составление экспертного заключения составила <данные изъяты> Указанные расходы обоснованы и подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в рамках которой просил возместить причиненные заливом квартиры убытки в размере <данные изъяты>

Однако по настоящий момент убытки не возмещены, ответ на претензию не получен.

Залив квартиры, причинение ущерба имущества истца, а также невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, причинили истцу нравственные страдания. Сложившаяся ситуация стала причиной переживаний истца.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Для получения профессиональной юридической помощи истец обратился к адвокату ФИО6. (рег. №), заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> адвокатского вознаграждения составил <данные изъяты>

Также истец понес расходы, в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. года произошло затопление указанной квартиры истца, что зафиксировано актом осмотра помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и актом осмотра помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес> явился разрыв фильтра грубой очистки после отсекающего шарового крана на стояке ХВС, резьбовое соединение крышки фильтра вырвано.

Согласно разделу II договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по системе горячего и холодного водоснабжения - граница эксплуатационной ответственности располагается в месте первого запорного устройства от соответствующего стояка:

квартирную разводку системы горячего и холодного водоснабжения, сантехническое оборудование, установленное в квартире, полотенцесушитель, иное установленное оборудование - обслуживает собственник помещения.

общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, иное оборудование, установленное на общедомовых сетях оборудование - обслуживает управляющая компания.

Таким образом, обязанность по обслуживанию (ремонту, замене) фильтра грубой очистки ХВС, разрыв которой произошел в Квартире №, лежит на собственнике данной квартиры, то есть на ФИО2.

Неисполнение ФИО2 обязанности по обслуживанию (ремонту, замене) фильтра грубой очистки ХВС привело к его разрыву, что, в свою очередь, стало причиной залива Квартиры №.

В результате залива имуществу истца был нанесен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет <данные изъяты>

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в рамках которой просил возместить причиненные заливом квартиры убытки в размере <данные изъяты>

Однако по настоящий момент убытки не возмещены, ответ на претензию не получен.

Суд находит представленную истцом экспертизу полной, достоверной и научно обоснованной.

Лицами, участвующими в рассмотрении дела, ходатайства о проведении судебной экспертизы заявлены не были.

Поскольку залив произошел в зоне ответственности ответчика и каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий иных лиц ответчиком не представлено и опровергается судебной экспертизой, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Суд признает расходы истца на проведение досудебного экспертного исследование судебными издержками и взыскивает расходы на проведение досудебного исследование с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд признает судебными издержками и взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы, на оплату проведения оценки восстановительного ремонта и составление экспертного заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Я.Г. Куприянова