Решение по делу № 1-52/2017 от 28.04.2017

                                                         Дело № 1-52/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Каракулино УР                                        30 мая 2017 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Хазиевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каракулинского района УР Вахрушева А.А.,

подсудимого Казакова В.В.

защитника – адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1361 от 09.01.2017г. и ордер №007206 от 30.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Казакова В.В.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Бобылевой Г.А. с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с ***. Казаков В.В. находился на ул.*** Каракулинского района УР, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с веранды разрушенной квартиры, расположенной по адресу: УР, Каракулинский район, с.***. Реализуя задуманное, в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Казаков В.В., развязав служащую запорным устройством веревку, через дверь незаконно проник на указанную веранду, являющуюся хранилищем, откуда похитил принадлежащие Бобылевой Г.А. 2 алюминиевые фляги – одну емкостью 40 литров и стоимостью 500 руб., вторую – емкостью 25 литров и стоимостью 300 руб. С похищенным Казаков В.В. с места совершения преступления скрылся. В продолжение своих преступных действий с тем же единым умыслом вечером 05 апреля 2017г., взломав запорное устройство Казаков В.В. через дверь вновь проник на указанную выше веранду, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Бобылевой Г.А. алюминиевую флягу емкостью 40 литров и стоимостью 500 руб. С похищенным Казаков В.В. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Казакова В.В. Бобылевой Г.А. причинен имущественный ущерб в размере 1300 руб.

Кроме того, Казаков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Чунтомова А.Л. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Вечером *** 2017г. Казаков В.В. находился на улице Некрасова с.Каракулино Каракулинского района УР, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома 7 по указанной улице. Реализуя задуманное, Казаков В.В. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взломав топором запорное устройство через дверь незаконно проник в означенный дом, являющийся жилищем, откуда похитил принадлежащие Чунтомову А.Л. печную чугунную плиту стоимостью 1000 руб. и печную чугунную дверцу стоимостью 1000 руб. С похищенным Казаков В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Чунтомову А.Л. имущественный ущерб в размере 2000 руб.

Обвиняемым Казаковым В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Бобылева Г.А. и Чунтомов А.Л., согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости Казакова В.В. и его виновности в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия Казакова В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Бобылевой Г.А. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по эпизоду хищения имущества Чунтомова А.Л. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений признаются явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Казакову В.В.. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Казаков В.В. совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, второе – средней тяжести, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, в то же время, не судим. На учете у психиатра подсудимый не состоит, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденным новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Казакову В.В. назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 80.1, 81; ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием у Казакова В.В. постоянного места жительства и отсутствием заработка, а также принимая во внимание характер назначаемого основного наказания, суд не применяет дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Казаков В.В. освобождается от судебных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Бобылевой Г.А.) - в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Чунтомова А.Л.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казакову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на Казакова В.В. дополнительные обязанности: стать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения Казакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Освободить Казакова В.В. от судебных издержек по делу.

    Вещественное доказательство по делу – алюминиевую флягу – оставить потерпевшей Бобылевой Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                В.В.Русинов