Решение от 23.09.2022 по делу № 1-39/2022 от 19.04.2022

Дело № 1-39/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года                                                                                      гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

с участием государственных обвинителей Корниенко А.В., Денисова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Сундуков Д.В., защитника Прудникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении:

Сундуков Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сундуков Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Сундуков Д.В. в период с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим братом ФИО11, где обсуждали образ жизни последнего. На фоне обсуждения между Сундуков Д.В. и ФИО11 произошел конфликт из-за того, что ФИО11 в последнее время нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В ходе произошедшего конфликта у Сундуков Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, Сундуков Д.В. в названный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещениях квартиры, расположенной по указанному выше адресу, испытывая личную неприязнь к ФИО11, действуя умышленно, не находясь в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что голова человека является жизненно важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни и здоровья человека, в силу чего может повлечь последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления этих последствий для ФИО11, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих умышленных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации своего преступного умысла, неосторожно относясь к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО11, умышленно, нанес ему не менее 15-ти ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей.

В результате умышленных преступных действий Сундуков Д.В. потерпевшему ФИО11 были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты> В своем течении данная черепно-мозговая травма привела к развитию отека-сдавления головного мозга с нарушением мозгового кровообращения (что подтверждается результатами судебно- гистологической экспертизы), которые явились непосредственной причиной смерти ФИО11 в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ. и был обнаружен труп последнего. Наступление смерти ФИО11 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной выше закрытой черепно-мозговой травмой;

- кровоподтек с двумя ссадинами на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава, два кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, два кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, которые, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н) относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью, наступление смерти ФИО11 с этими повреждениями в причинно-следственной связи не состоит.

В судебном заседании подсудимый Сундуков Д.В. вину не признал и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утром в 8 час. 30 мин., он приехал домой с работы, переоделся, и ушел на огород помочь отцу - грядки поднять. После этого пошел домой. Около часов трех дня пришел брат ФИО38, он был пьяненький, предложил ему чего-нибудь налить. У Сундуков Д.В. был спирт, его развели. Сундуков Д.В. смотрел по компьютеру бои танков, а брат все комментировал, сидя рядом, выпивал и разговаривал. Около четырех часов брат куда-то ушел, а Сундуков Д.В. прибрался и лег спать, затем он проснулся в семь часов утра, и потом он пошел в магазин. После магазина ему навстречу вышел брат. Они поздоровались. Сундуков Д.В. предложил пойти к нему, поскольку увидел, что он не такой. Сундуков Д.В. спросил брата: «Что такое?», на что тот ответил: «Да так», и на вопросы о том – что произошло, он ответил: «Все нормально», но тот находился в состоянии опьянения, не такой как пришел в три часа. Они пришли домой, Сундуков Д.В. приготовил поесть и тот сел за стол, а потом домой пошел. Часов в 8-9 у брата кровь пошла. Он был пьяный, может нервы. Сундуков Д.В. стал вытирать кровь, умывать брата и пошла ругань. Они ругались. Сундуков Д.В. пытался его вытереть и умыть, а потом, примерно в ночное время они легли спать. Утром проснулись, у Сундуков Д.В. голова не болела, он не выпивал. Сундуков Д.В. ушел, поскольку пошел к отцу на огород - надо парники поднимать, а на улице жарко. Дома находился отец, пришел сосед. Он спросил: «Где Мишка?», на что Сундуков Д.В. ответил: «У меня», и он был в состоянии опьянения. Сосед говорил о том, что надо посмотреть бойлер с пультом управления. После этого Сундуков Д.В. ушел. Далее он пришел домой часа в два – три, зашел в комнату и увидела брата, он был раздетый, в трусах. Сундуков Д.В. спросил у него: «Что случилось?», а он был пьяный и он только промычал, что у него все нормально и Сундуков Д.В. предложил ему прийти в себя, и он лег спать. Затем часа в четыре Сундуков Д.В. разбудил звонок участкового. Он ответил по и его спросили: «Что у тебя случилось?». Сундуков Д.В. ответил: «Ничего. Заявления какие-то поступали?». Поговорил с участковым минут пять, выключил телефон и снова уснул. В семь часов вечера позвонила его девушка и он с ней пообщался. Потом он зашел в ванну и увидел, что брат лежит там. Он потрогал его, и тот был мягкий, поэтому подумал, что он просто лежит на кафеле. Сундуков Д.В. принес одеяло, которым он укутывался, когда спал и подушку для брата, после чего Сундуков Д.В. стал его поднимать, увидел, что у того кровь потекла изо рта и из носа. Сундуков Д.В. после этого пытался позвонить в милицию и скорую, и позвонил ФИО39 Первым приехал сотрудник полиции, потом приехала скорая, фельдшер прошла в ванную. Она потрогала брата, подняла его, зафиксировала, какие-то мероприятия еще провела. С ней оставался сотрудник полиции. Потом она дала бумагу и уехала. Потом приехала его девушка Свидетель №8, а через некоторое время приехала опергруппа в составе следователя ФИО40 эксперта ФИО34, оперуполномоченного. Пытался водитель подойти посмотреть. На следующий день Сундуков Д.В. уже собрался. ФИО41 говорит, что здесь что-то не то. На другой день он думал, что его заберут, но все-таки его не забрали. На следующий день приехал оперуполномоченный, они находились у отца, и он все ему сообщил отцу. Сундуков Д.В. сказал, что поехал в милицию. Со своей девушкой - Свидетель №8 он часто созванивается по телефону.

Сундуков Д.В., отвечая на вопросы защитника, дополнительно показал, что между ним и братом была ругань, которую слышали дававшие показания свидетели, но они только кричали, разговаривали. Сундуков Д.В. кричал на него. Причина была банальная - пытался его умыть, потому что у него кровь из носа шла, еще откуда- то. Он пьяный, в таком состоянии, такой бугай, его не повернуть, лицо отвернет, там все остальное. Ванна стояла ниже, чуть выше колена. Он когда нагибался, туда пытался упасть. Сундуков Д.В. его удержал, начал с ним ругаться, вынул салфетки, пытался брата утереть и пытался его потрогать. О том, что ФИО36 слышала удары по телу - удар по телу невозможно услышать, даже если драка проходит в тихом месте и не было такого, что она говорит. По поводу глухих ударов – просто что-то катали по полу, Свидетель №2 слышала, что там глухое такое. Он сам будучи спортивным, перенес штангу и 4 блина-два блина были по 2,5 килограмм, гриф килограмм 10, где-то в районе 25 кг. Она постоянно была здесь. Вставал ночью попить, она постоянно катилась, если чуть дотронуться до нее. Что касается ударов по стенам - возможно он сам ударял, то есть он пытался поднять брата, у него это не получалось. Говорил ему: «Давай подниматься!». В стену рукой попал и глухой удар. По поводу выпитого спиртного - с первого числа, когда брат пришел к нему в три часа, он выпил с ним две стопки спирта, разбавленного один к двум, и брат выпил тоже – в 500 граммовой банке они развели больше половины, больше трехсот грамм было. Сундуков Д.В. выпил где-то грамм 80. В вечернее время он не пил, а брат выпил, но сколько точно он не знает. У него было все, чтобы спокойно покушать и выпить, посидеть, поговорить, посмотреть. Сундуков Д.В. увлекся игрой и на него не смотрел. Свидетель №2, когда выходила на улицу могла услышать ругань, но это не ругань, он (подсудимый) может так просто разговаривать, как будто ругается, все время начиная что-то доказывать, говорит, разговор переходит на повышенный тон. Отвечая на вопрос защитника: «После этих шумных действий, разбитого носа, выпитого спиртного вы что стали делать?», подсудимый показал, что у брата поднялось то ли давление, то ли непонятная боль, потекла кровь чуть ли не ручьем, и он пошел его умывать и вытирать. Они поругались, он салфетки вытащил, вытирал его, на полу подтирал и ванну убирал и новую салфетку вытаскивал. А затем брат пришел к нему в комнату и снова у него кровь, и он снова его стал вытирать и так стали разговаривать. Затем он в 12 часов лег спать, но на часы не смотрел. Мишка храпел и поэтому Сундуков Д.В. проснулся ночью, потом в ночное время он созванивался с Свидетель №8, а затем он проснулся, включил телевизор, ушел на кухню, там поговорил, потом пришел и лег, при этом телефон на подушку положил и разговаривал. Проснулся в 7 часов, поскольку Свидетель №8 позвонила, когда поехала на работу. В утреннее время, Михаил оделся, пожаловался, что у него голова болит, спросил есть ли что в банке и выпил. Сундуков Д.В. подготовил нарезку, стол накрыл, стопочку себе налил и включил компьютер смотреть записи и сам ушел к отцу на огород, где находился до двух часов. Часа в два, когда там все закончилось, еще там сосед приходил, он пошел домой. Дома увидел, что брата нет. Дверь открыта - всю комнату видно, он открыл туалет и увидел там брата, сидящего на горшке в трусах, по времени были в начале третьего, где-то около трех. Брат был пьяный вдрызг, в банке то там грамм сто оставалось. В таком состоянии был, что мычал, личико у него какое- то не такое. Сундуков Д.В. спросил у него «Что случилось?», а он ответил: «Все нормально».

Отвечая на вопросы защитника, Сундуков Д.В. показал, что у брата были ключи от входной двери, они лежали в прихожей, где гардеробная. После того, как он увидел брата в туалете, он затем ушел, а когда он обнаружил брата в ванной, он потрогал его и было видно по человеку, что не дышит, он слушал его, в том числе к носу присматривался, потом побежал, взял его подушку, положил на подушку, а у него из носа кровь и все и уже накрыл одеялом. Он встретил фельдшера и рассказал, что случилось. Участковый сидел в комнате. Что могло с братом произойти не знает. Может пошел пьяный куда- то, он же дурил, пьяный дурил по страшному. Эксперт ФИО42 пришел пустой, он зашел в квартиру, посмотрел и ушел. Сундуков Д.В. его знал, когда начинал работать участковым.

На вопрос защитника: «Скажите, оглашали судебно- криминалистическую экспертизу, там очень много было изъято по вашей квартире следов, похожих на кровь, а некоторые были похожи на кровь в виде помарок, брызг. Что можете пояснить по поводу этих следов. Они были идентифицированы, как кровь Михаила», Сундуков Д.В. ответил, что брат пришел к нему, сидел за столом, выпивал, у него текла кровь, а он его вытирал, поэтому где-то брызги упали на пол.

Сундуков Д.В. дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин в два часа, в третьем часу, и в восьмом-девятом. В этот день ФИО43 один раз выходил из квартиры, то ли в 4, то ли в 5 часов, и они встретились на улице. Сундуков Д.В. как раз из магазина выходил, они вернулись так вместе домой. Первого июня он в первый раз увидел брата, когда шел от дочки примерно в час дня. Он уехал на 12 час. 45 мин., приехал в час, или вначале второго. Он приехал, переоделся и пошел. Он был дома, у него был алкоголь, Сундуков Д.В. побежал на огород, он пришел, попросил ковры вытащить, повесить на трубу, он помог и ушел. Ни о чем они не договаривались. В следующий раз увидел его часа в два-три, когда пришел брат домой. Он уже был по состоянию пьянее, знал, что у него есть спиртное, поэтому и пришел. На открытых участках тела следов от побоев не было. В квартире он находился примерно полтора часа, но до 18 часов примерно. Находясь в квартире претензии не высказывал, а затем Сундуков Д.В. проводил его на улицу, пришел домой и все убрал в холодильник, и лег поспать. Затем встретил брата, когда пошел в магазин примерно через в час дня. ФИО44 подошел к нему, вроде бы веселый, но потом он видит, что тот пьяный, увидел, что рука не белая, сначала не подумал, что в крови, но тот ничего не пояснил о том, что произошло, потом они пошли домой. Дома, когда ФИО45 выпил – то еще больше захмелел. Сундуков Д.В. снова поинтересовался о том, что случилось, что он уже не первый раз получает, что на Новый год была там непонятная заваруха на дискотеке, но брат отреагировал агрессивно. В начале 12 они улеглись спать, посторонние лица в квартиру не приходили. Утром, когда проснулся, он не рассматривал брата, но опухлости были, тот жаловался на боль головы. В его присутствии брат не падал, есть стенки, он держался. Соседи может и слышали удары, он их наносил, только по стене, по мебели нет. По брату ударов не наносил. Ударов было не более пяти, да и то, наверное, пять не будет.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Сундуков Д.В., данные им на стадии предварительного расследования, ввиду наличия противоречий (т.1 л.д.37-40, 96-99, т.2 л.д.183-185).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Сундуков Д.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он проживает на съемной квартире… ДД.ММ.ГГГГ., проснувшись у себя дома в квартире на <адрес>, он пошел в квартиру, расположенную на <адрес> Придя туда, открыл теплицы, зашел в квартиру. Там находились отец и его младший брат ФИО46. ФИО47 был трезвый, попросил его помочь. Они вытащили из квартиры ковер, повесили его на вешала, и он ушел к себе на <адрес> час. к нему в гости пришел ФИО49. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел стойкий запах алкоголя, речь его была невнятная. На лице у ФИО48 были синяки, а именно на нижней губе слева, под левым глазом и еще где-то на лице, но где уже не помнит. Синяки были свежие, цвет синяков темный. Утром ничего этого на лице у ФИО50 не было. Он спросил, что случилось и предложил свою помощь. ФИО51 ответил, что конфликт у него произошел где-то в районе остановки, и он разберется сам. Он предложил ФИО52 выпить, решил его успокоить. Они развели спирт с гранатовым соком, выпили по несколько стопок, ФИО53 очень быстро захмелел. Выпивали они в комнате, за столом, где смотрели танкового стримера через интернет. Просидели долго, разговаривали на разные темы. В какой-то момент разговор зашел о работе, об отношении к отцу и между ними произошел конфликт. Они стали ругаться и кричать друг на друга. Времени было около 23 час., возможно больше, на улице уже было довольно давно темно. В ходе конфликта он высказывал ФИО54 претензии по поводу его образа жизни, а тот просто посылал его куда подальше и отвечал, что жизнь его, и он как хочет, так и живет. В ходе ругани использовали и нецензурную брань. Ругались долго, около 1,5 часов, а потом ругань сама собой прекратилась, так как ФИО55 собрался домой. Он сказал ФИО56, чтобы тот оставался у него и ложился спать. Предложил он это, так как ФИО57 был пьян, а кроме этого у него на лице были синяки. Михаил согласился, и они легли спать. Он лег на большой диван, а Михаил на маленький диванчик, расположенный при входе в комнату. В квартире они были вдвоем, к ним никто не приходил, никто не стучал. У ФИО58 в квартире текла кровь из губы, больше ниоткуда, он периодически из-за этого ходил в туалет и сплевывал кровь. Когда ФИО59 пришел к нему, был одет в безрукавую болоньевую жилетку, зеленого камуфлированного цвета, под которой были синий камуфлированный костюм, то есть штаны и куртка. У него ФИО60 разделся и лег спать в один трусах или шортах. Сундуков Д.В. был одет в пижаму синего цвета. В ходе конфликта они с ФИО61 не дрались, просто кричали друг на друга и ругались, но удары никто никому не наносил.

Проснулись 02.06.2020г. около 08 час. Лицо у ФИО62 очень опухло, то есть опухоль в районе синяков стала гораздо больше, чем была вечером. ФИО63 стал хуже говорить, так как губа опухла еще больше, но при этом ни на что не жаловался, ни на боли в голове, ни на что-то еще. На других частях тела синяков у него не было. Они снова развели столько же спирта, как и вечером, выпили примерно по 100 гр. и он ушел открыть грядки. С утра ФИО64 уже не плевался кровью, во всяком случае, он этого не заметил. Домой вернулся в период с 13 час. до 14 час. Зайдя в квартиру, увидел, что в комнате работает телевизор, но ФИО65 нет. Стол, за которым выпивали с утра, уже был убран. Он заглянул в ванную комнату и увидел, что ФИО66 в одних то ли шортах, то ли трусах, просто сидит на унитазе. Спросил у него как дела, на что ФИО67 махнул рукой, он понял, что тот сильно пьян, и вышел из ванны, сказав, что если ФИО68 хочет, то пусть приходит спать. Он прошел в комнату, лег на кровать и уснул. Проснулся около 19 часов, понял, что ФИО69 в комнате нет. Покричал ему, но никто не отозвался. Он встал с кровати и прошел в ванную комнату. Когда он туда зашел, увидел, что ФИО70 лежит на полу и не дышит. Потрогав его, понял, что ФИО71 умер, так как его ноги были холодные. Он принес подушку и одеяло, подушку подложил ФИО72 под голову, а одеялом накрыл его. После этого попытался позвонить в скорую, в полицию, но не смог дозвониться с мобильного телефона. Позвонил своему знакомому ФИО73 и попросил вызвать скорую помощь, так как у него умер брат.

Изъятый в ходе осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ. камуфлированный жилет зеленого цвета принадлежал его брату, в этом жилете ФИО74 пришел к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. Придя к нему, ФИО75 его снял и после этого жилет находился в квартире. Изъятый свитер был также одет на ФИО79, находился под жилетом и камуфлированной курткой. Свитер ФИО78 снял сразу после того как пришел в квартиру. Как свитер оказался под ванной ему неизвестно, предполагает, что его бросил туда ФИО76 после того как пошел смывать кровь. После осмотра ДД.ММ.ГГГГ. указанные предметы им не перемещались и находились в тех местах, где их оставил ФИО80. Не исключает, что пятна бурого цвета, обнаруженные на обоях в квартире, могли быть оставлены ФИО77, так как он свободно перемещался, а из носа и из губы у него текла кровь. Кроме этого в период с 12 час. до 15 час. ФИО81 находился в квартире один, что происходило в этот период времени, сказать не может. В изъятых из квартиры джинсах Сундуков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. утром ездил в <адрес>. Приехав в село, сходил к отцу, около 14 час. зашел в магазин, купил продукты и вернувшись домой, снял их и после этого не надевал. Около 15 час. к нему в гости пришел ФИО82. После этого он и ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ. никуда не ходили. Они выпивали, потом немного поругались, покричали друг на друга, затем легли спать.

При допросе в качестве обвиняемого Сундуков Д.В. вину не признал, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

После оглашения подсудимый показал, что данные показания им даны после девяти часов сидения в отделе полиции и из отдела его не выпускали, а он сам был в состоянии эмоций по причине того, что он догадывался, но все не знал, а на него кричали. После этого пришел ФИО84 и также начал на него кричать. Он находится в стрессе. После этого приезжает человек из следственного комитета <адрес> и тоже начинает ему вопросы задавать. Затем снова пришел ФИО85, и он эти показания ему, но у него все «перемоталось» все, где он говорил, что не выходил, что брат пришел к нему в 15 часов.

На вопрос государственного обвинителя: «Уточните, вы самостоятельно исказили эти показания в силу стресса или это ФИО86 так написал?», Сундуков Д.В. ответил, что следователь так написал и протоколы переписывались по нескольку раз. С протоколами он конечно знакомился, возможно читал их, но не помнит сейчас, но защитника не было и замечаний в протокол он не вносил.

На вопрос государственного обвинителя: «Перейдем к ДД.ММ.ГГГГ Вы давали показания спустя неделю и ваше состояние должно стабилизироваться. Почему ДД.ММ.ГГГГ вы даете аналогичные показания?», Сундуков Д.В. показал, что до этого он говорил, что человек ему не объяснил, как это все делается. Он спросил: «Показания не хочешь изменить?» и все, весь протокол. Потом ему все под запись сделали. Так было несколько раз. Он был в стрессовой ситуации и не прочитал, что там написано.

На вопрос государственного обвинителя: «Относительно показаний от ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более двух месяцев. Вы аналогичным образом ответили, как в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ. Почему?», Сундуков Д.В. показал, что ФИО87 занимался непонятно чем. Музыка у него, телефоны звонят. Он спросил: «Ты не хочешь ничего поменять?», он сказал, что не будет менять показания и только здесь, в суде, он все увидел и услышал, и был в шоке от всего и от своих показаний отказался.

Так же по ходатайству государственного обвинителя полностью оглашены показания Сундуков Д.В., данные им на стадии судебного следствия в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия противоречий. В ходе допроса в качестве подсудимого он в том числе показал, что … у ФИО88 опять потекла кровь, он провел рукой, чтобы не капать, но все равно шмыгал. Сундуков Д.В. снова бегал на кухню за салфетками, тряпками и здесь пошли словесные разговоры, которые потом переросли в ругань. Слово за слово у них пошел скандал, что ФИО89 таскает деньги, пропивает со своими друзьями. ФИО90 ему грубил, а еще шмыгал, плевал, нос у него был разбит, глаза открыты, но он ничего не понимал. Сундуков Д.В. говорил ему идти умыться, он не шел. Михаил шмыгал то на себя, то на него, то на стену, шатался, везде прислонялся. У Сундуков Д.В. в комнате стояла небольшая штанга на 35 кг, он ее катнул, она ударилась об диван, он ее убрал, от этого в комнате был грохот. Потом ФИО91 пошел умываться. Перед ванной Сундуков Д.В. попытался снять с него свитер, у него не получилось, руки было не поднять. После этого первый раз пошли в ванную умывать, а потом вернулись в комнату…(т. 4 л.д. 208-235).

После оглашения подсудимый показал, что подтверждает данные им показания в судебном заседании.

На вопрос государственного обвинителя: «Давайте пошагово определимся, вы говорите в тех показаниях, что движение ногой, в результате которого штанга покатилась, предшествовало ударам по стенам», Сундуков Д.В. показал, что штанга находилась в комнате, а по стенам он стукал там. Штангу катать возможно, потому что она лежит в комнате, а это однушка. Когда ты ходишь, и постоянно об нее спотыкаешься, и все время ее катнешь. Она постоянно здесь, по размеру небольшая. Он ее не замечал. Автоматически двигал, не замечал, что ее катнул. ФИО12 дополнительно показал, что мог бить и по стене, и по полу, был удар левой рукой, потому что у него правая действительно сломана.

Не смотря на непризнание вины, виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал следующее.

Он проживал по адресу: <адрес>, вместе с сыном ФИО92 и у него есть еще один сын - ФИО4. Отношения между братьями были нормальные. ФИО93 работал в ОВД в <адрес>, а Дима работал в <адрес>, в спецназе. Пришел старший сын и сказал ему, что случилось несчастье, что ФИО94 умер и все на этом. Проверки никакой следователем не проводилось. Он не знает сам, что случилось, не будет говорить, что старший сын убил младшего. Этого он никогда не скажет. В состоянии опьянения ФИО95 приходил и говорил: «Пап, я пьяный, я буду спать». Уходил в любое время. Его не контролировали. Считает, что воспитал нормальных детей. ФИО96 был 6 раз в Чечне и в первую и во вторую войну, а у ФИО97 организация секретная, если что-то спросит, то он говорил: «Пап, не надо, я тебе ничего не скажу», он своим дело занимался, он в Чечне был несколько раз. Были ситуации, когда ФИО98 избивали неизвестные. И в <адрес> избивали. Это такие люди – он милиционер и он же милиционера сын, много раз избивали. Экспертиза судебная была, и по ней видно, что его признали пьяным, но сын пришел с работы трезвым. А ФИО99 три дня дома не ночевал у него, пьяный каждый день приходил, ругать его было бесполезно. Считает, что здесь все не законно. Прокурор и следователь и судья- это все ерунда, это все туфта. Если что случится и опять ФИО100 осудят, то значит такая судьба, но он не опасный. Следователь ничего не проверил. Нажимали на следователя, а он пешка. С ФИО4 никаких компенсаций не будет требовать, так как он не мог это совершить с братом. О данных событиях стало известно на второй день, когда ФИО101 пришел и сказал, что несчастье случилось. Это утром было, примерно в девять, десятом часу. Он с подругой со своей пришел. Ничего не стал у него выяснять, так как разболелась голова. ФИО102 дома не был два-три дня до этих событий, он пил. Слышал от других жителей, что эти два дня он лопал. Он в это время получил пенсию. За три- четыре дня до этого случая. До того, как ФИО103 сообщил ему о смерти сына, он в последний раз его видел за два-три дня – он тогда получил пенсию. ФИО104 употреблял спиртное, но в пьяном состоянии он был нормальный, анекдоты рассказывал. Над ним все смеялись. У него была кличка «<данные изъяты>». Он был добродушным спокойным парнем.

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО4 он близко не знал. Он приехал на вызов, поскольку работал в должности участкового уполномоченного. При выезде на место обнаружил труп ФИО105. Был вместе с участковой ФИО106, а затем была вызвана оперативная бригада. ФИО4 дверь открыл и рассказал, что брат накануне пришел к нему, попросил выпить, и они разругались. В ходе распития возник конфликт, поскольку его брат ни где не работает, употребляет спиртное, просит деньги у него и у отца. Они подрались. Потом выпили и легли спать. На следующий день он проснулся, а ФИО107 пошел в душ. Через некоторое время обнаружил его в низ животом. На самом подсудимом тогда он не видел телесных повреждений. Потерпевший находился в ванной комнате, на полу, был раздет, он на подушке лежал и был накрыт покрывалом. Участковая ФИО108 в это время опрашивала соседей. ФИО4 пояснил, что ФИО109 пошел в душ на следующий день в послеобеденное время. Пояснил, что они проснулись к обеду, не с самого утра, затем выпили алкоголь, что именно, не говорил, позже ФИО110 пошел в ванную комнату. Уточнил, что труп лежал на полу, подушка была под головой, голова не была накрыта. Спекшейся крови не было, а была кровь жидкая. Он не может пояснить о том, труп свежий или нет, поскольку не обладает специальными познаниями и труп он сам не трогал. Была скорая помощь, фельдшер зафиксировала смерть и все. ФИО4 был возбужден и нервничал из-за этой ситуации, и он все говорил: «Как я скажу отцу, он не вынесет». Сожительница ФИО4 заходила в квартиру, но ничего не говорила. ФИО4 находился в алкогольном опьянении, поскольку от него был запах. Ранее уже были конфликты, однако заявлений не было. Дополнительно показал, что тело было накрыто то ли покрывалом, то ли простыней, но подушка была точно под головой. Он на подушке лежал, кровоподтеки были на голове. Затем он сразу позвонил и вызвал оперативную группу. Что дословно говорил ФИО4 он не помнит, но он запомнил, что они вдвоем выпили и подрались в ночное время из-за конфликта по поводу того, что ФИО111 не работает и употребляет спиртное, а утром встал и обнаружил ФИО112 в ванной, при этом он проснулись не с самого утра, а ближе к обеду, выпили еще и потом ФИО113 попросил разрешения принять душ. Он ушел и долгое время не выходил. Он не стал уточнять у подсудимого сколько по времени тот находился в ванной комнате. Затем он пошел в ванную и увидел ФИО114 Он потрогал его и убедился, что ФИО115 был уже без признаков жизни.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля ФИО13, данные на стадии предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ. свидетель показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 19-20 час., точное время уже не помнит, из дежурной части ему сообщили о том, что звонил Сундуков Д.В. из <адрес>, который сказал, что к нему в гости пришел его родной брат ФИО116 и умер у него в квартире. Он выехал на проверку данного сообщения. По приезду в <адрес> подъехал к дому № по <адрес> и поднялся в <адрес>. Дверь квартиры ему открыл ФИО4 и они вместе с ним прошли на кухню. ФИО4 сказал, что труп брата находится в ванной комнате. Открыв двери ванной комнаты, увидел, что на полу лежит труп ФИО117, из одежды на нем были лишь трусы. Сам труп был накрыт одеялом, а голова лежала на подушке. Подушка находилась в районе раковины, возле ванны, а ноги трупа в углу помещения справа от двери. Он присдернул одеяло, которым был накрыт труп, и увидел, что на лице имеются подтеки, похожие на кровь. Он спросил у ФИО4 что случилось. ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время к нему пришел его брат ФИО118 и предложил выпить спиртного. В ходе распития они очень сильно подрались. Он удивился и спросил у ФИО4 как же они могли подраться, если у него (ФИО4) нет никаких синяков, а у ФИО119 на лице синяки и кровь. На это ФИО4 ответил, что у него лишь болит кисть правой руки, а других синяков у него нет. На вопрос что стало причиной драки ФИО4 ответил, что это происходит не первый раз. ФИО120 нигде не работает, злоупотребляет спиртным, клянчит деньги у отца, который живет на пенсию, и на фоне этого между ним (ФИО4) и ФИО121 часто происходят скандалы и конфликты, в ходе которых они дерутся. В этот раз он немного переусердствовал и «нахреначил» ФИО122 побольше. Со слов ФИО4 все это происходило вечером ДД.ММ.ГГГГ. После драки они легли спать, все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ. они проснулись, похмелились, а ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО123 стало плохо, он пошел в ванную комнату, где и умер. О позвонил в дежурную часть ОМВД России и сообщил о том, что на место требуется оперативная группа. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьян, изо рта исходил запах алкоголя. Дома он находился один и больше никого не было. Пока они ждали прибытия следственно-оперативной группы, в квартиру пришла какая-то женщина, как он понял подруга ФИО4 (т.1 л.д.125-127).

После оглашений показаний свидетель ФИО13 их подтвердил и дополнительно показал, что Сундуков Д.В. поясняя ему о данных событиях, указывал и про неоднократность, и про то, что он переусердствовал, что ранее уже были. На вопрос защитника: «Ваше личное мнение, ФИО4 давал достоверные показания, что они с утра просыпались, опохмелялись и потом ФИО124 плохо стало уже днем? Вы считаете, что так и было?», свидетель ответил утвердительно.

Свидетель Свидетель №7 - старший оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по <адрес> показал, что в отдел полиции поступило сообщение, дату по прошествии времени он уже не помнит, и он выехал на указанное в вызове место. Вместе с ним были следователь ФИО125, эксперт, судмедэксперт. Участковый был на месте, а еще кто был он уже не помнит, кто-то точно был. На месте им обнаружено тело ФИО126 в ванной комнате. ФИО4 воспользовался ст. 51. Возможно с ними еще находился на месте происшествия участковый ФИО127, находилась еще девушка, тоже участковая. Скорой помощи вроде бы не было. Общался с ФИО4 в комнате, также присутствовала его супруга или его девушка. На подсудимом были одеты футболка и штаны. Была ли кровь и повреждения, он уже не может сказать. По поведению ФИО4 был нормальный, адекватный. Труп он осматривал - лежал на подушке, головой к ванне. На подушке был кровоподтек, на лице были повреждения, но где именно уже не может сказать, в трусах был и завернут в одеяло. Эксперт ФИО34 осмотрел труп - он его приподнимал, на бок поворачивал, окоченения не было, трупные пятна были на ноге, на туловище, но он может ошибаться. На подушке был кровоподтёк - темно-багровое пятно, не свежая кровь. Было тепло на улице и в квартире. По давности наступления смерти, исходя из опыта понимал, что ФИО128 не скончаться к моменту приезда оперативной группы, он умер несколько ранее. Когда они приехали - еще были сумерки, а уезжали и уже было темно. Возможно утром, возможно с обеда умер, но ни очень давно, в течение суток. На трупе имелись повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного расследования. При допросе 07.08.2020г. свидетель показал, что со слов Сундуков Д.В. он обнаружил труп брата в ванной комнате, труп лежал на полу, на лице была кровь. (т.1 л.д. 173-175).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их подтвердил, указав, что ранее он лучше помнил данное событие.

Свидетель Свидетель №8 показала, что подсудимого знает примерно с 5 лет, с детства. С ним ходили в детский сад, школу, с его братом одноклассники. Отношения дружеские. Они всегда общались. Узнала от самого Сундуков Д.В. о смерти его брата, так как он ей позвонил вечером в 19.00- начале 20.00 вечера и сообщил что ФИО129 умер. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ где-то в 22.00. Приехала в квартиру, там сидел сотрудник полиции, который сказал, что была скорая помощь, ФИО130 умер, смерть зафиксирована. Все ждали следственную группу. У ФИО4 не спрашивала о том, что случилось, она сказала, чтобы вызвали адвоката. Когда приехал следователь, ФИО4 взял статью 51, ребята работали, ни с кем не общались, но спрашивали о том, что случилось, ФИО131 взял ст. 51. До данных событий ничего особенного не было - всегда у них были дружеские отношения. Со слов ФИО4, ФИО132 к нему пришел, наверное, первого июня, он уже был поцарапанный, побитый, ФИО133 ездил первого ДД.ММ.ГГГГ к дочке, они встречались в <адрес>. Постоянно общается с ФИО134 по телефонной связи и разговаривала с ним 8, 9, 10 часов вечера и с ФИО135 в этот вечер она общалась, поскольку ФИО4 дал ему трубку, и она интересовалась о том – что с ним случилось. Он сказал, что все нормально, но по голосу он был выпивший, потому что накануне он тоже выпивал. Она была накануне у них в субботу. Следующий раз позвонила, что когда на маршрутку бежала, около 7 часов. ФИО4 ничего особенного не рассказал, но сказал, что ходил к отцу открыть в огород небольшой грядки. Сказал, что все нормально и, что Михаил спит. В течение дня они созванивались. Потом она позвонила вечером около 19.00, когда с работы приехала. Далее, вечером, по телефону ФИО4 сказал, что Мише плохо, и она сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Он сказал, что сейчас вызовет, и она приехала к 10 часам. При ней не было разговором между ФИО4 и сотрудниками полиции, где бы он рассказал им, что он избил брата, этого не было. Она сразу ему сказала, что надо разговаривать только с адвокатом, и он взял статью 51. Не было такого впечатления, что в квартире специально прибрались, в квартире была обычная обстановка. Свидетель дополнительно пояснила, что последний раз она видела ФИО136 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она уехала после обеда уехала, а ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу и приехала ДД.ММ.ГГГГ. На два часа у нее автобус. У нее живет мама в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения по телефону ФИО4 рассказал, что ФИО137 к нему пришел в гости, он был поцарапанный. Сказал, что они сами разберутся. ФИО138 ей по телефону сказал, что все нормально, все хорошо, что скорую ему не надо вызывать.

По ходатайству защитника ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО4 несколько раз, причем во основном звонил ФИО4, первый раз он позвонил в 12 ч. 03 мин. и сказал. что вернулся из <адрес>, куда ездил к дочке. Второй раз он позвонил ей в 20 час. 37 мин. и сказал, что у него в гостях ФИО139, который пришел побитый. Потом трубку взял ФИО140 и она спросила у него о том, что случилось, кто его побил и сильно ли его побили. Он ответил, что у него все нормально, побили его не сильно, и он во всем сам разберется. Потом ФИО4 позвонил еще два раза в 20 ч. 45 мин. и в 20 ч. 47 мин., о чем был разговор – не помнит, ФИО4 ей перезванивал и говорил, что у них все хорошо. По голосам ФИО4 и ФИО141, она может сказать, что ФИО4 был трезвый, а ФИО142, был немного выпивши, но не пьяный. Чем они занимаются, ФИО4 и ФИО143 не сказали. Больше с ФИО4 она ДД.ММ.ГГГГ не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 56 мин. она сама позвонила ФИО4 с телефонного номера №, когда шла на маршрутку, чтобы поехать на работу. Когда ФИО4 взял трубку, она спросила, как у него дела и как себя чувствует ФИО144. ФИО4 ответил, что у него все нормально, а ФИО145 спит. После этого, она звонила ФИО4 в 10 ч. 14 мин. О чем они разговаривали в ходе этого звонка, она уже точно не помнит ….в 10 ч. 36 мин. ФИО4 сам позвонил и сказал, что пошел на огород…потом он звонил в 10 ч. 56 мин…следующие звонки были с 14 ч. 17 мин. до 14 ч. 30 мин. Это были автодозвоны и разговоры ни о чем. Потом ФИО4 позвонил ей в 14 ч. 40 мин. Разговаривали около 3-х минут...скорее всего, она спросила у ФИО4, как дела у ФИО146 и ФИО4 ответил, что у того, все в порядке. С ФИО147 она не разговаривала, но ещё показалось, что на заднем плане слышатся крики ФИО148 о том, что у него все нормально…следующий звонок она сделала в 19 ч. 25 мин. и спросила как дела. ФИО4 ответил, что Михаилу плохо. Она предложила вызвать для Михаила скорую помощь…следующие соединения в 20 ч. 26 мин. и 20 ч. 31 мин. это ФИО4 сказал, что уже вызвал скорую и она едет. Потом она звонила в 20 ч. 38 мин. и сказала ФИО4, что скоро приедет к нему и, возможно, в этот момент ФИО4 и сообщил ей о том, что ФИО149 умер. (т.1 л.д. 209-212).

После оглашения свидетель показала, что могли быть ночные звонки, кроме указанных в протоколе допроса в интервале с 20 ч. 47 мин., до 06 ч. 56 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №9 показала, что знает подсудимого Сундуков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени знает и ФИО150. Братья разные по характеру. С ФИО4 она состояла в гражданском браке, вместе прожили 10-12 лет. За время совместного проживания у него характер такой, что были конфликты, он употреблял спиртное. ФИО4 в ходе телефонного разговора ей сообщил о смерти брата, рассказал, что тот выпивает. До сообщения о смерти ФИО151, она видела ФИО4, когда он приехал навестить дочку. Это было днем, в обеденное время, точно не помнит уже. С ФИО4 разошлись с ДД.ММ.ГГГГ, в это время уже совместного проживания не было, но были моменты его длительного употребления спиртного. Его поведение в состоянии алкогольного опьянения грубоватое. это проявлялось в его отношении. Взаимоотношения между ФИО4 и ФИО152 были всякие - то ругались, то мирились, бывало, что друг другу наносили телесные повреждения во время конфликтов.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала следующее. ФИО4 достаточно скрытный человек. За время их совместной жизни он очень мало времени находился дома... ФИО4 очень любил командовать и если что-то происходило не так как он этого хотел, то он мог просто взорваться, то есть по характеру он достаточно взрывная натура. Не смотря на это ФИО4 мог быть и очень спокойным человеком и безразлично относиться к некоторым вопросам. Пока ФИО4 служил в спецназе, он спиртное употреблял редко, а когда уволился, стал выпивать значительно чаще. Как-то раз целый месяц он приходил навеселе, не пьяный, но выпивши. За время их совместного проживания она несколько раз обращалась в полицию. Происходило это чаще всего из-за того, что, приходя в пьяном виде домой, ФИО4 устраивал скандалы, в основном из-за того куда она дела деньги. Обычно скандалы заканчивались тем, что ФИО4 громко кричал, иногда даже на весь дом, но руки не распускал, хотя всячески демонстрировал свое превосходство и показывал своим видом, что может ударить ее в любую минуту и ему это сделать ничего не стоит. Все это фактически и привело к тому, что они расстались. ФИО4 уехал жить в <адрес> и жил там. К ребенку приезжал сначала часто, потом все реже и реже. Последнее время ФИО4 навещал ребенка не чаще чем один раз в месяц. Последний раз он приезжал, наверное, за день до того, как умер его брат ФИО153. Насколько помнит, приехал он ближе к 12.00 час., а уехал около 14.00 час. В тот день ФИО4 пришел к их дому, дочка вышла, и они пошли гулять. Погуляв немного, они вернулись, ФИО154 завел дочь домой и ушел. Брат ФИО4 - ФИО155 был очень добрым человеком, мог последние деньги истратить на своих друзей и знакомых, мог с ними пропить всю свою зарплату и ни с кого потом не спрашивать никаких долгов. ФИО156 был не злобным, доверчивым, простым деревенским парнем. Взаимоотношения между ФИО4 и ФИО157 были обычные, они могли поругаться, потом помириться, могли что-то обсудить, могли о чем-то поспорить. Она никогда не видела и не слышала о том, чтобы ФИО158 или ФИО4 дрались между собой. ФИО4 относился к ФИО159 как к младшему брату, учил его жизни, пытался им покомандовать, направить на тот путь, который ФИО4 казался наиболее правильным. ФИО160 хотя и слушал всегда ФИО4, но делал так, как ему хочется, а не так как ему говорит ФИО4 (т.3 л.д.85-87).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 их подтвердила, дополнительно показала, что именно ФИО4 рассказал ей о смерти брата, но в результате чего, он не уточнял. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Был в состоянии шока. Он сказал и положил трубку. Это было посреди ночи.

Отвечая на вопрос защитника: «Вы объясните разницу в ваших показаниях на л.д. 86 «...пока ФИО4 служил в спецназе, он спиртное употреблял редко, а когда уволился, то стал выпивать значительно чаще» На мой вопрос, как часто ФИО4 употребляет, вы сказали, что с момента вашего проживания с ДД.ММ.ГГГГ он употреблял часто спиртное?», свидетель показала, что это происходило постепенно по чуть- чуть, потом накопилось, он всегда выпивал, сначала выпивал реже, потом стол чаще. Далее, она же отвечая на вопрос защитника: «Вы следователю пояснили, что между братьями были обычные отношения, указали: «…они могли поругаться. О драках между ними никогда не слышала и не видела никогда такого. Не слышала, что они дрались, ругаться ругались». Сейчас вы говорите, что он с лестницы спускал ФИО161. Как они поругались? Почему два года назад вы сообщали другую информации следователю?», показала, что сказала все как есть и сейчас показания дает основываясь на том, что вспомнила. Что вспомнила, то и сказала. Негативного отношения к подсудимому нет и он ей вообще он без разницы, она просто его ребенка воспитывает.

Свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого он знает уже давно и между ними хорошие отношения, они всю жизнь вместе и его брата он тоже знает, поскольку они вместе учились. Последний раз он видел ФИО162, наверное, ДД.ММ.ГГГГ., издалека видел его, он идет у колодца у их дома увидел мельком и поздоровались. О смерти ФИО163 узнал от ФИО4 вечером, в девятом часу, на следующий день. ФИО4 пришел к нему вместе с ФИО164 и рассказал все, что выпили и подрались, но где это происходило он не сказал и не сказал по какой причине. Он ничего больше не говорил про это. Он ФИО4 после этого не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО165 встретил ближе к обеду, в 12 часов дня. Они за руку здоровались. В этот момент, когда они находились рядом друг с другом он у ФИО166 телесных повреждений на лице не видел и тот ему не жаловался, что кто-то избил его, все было хорошо. ФИО167 употребляет алкоголь, как и все, раз в неделю употреблял, до нормального состояния, и он домой сам ходил. Не было такого, чтобы он на ногах не стоял после употребления.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. около 20.30 час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО168, который сообщил, что ФИО169 умер в съемной квартире у своего брата ФИО4. После этого они с ФИО170 пошли к дому, в котором проживает ФИО4. Когда подошли к дому, ФИО171 находился там. Они спросили, что случилось, и ФИО4 ответил, что они с ФИО172 выпили и подрались, и подрались сильно. Когда это все произошло не сказал. Буквально сразу же приехала скорая помощь, а потом сотрудники полиции… (т.1 л.д.62-64).

После оглашения свидетель показания подтвердил, указав, что давал их раньше, помнил лучше. Он помнит, что ФИО4 сказал: «Мы выпили, подрались».

По ходатайству защитника ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии судебного следствия начиная с фразы: «…на вопрос государственного обвинителя: Первого июня чем занимались? Свидетель показал: Я уже не помню, бы в гараже, прибрался на работе…», закачивая фразой: «…откуда как я могу вдеть. Я не разглядывал. Поздоровались и поздоровались…» (т. 4 л.д. 86-91).

На вопрос защитника: «У вас три варианта ответа на один и тот же вопрос. Первый, который вам огласили из протокола допроса в качестве свидетеля у следователя. Вы виделись у колодца, здоровались лично за руку, потом видели с волейбольной площадки, когда он шел из дома ФИО4 рядом с вашим местом жительства, и вы поприветствовали друг друга издалека. Второй вариант показаний - вы виделись один раз издалека возле колодца и не подходили, не здоровались, повреждений не видели, потому что находились на расстоянии метров 70-80. Третий вариант показаний, что вы виделись у колодца один раз в районе 12 часов, здоровались за руку и видели, что у него нет повреждений. Какие из трех показаний достоверные?

Свидетель показал, что он сказал все то, что знает, что виделись у колодца, когда прибирался в гараже и повреждений не видел и на волейбольной площадке ФИО173 видел издалека, но и у колодца он его тоже видел – а именно один раз, а второй раз около полудня он проходил мимо него уже.

Свидетель ФИО15 показал, что с подсудимым дружеские отношения, конфликтов не было, знаком с ним больше 10 лет, равно как знаком с его братом и с ним отношения тоже хорошие, нормальные. С ФИО174 на рыбалку собирались второго числа и вот перед этим ветер был, он сказал, давай в другой раз, по телефону с ним разговаривали. Дальше все, на телефоне, ждет, когда ветер кончится, чтобы на рыбалку с ним съездить, а потом ему впоследствии позвонил ФИО4 2 июня, к вечеру, и сообщил, что ФИО175 умер. ФИО4 сказал, прийти к нему. Он пришел, они ждали полицию. Труп ФИО176 лежал в ванной комнате, он в одеяле был. ФИО4 сказал ему, что брат пошел умываться. Крови вообще нигде не видел. В квартире все чисто было. ФИО4 был в шоковом состоянии. Алкоголь не чувствовался от него. ФИО4 взял рукой руку трупа - рука разжималась, ноги трупа были прямые, он их потряс, они также и остались. Они не согнулись, не загнулись. ФИО177 употреблял спиртное, но всегда стоял на ногах, и на велосипеде ездил. Ему не известно -до второго числа употреблял ли тот алкоголь, они по телефону созванивались, хотели на рыбалку пойти.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 50 мин., ему на мобильный телефон позвонил Сундуков Д.В. и сказал, что ФИО178 умер у него дома. Он сначала даже не понял и немного растерялся, ФИО4 попросил его подойти к нему дому, то есть к дому, в котором он проживал на съемной квартире. Он сразу же собрался и пошел к дому ФИО4. Зайдя в подъезд дома, он поднялся к квартире ФИО4 и постучал в дверь. ФИО4 открыл двери и с растерянным видом сказал, что ФИО179 умер. Он зашел в квартиру и осмотрелся. В коридоре и в комнате был порядок, в ванную комнату он не заходил. Он осмотрел все, но ФИО180 не заметил. ФИО4 открыл ему двери ванной комнаты и предложил зайти. Он заходить не стал, а лишь заглянул и увидел, что ФИО181 лежит на полу. Под головой у него была подушка, а тело было накрыто одеялом. Была ли на ФИО182 одежда, он сказать не может, так как одеяло не открывал. Рядом с унитазом лежали клетчатые шорты, в которых ФИО183 насколько ходил у себя дома. ФИО4 склонился над телом ФИО184, взял за руку его и потряс. После этого ФИО4 сказал: «Видишь?», а потом спросил, что ему делать и кому звонить. Он ответил, что надо вызывать полицию. На вопрос, что произошло, ФИО4 ответил, что они с ФИО185 подрались, но когда не уточнил. После этого он позвонил Свидетель №3 и сообщил о том, что ФИО186 умер, а потом пошел к нему домой. С Свидетель №3 они вернулись к дому ФИО4. Через некоторое время ФИО4 вышел, и они втроем стояли и ждали скорую помощь и полицию. ФИО4 еще несколько раз повторил, что он с ФИО187 подрался, но когда и из-за чего, он не уточнил. (т.1 л.д.65-67).

После оглашения свидетель показания подтвердил, указав, что давал их раньше, помнил лучше.

Свидетель Свидетель №11 показал, что подсудимого знает по его брату ФИО188, с которым он вместе работал. С ФИО189 меньше общался, когда они познакомились, тот у него был наставником. Потом он перешел в <данные изъяты>, и стали меньше общаться. Последнее время вообще мало общались. ФИО190 не был конфликтным человеком. Спиртное употреблял по праздникам. ДД.ММ.ГГГГ, два года назад, ФИО191 видел скорее всего в магазине, возможно пересеклись, когда ехал на работу. Он покупал бутылку пива. ФИО192 спросил у него: «Как дела?», и ответил, что на работу торопится. В семье ФИО4 относился к употреблению братом алкогольных напитков не хорошо, он ругал его, говорил: «Давай иди работай, хватит выпивать». Помогал его устроить на работу. ФИО193 в состоянии опьянения в компании был веселый. Конфликтности не было. Братом гордился, что брат ему всегда помогает. Говорил, что брат ругает его за употребление спиртного.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером скорой помощи <данные изъяты>. Подсудимого внешне она его не помнит, а по поводу данного события помнит, что была обыкновенная констатация смерти. Карту вызова она заполняла по окончании вызова. У нее карты на руках не было, она была у диспетчера и заполнила ее после приезда на работу. Заполняла ее только по памяти. Трупные окоченения проверяла путем ощупывания с ног до головы трупа. Трупные окоченения в верхней части, в карте не указано про нижнюю часть, значит, наверное, не было. Указано, что трупные пятна в стадии гипостаза, а это начальная стадия трупных пятен, которые исчезают при надавливании. Если они исчезли, то это очень давно. В карте указала, что это начальная стадия трупных пятен. Когда смерть наступила не знает, поскольку она не эксперт, не может сказать этого. На кожные покровы трупа она надавливала, трогала руками. В карте указано, что температура трупа 33 градуса Цельсия, но определяла примерно на ощупь, примерно холоднее ее руки температура была. Температуру в помещении она не выясняла. Специального оборудования измерения температуры нет. Время констатации смерти в карте указано в 21 час. 30 мин. – время указано исходя из того, когда начала писать протокол. В карте указан «Синдром Белоглазова» - это когда при надавливании на глазное яблоко зрачок сужается, то есть наступила смерть головного мозга, реанимации не подлежит.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.30 час. в скорую помощь поступило сообщение о том, что в <адрес> умер мужчина. По прибытию в <адрес> подъехали на служебном автомобиле к двухэтажному дому, она поднялась на второй этаж и зашла в квартиру, точный адрес уже не помнит. В квартире находились сотрудник полиции и какой-то мужчина. Она спросила, что произошло, и мужчина провел ее в ванную комнату, где на полу находился труп мужчины. На вопрос что произошло мужчина, который провел ее в ванную комнату, сказал, что умер его брат, с которым они накануне немного подрались. Других подробностей он не рассказывал. Она спросила данные умершего и констатировала его смерть, составив протокол установления смерти человека. Во что был одет умерший мужчина уже не помнит, но ей кажется, что на нем, кроме трусов, ничего не было. Под головой умершего мужчины лежала подушка. Еще помнит, что мужчина, который провел ее в ванную комнату, сказал, что брата обнаружил умершим через шесть часов после того как они подрались (т.1 л.д.122-124).

После оглашения свидетель показала, что такое могло быть, давала такие показания, не помнит сейчас. На вопрос защитника: «Скажите, можете соотнести показания свои в части того, что мужчина пояснил, что обнаружил брата умершим через 6 часов, как они подрались и как вам позвонили в 20 часов 15 минут и ту ситуацию, что видели свежий труп?», свидетель показала, что записи сделаны со слов родственников, предшествующие события она не должна сама выяснять, родственники могут сказать, что было в 6 часов, а на самом деле и в 2 часа дня. Для фиксации трупных окоченении, должна установить наличие закостеней мышц, трудно подвижность суставов, там много всего, силу, с которой они сгибаются, когда закостенелые - они не сгибаются, они прямые. Если в карте написано, что верхнее окоченение, значит не сгибались, не поддались.

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимого знает, как жителя <адрес>, мальчишки еще ходили в детский садик, конфликтов с ним не было. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО35 проживал рядом с ними ФИО4, и еще женщина с ним проживала по имени Свидетель №8 - она по выходным приезжала, а ФИО194 проживал с отцом. О событиях с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она помнит, что в этот вечер цветы высаживала, спускалась по подъезду несколько раз, вытаскивала цветы. В квартире у них было очень шумно, орали, кричали, колотили чего-то. У нее еще дочка с семьей жила. Цветы высаживать она одна ходила. Они с ребенком с маленьким был, и муж тоже был в квартире. Цветы высаживала под окнами. Она слышала, как из квартиры доносились крики. Было слышно, как два мужчины кричали. В районе 10 часов, когда уже стало смеркаться, стала выносить цветы для высадки. Она вынесла их на лавочку, потом на клумбу перетаскивала, и так несколько рейсов делала. Пока ходила слышала, что в квартире кричали, орали, после высаживания цветов, пошла домой, зашла в подъезд, и слышала, как кричали в квартире ФИО35, около дверей. Она сначала зашла, хотела постучать, чтобы они утихомирились, но пока поднималась, ей стало жутко от криков, и поэтому стучать в эту квартиру ей расхотелось, поэтому она пришла домой. Дома у ребенка из-за криков началась истерика, ее никак успокоить не могли. Дети укладывали ребенка спать, не знали, что с ней делать, думали, может сглазили, а затем она услышала, как стали раздаваться звуки, как будто что-то колотят, то ли по стенам, то ли что-то еще. Она вышла в подъезд, и услышала, что крики продолжаются - ФИО35 все никак не успокоятся, поэтому она позвонила ФИО36, и та ей дала номер телефона полиции. Она позвонила в полицию. После вызова полиции, она посидела, полежала, походила – ждала их, но потом стала засыпать, поскольку по времени был уже первый час ночи. К ним в дверь постучались или позвонили, и она вышла, а там стояла женщина полицейская и мужчина. Ей пришлось дверь открыть в квартиру, потому что у них в подъезде было темно. У ФИО35 к этому времени уже все успокоилось. Когда она звонила, называла свои координаты, они к ней и постучались. Там все успокоилось, тихо. Она спросила: «Вы туда стучались?», на что ей сказали: «Стучались. Там уже спать легли». Спросили, кто там. Она назвала фамилию. Потом у женщины зазвонил телефон, а у них дверь открыта. Она подумала, что ребенка разбудят и все, они уехали. Полицейские говорят: «Что стучать? Там все тихо, они там вроде успокоились, уснули». ФИО195 их тоже ждала, но похоже не стучали, потому что она бы услышала. Крики, шум в общей сложности по времени продолжались с 10 до 12 часов ночи – это точно, а она уже в 12 ночи вызвала полицию. Потом все было тихо - значит подрались, поругались. Вечером пошли на огород, поливали там. Обратно пошла и увидела ФИО196, Свидетель №3 и еще мужчина около подъезда ходил. Она ФИО197 подозвала, высказала все, что было этой ночью. Он сказал, что больше такого не повторится. Они ушли домой. Потом она увидела, что скорая помощь под окнами стоит. Она выглянула и увидела, что полиция рядом с подъездом. Она поняла, что произошло нечто серьезное. Подсудимый у подъезда ничего ей не сказал о том, что произошло. Свидетель дополнительно показала, что крики разные были, так, когда она поднималась в квартиру, ей от криков стало страшно - двое мужчин орали. На вопрос защитника: «Не было такого, что один нападает, а другой защищается во время ругани?», свидетель ответила, что наверное такое было, звуки можно охарактеризовать как будто в стену что-то колотят, когда ремонт идет и что-то заколачивают – были глухие звуки. Колотят и колотят. Они монотонные - это может машина, когда она монотонно бьет и когда человек бьет – так и так может быть. Вибрация от стука была, поскольку дом у них кирпичный, а не блочной постройки. Только вибрация по стенам была, поэтому она и вышла в подъезд, и услышала, что они еще ругаются. Решила, что надо это дело прекращать. Когда приехали сотрудники полиции, она уже слышала только храп, он был сильный. На следующий день она утром убежала на работу. С работы она приехал в шесть часов, поужинали, пошли на огород. С огорода пришли в 8-9 вечера, ходил ФИО198, Свидетель №3 и ФИО199 еще был. ФИО200 извинился и сказал, что больше такого не будет. По расположению квартир - между ними и ФИО36 стены не несущие, поэтому ФИО36 слышно.

По ходатайству защитника ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала: …когда вышла на лестничную площадку, то сразу услышала, что из квартиры ФИО4 доносятся какие-то крики. Кричали два мужских голоса. О чем они кричали не вслушивалась, но у нее было такое чувство, что два пьяных мужика хотят перекричать друг друга. При этом оба использовали грубую нецензурную брань… Внучку успокаивали очень долго и все это время она даже не прислушивалась к тому, что происходило в квартире ФИО4, кричат там или нет. Пока с дочкой успокаивали внучку, она еще подумала, как же не повезло ФИО36, так как и у них внучка верещит и в квартире ФИО4 шумят, ругаются и что-то то ли падает на пол, то ли кто-то кому-то наносит удары. Ее внучка успокоилась около 00.00 час… Потом ФИО201 сказала, что ее муж к ФИО4 идти не хочет, так как в квартире, как слышно по голосам, находятся два брата, то есть ФИО4 и ФИО202, а так как они оба служили в горячих точках, то разговаривать с ними с пьяными страшно… Она спросила, что это такое было ночью. ФИО4 ответил, что он все понял, больше такого не повторится и пошел к мужчинам, с которыми стоял. ФИО4 был как-то напряжен и весь на нервах. Он был не пьян… (т.1 л.д.58-61).

После оглашения свидетель показания подтвердила, указала, что был конфликт, который она слышала между ФИО203 и ФИО4. В квартиру она не заходила. Видела повреждение на двери, в районе замка покорежена. Свидетель №3 - приятель ФИО204, они вместе выпивали.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимого знает как жителя <адрес>, конфликтов с ним не было. Он был ее соседом, познакомились в <адрес>. Она приехала туда 10 лет назад. Он изредка появлялся в магазине, стал соседом, стали здороваться. Никаких личных отношений не было. Он проживал в <адрес>, в она проживает в следующей квартире. К ФИО4 приходила женщина, больше никого не было. Никаких проблем не было, никогда не слышно было ФИО4. ФИО205 как-то заходил в магазин до этого, говорил, что брата пойдет лечить, значит ФИО206 выпивал до этого. Их не слышно было никогда. Это был единственный случай, когда они стали свидетелями событий. До точности, как ранее давала показания уже не помнит. У нее своя семья. Она тогда четко дала все показания, помнит, что было вечером. Они мылись в ванной и слышала, что идет нехороший диалог, а у них ванны смежные, через стенку получается ванна в той квартире. Она мылась и услышала возню, слышала как ФИО207 плакал, а сначала были разговоры - два брата, выпили, поругались, а потом стало громко и поэтому вызвали полицию. Голоса были ФИО208 и ФИО209. Она хорошо знает их голоса. Когда они вызвали полицию она убедилась, что правильно сделала, она занервничала, поняла, что там что-то нехорошее происходит. Там, когда была сцена в коридоре, у двери в стороне ванной, там коридор получается, она у своей двери стояла, слышала, что ФИО4 ему говорил: «Ты же мой брат!», ясно было, что там ФИО210. Из услышанного было понятно, что там избивали ФИО211, а он плакал и кричал. Он кричал: «Спасите!». Ранее она все лучше помнила. Примерно, как она начали слышать - было около двух часов, если она не ошибается. Около десяти началось и в 12 они вызвали полицию, может в одиннадцать с копейками. Это было ближе к ночному времени. Соседка - Свидетель №2 с ней созвонилась. Она говорит: «Ты слышишь?», та ей ответила, что слышит, что там уже что-то нехорошее. ФИО5 сказала, что она вызвала полицию, и они стала ждать, но после этого случилась нехорошая сцена, после которой она не слышала ФИО212 больше. А именно, ФИО4 говорил брату про колени, чтобы тот встал с колен. ФИО213 кричал на ФИО214, а потом был удар и затем хлопнула дверь. Она ждала, когда приедет машина, чтобы выйти и сотруднику полиции сказать, что там что-то совсем плохое, что там нужно дверь вскрывать, взламывать, ждала, она потом услышала, как проехала машина к их дому, думала подойдет и ответит, скажет, что там надо взламывать, что там нехорошо, но к ней никто не постучался. И соответственно, в такой гробовой тишине, которая стояла в подъезде, она не слышала, чтобы стучались к ФИО215 в квартиру. Когда полиция приехала, она сидела и ждала, а к ней не постучались и к ФИО35 тоже. По голосам она слышала, что в квартире находились только два брата. Далее ей стало известно, что ФИО216 избил брата. В <адрес> все разговаривали об этом. Она и с Свидетель №2 на следующий день разговаривала. Когда утром ей надо было на работу, она открыла свою дверь и увидела, что валялась монтажная пена - от ударов вывалилась между дверью и стеной камни, все вывалилось. Ее подруга спросила: «Что такое?», на что она ответила, что была драка, в которой ФИО217 с ФИО218 разодрались, и только вечером узнала, что ФИО219 умер. Удары было слышно. Не знает, куда ФИО220 бил его, но были хлопки дверями, может быть кулаками в стену. Слышно было, как разговаривают и слышны движения, потом уже были слышны ФИО221 хрипы, он плевался - даже это было слышно, там все это было, было что-то совсем нехорошее. Факт драки имел место быть - здоровый мужик кричит и просит о помощи, он кричал, он плакал, а ФИО222 на него орал. Самое первое, что она услышала, что ФИО223 звал на помощь и кричал периодически: «Спасите!», она подошла к двери, слышала, что в районе коридора соседней квартиры ФИО4 кричал: «Встань с колен! Ты же мой брат!», затем был удар, и ФИО224 упал и было хлопанье дверью, но вот какой именно хлопнули, она уже не может сказать, но эта была межкомнатная дверь, а дальше была тишина.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала, что …ДД.ММ.ГГГГ. около 22.00 час. она и ее муж ФИО16 находились дома… Перед тем, как все прекратилось, она услышала голос ФИО4, который сказал: «Вставай с колен, ты же военный, ты же служил, ты же мой брат». В этот момент она совсем убедилась в том, что второй человек в квартире ФИО4 - его брат ФИО225. ФИО226 что-то ответил тихим, всхлипывающим голосом и в этот момент голос ФИО4 произнес: «Ты че опять плюешь, иди в ванную». После этого снова раздался шум, напоминающий сильный удар кулаком по телу человека, а потом хлопок дверью. Это были последние крики и шум, доносившийся из квартиры ФИО227... (т.1 л.д.29-31).

После оглашения свидетель показания подтвердила, показала, что она под каждым словом подписывается в протоколе. Фразы ФИО228: «Не убивай меня, не убивай!» тоже были и она помнит, что ФИО229 плакал и думает, что скорее всего удары были именно по телу, так как они имеют свой звук. Присутствовала при драках и удар по телу может отличить.

Свидетель ФИО16 показал, что он проживает с жена и двумя детьми. ФИО4 она знает давно – столько, сколько живет в селе - учились в одной школе, только он учился старше него. Он проживал по соседству. Про те события с точностью уже не вспомнит, поскольку прошло много времени. Он приехал домой где-то в половине девятого вечера. Часов в 10, начале 11, пошел помыться в ванну. Когда мылся, услышал крики ФИО230 о помощи: «Спасите, помогите, убивают!». Было слышно только ФИО231 и ФИО4. Он знал ранее ФИО232, знает, что у него был дефект речи, он не выговаривал букву «р». Он вышел из ванной и к нему подошла супруга и спросила: «Надо ли вызывать полицию?», на что он ответил утвердительно и после этого он пошел спать. Слышал, что там возились - был шум. После ванной он вышел, затем покурил и пошел спать. Свидетель дополнительно показал, что также были слышны звуки борьбы и возни, но короткий период времени. Это было до крика ФИО233 и потом еще немного было слышно после его крика. В ванной он отчетливо слышал фразу: «Вставай с колен ты бывший солдат, ты офицер!» Что-то в этом роде. До указанных событий ФИО234 видел, когда он ехал на велосипеде. Он был пьяный, не сильно, но пьяный. Он радостный был. На здоровье и самочувствие он не пожаловался.

Свидетель Свидетель №10 - <данные изъяты> ОГИБДД ОМВД России по <адрес>у - показала, что подсудимого знает по работе. Она находилась тогда в группе немедленного реагирования. В дежурную часть поступил звонок от соседки, что в соседней квартире шумят и возможна драка. Она в ночное время, с водителем дежурной части выехали по указанному адресу соседки, подъехали к дому, искали номер квартиры. В подъезде света не было. Они поднялись на второй этаж, светили телефоном, чтобы видеть номера. Поднялись на второй этаж, постучали в квартиру, там было тихо. Потом постучали к этой соседке. Так как с нее нужно было взять объяснение ей это объяснили, и предложили в ту квартиру попасть вместе, из которой шел шум, и она думала, что там происходит драка. Они вместе попробовали постучать в квартиру. Было уже тише. Свидетель №10 сказала ей: «Вот смотрите, слушайте, они там все уже спят». Шел звук, как бы храп. Попробовали постучать вместе с ней. Она рассказывала, что там живут ФИО35. Там за дверью было слышно, что как бы все уже спят.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на стадии предварительного расследования. Свидетель показала, что она постучалась в <адрес>, но двери ей никто не открыл. Она подергала дверь, но она оказалась заперта. После этого она постучалась в <адрес> дверь открыла женщина, которая представилась Свидетель №2 Она спросила у нее, что случилось и ФИО235 ей ответила, что что из <адрес> где-то за пол часа до того, как она позвонила в отдел доносился шум, какая-то возня и она, решив, что в квартире происходит драка, вызвала полицию, так как все это мешало ей и маленькому ребенку, который находился в ее слать. Она ей сказала, что сейчас из <адрес> никаких шумов не доносится и двери н никто не открывает. Она при Свидетель №2 еще раз постучала в дверь <адрес> дернула за ручку Дверь не открылась и на ее ее стук никто не открыл. Она услышала, что из-за двери <адрес> доносится храп или сопение, и они предположили, что там все успокоились и просто уснули. Она предложила Свидетель №2 написать с заявление, но та отказалась. Она говорила, что в данной квартире проживает на протяжении некоторого времени Сундуков Д.В. и к нему кто-то пришел и скорее всего у ФИО35 произошел конфликт с этим человеком, но что это за человек, она не знает (т.3 л.д. 95-97). Свидетель подтвердила данные ею показания. Дополнительно показала, что со слов Свидетель №2 приходил к ФИО4 именно его брат, но кто именно в этот день пришел, она не знает.

Свидетель Свидетель №12 - полицейский-водитель ОМВД России по <адрес> – показал, что вечером, ориентировочно в 12 часов ночи, им поступило сообщение из дежурной части от женщины о том, что в соседней квартире слышна возня и он вместе с Свидетель №10 сразу же выехал на машине по вызову. Когда приехали на место, то услышали, что там человек храпит. Постучали к соседке. Она вышла. Вместе с ней постояли, поговорили. Было темно в подъезде, они светили телефонами, не видно было, а в квартире просто храп был. С ФИО236 он работал, но это давно было, ФИО4 он знал, что это его брат.

Свидетель Свидетель №6 показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, работает на <адрес> с/п. Он лично не был знаком с ФИО237. Сундуков Д.В. ему звонил на телефон и сказал, что у него умер брат. Попросил вызвать сотрудников и все. Сказал, что умер все и больше ничего. На место происшествия он не выезжал. Он позвонил в отдел полиции и сказал, что такая ситуация, к нему обратился гражданин, сказавший о смерти брат, необходимо туда выехать и все. Им была написана характеристика в отношении ФИО4 по данным, которые представлены в базе, куда забивается определенный круг лиц и куда вводятся все данные.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель показал: …ДД.ММ.ГГГГ. после 20.00 час., когда он уже закончил работать, обнаружил, что у него на мобильном телефоне два не отвеченных вызова от Сундуков Д.В.. Его это удивило, он перезвонил ему и спросил, что случилось. На это ФИО4 ответил, что у него умер его брат ФИО238…(т.1 л.д.128-130).

После оглашения свидетель показания подтвердил, уточнив, то, что он говорил на стадии следствия соответствует действительности.

Свидетель ФИО17 показал, что он знаком с Сундуков Д.В., поскольку они больше 10 лет прослужили в одном подразделении, там и познакомились. Отношения дружеские, такие же как и были. Они созваниваются, иногда встречаются. За время службы ФИО4 охарактеризовал себя с лучшей стороны. Психологически и морально устойчивый - это показатель, который должен быть обязательным в их подразделении, он показал себя как добросовестный сотрудник, в разных ситуациях на него можно смело положиться, он спокойный по характеру, с хорошим чувством юмора. Такие черты характера ФИО4, как неспособность контролировать себя, эмоциональные взрывы, которые приводят к неконтролируемому поведению и агрессии ему не знакомы, поскольку он сосредоточенный, абсолютно спокойный, с хорошим расчётом. Тоже самое проявляется на «гражданке». Таких случаев он не знает и не могло быть таких случаев. Конфликты между братьями могли быть, но без рукоприкладства. Он не верит, что ФИО4 мог такие действия совершить. Для меня это чуждо абсолютно. Что касается того, что он мог, как следует, из дела, в течение суток находится в квартире с мертвым братом, не проявлять эмоций и не реагировать на эту ситуацию – для этого подготовка никакого отношения не имеет, потому что это близкий человек, во-вторых, человек находится дома. ФИО4 абсолютно спокойный человек, никаких нарушений у него не было. На пенсию он ушел не потому что не хотелось служить, а потому что считал, что пора и хорошее место было предложено. На службе уже пенсия была. Что касается работы, то она заключалась не в применении физической силы, и не так часто она применялась. При прохождении службы у них служили и служат абсолютно адекватные люди. На вопрос государственного обвинителя о том: «В ходе террористических операций на Северном Кавказе подсудимому приходилось лично уничтожать живую силу противника?», свидетель ФИО17 ответил утвердительно.

Свидетель ФИО18 показал, что допросы с участием Сундуков Д.В. проходили в строгом соблюдении норм уголовного процессуального кодекса, при этом первичные и дополнительные допросы проводились в присутствии защитника, поэтому задавались вопросы, подсудимый на них отвечал. Сначала рассказывал в свободной форме, потом задавались вопросы. Потом защитник и Сундуков Д.В. читали протокол допроса, и если что- то не нравилось, то делали замечания. В последнем или предпоследнем протоколе им что- то не понравилось, они сделали замечания по тексту протокола, а до этого они читали, все было правильно и записано с их слов. ФИО18 никак не мог бы исказить показания подсудимого, например, указав, что ФИО4 признался в причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть. Если так искажать - то это будет нечестно и смешно. Они читали протоколы и сразу бы все заметили. С их слов составлялись протоколы допроса, записывался текст, протоколы читались, их все устраивало, но могли внести изменения в формулировках или в выражениях и если протокол допроса подписан, значит их все устраивало - никаких искажений там не было. Перед вторым или первым обвинением они разговаривали до того, как появился защитник не как следователь с подозреваемым, обвиняемым, а как бывшие коллеги, как раньше вместе работавшие. ФИО18 ему сказал, что он «вешать» на ФИО4 ничего не собирается, но если докажет, то будет суд, а если сам он не признается, то будет на его уже совести - он на это ничего не ответил. Ни предвзятых, ни дружественных отношений, между ними нет. Свидетель ФИО18, отвечая на вопросы защитника, дополнительно показал, что судебно-медицинский эксперт, когда меряет температуру трупа, соответственно замеряет температуру в помещении. Если он не посчитал нужным это делать. Время начала осмотра трупа было указано. Температуру в помещении должен был измерить эксперт, когда измеряется температура трупа. Эксперт посчитал, что ему хватит признаков без измерения температуры для выявления давности смерти. Следователь не должен давать эксперту указания. Эксперт и привлекается в качестве специалиста, чтобы он контролировал определённые вопросы. Если он считает, что без определения температуры трупа достаточно дальнейшее определение давности смерти, то следователь не в праве его заставлять.

По ходатайству государственного обвинителя и по ходатайству защитника оглашены показания эксперта ФИО34, данные им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО34, данные им на стадии предварительного расследования следует, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО11 обнаружены преимущественно на лице и голове слева и справа с наличием кровоизлияний в мягких тканях лица и свода черепа. <данные изъяты>

В судебном заседании он же показал, что им проведена экспертиза и он выезжал на место происшествия, он осматривал труп ФИО35. Вероятность того, что потерпевший мог быть жив в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ., с учетом трупных изменений достоверно не определишь - нет других данных, только труп. Температуру в помещении, где находится труп, должен указать следователь. Он не измерял температуру в прямой кишке, возможно не было с собой прибора. Он указал примерное, предположительное время смерти, но нельзя исключить погрешность, которая может быть небольшая, плюс-минус 3 часа, сдвиг может быть всегда, даже до 8 часов, скорей всего в сторону увеличения от 23 часов. Время смерти более чем за 23 часа. Формирование субдуральной гематомы и кровоизлияния в желудочки мозга произошли одномоментно, так как все оболочки залиты, практически со всех сторон, в том числе и на нижней поверхности, они обширные, также как и кровоизлияние в мягких тканях головы, лица. Возможность человека совершать активные действия индивидуальна, все зависит от развития после причинения травмы потерпевшего, сосуды разные, поэтому время может быть разное. При описании объектов исследования им допущены технические ошибки. Исследовался акт №, в написании даты техническая ошибка. Акт от ДД.ММ.ГГГГ., а закончен ДД.ММ.ГГГГ., труп ФИО35 исследовал 03.06.2020г. Может сомневаться чуть-чуть, что весь алкоголь у ФИО35 вывелся, организм был чистый, но же не знает когда, что тот употреблял и в какое время. <данные изъяты>

В заключении он исключил падение с высоты собственного роста, <данные изъяты> Это не противоударная травма. (т. 2 л.д. 175-177, т. 4 л.д.130-141)

Эксперт ФИО19 показал, что следователем ФИО239 назначена повторная экспертиза. В распоряжение экспертов представлены материалы уголовного дела, в том числе акт судебно- медицинского исследования трупа, который выполнен экспертом ФИО34. Соответственно изучены материалы дела, акт судебно-медицинского исследования, проведено повторно гистологическое исследование кусочков внутренних органов и мягких тканей, которые изъяты в ходе первичного исследования трупа. На основании этих данных сделаны выводы и установлено, что причиной смерти ФИО35 явилась закрытая черепно- мозговая травма. Касаемо черепно-мозговой травмы существенных различий между заключениями ФИО34 и их заключением нет. Примерно совпадает количество травмирующих воздействий и давность ее причинения, которая составляет несколько часов, 3-6 наиболее вероятно. Там есть различия по давности причинения повреждений, которые не привели к наступлению смерти, но почему их ФИО34 оценил по-своему по части повреждений, которые не явились причиной смерти, написали широкий промежуток времени - от нескольких часов до 7 суток, потому что описание этих повреждений экспертом ФИО34 весьма противоречивое и более конкретно высказаться нельзя.

<данные изъяты>

Эксперт ФИО20 показала, что ей для проведения исследования представлены гистологический препараты, предметные стекла, заключение эксперта и световая копия материалов уголовного дела. После чего она провела гистологическое исследование и сделала выводы. <данные изъяты> Признаков разновременности повреждений не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя по ОВД <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО18 о том, что в этот день из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО11 с кровоподтеками на лице в квартире по адресу: <адрес>, в данном факте могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.3).

- сообщением участкового уполномоченного полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в 20.35 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, Сундуков Д.В. сообщил ему, что по адресу: <адрес>, умер брат ФИО240 (т.1 л.д.101).

- сообщением из СМП, поступившего в 23.55 час. ДД.ММ.ГГГГ., по указанному выше адресу в 21.30 час. констатирована смерть ФИО11 (т.1 л.д.102).

- копий карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что вызов по факту смерти ФИО11 принят в 20.15 час. от бывшей жены. Тело мужчины находится на полу в ванной комнате квартиры, ногами к дверям, на животе. Без сознания. Обнаружен родным братом около 21 час. Со слов брата вместе выпивали спиртные напитки и подрались. На лице множественные гематомы. Констатирована смерть (т.1 л.д.111).

- протоколом установления смерти человека от 02.06.2020г., в котором указано, что в 21.30 час. фельдшером ГУЗ ЯО <данные изъяты> Свидетель №5 была констатирована смерть ФИО11, реанимационные мероприятия в отношении которого не проводились ввиду наличия признаков биологической смерти (т.1 л.д.103).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями следует о том, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>. В ванной комнате обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты предметы одежды и обуви, следы пальцев рук, тряпка бежевого цвета, две салфетки (т.1 л.д.4-24).

- справкой судмедэксперта ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО11 установлено, что причиной его смерти явилась ЗЧМТ с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, отек сдавление головного мозга (т.1 л.д.28).

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что к совершению преступления в отношении ФИО11 установлена причастность Сундуков Д.В. (т.1 л.д.107).

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в следственный орган предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках поручения следователя по факту обнаружения трупа ФИО11 (т.1 л.д.42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, из которого видно, что произведен осмотр помещения магазина «Сытый дом», расположенного по адресу: <адрес>Б, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения, с которых изъяты видеозаписи за период с 20.35 час. по 20.48 час. 01.06.2020г., перекопированные на лазерный диск (т.1 л.д.43-49).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрен кабинет заведующей МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по периметру здания которого имеются камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камеры № за ДД.ММ.ГГГГ. с 20.00 час. по 20.59 час. и с камеры № с 20.35 час. по 20.50 час. указанной даты, которые перекопированы на лазерный диск (т.1 л.д.50-56).

- справкой старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что им установлены лица, с которыми ФИО11 мог контактировать ДД.ММ.ГГГГ., а также потенциальные свидетели по делу (которые впоследствии были допрошены в качестве таковых) (т.1 л.д.57).

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему из которого видно, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда изъяты камуфлированный жилет зеленого цвета, свитер черного цвета, три выреза обоев (т.1 л.д.86-95).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему из которого видно, что был осмотрен DVD+R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>Б, на котором содержится 5 видеофайлов.

В судебном заседании воспроизведены видеофайлы, записанные на DVD+R диске. При воспроизведении файла 1_18_R_20200601203559 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 38 мин. по асфальтированной дорожке слева направо идет Сундуков Д.В., одеты в камуфлированную куртку и брюки зеленого цвета, при просмотре файла 2_17_R_20200601203559 установлено, то запись датирована также ДД.ММ.ГГГГ. и на ней просматривается участок местности справа от асфальтированной дорожки, и в 20 час. 39 мин. появляется Сундуков Д.В. в той же одежде, но уже разговаривает по телефону. При воспроизведении файла 3_01_R_20200601203600 установлено: ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 40 мин. в торговый зал магазина заходит подсудимый и ходит по магазину, а затем с продуктами подходит к кассе, в 20 час. 44 мин. расплачивается, затем в 20 час. 45 мин. он выходит из магазина. По данным файла 4_18_R_20200601203853 видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 45 мин. по асфальтированной дорожке справа налево идет подсудимый и ему навстречу слева направо идет ФИО11, одетый в темный верх и синие брюки камуфлированного цвета. Потерпевший остановился и дождался Сундуков Д.В., потом они вдвоем идут по направлению движения Сундуков Д.В.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему о том, что осмотрен DVD+R диск, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на котором имеются два видеофайла. При воспроизведении видеофайла DVD_сh2 установлено, что запись производится ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, из-за деревьев просматривается фрагмент асфальтированной дорожки. В 20.43.19 час. по данной дорожке слева направо проходят двое мужчин: первый одет в камуфлированные куртку и брюки зеленого цвета, второй в темный верх и синие брюки камуфлированного цвета (т.1 л.д.141-146).

- копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00.15 час. в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что шумят соседи из <адрес> (т.1 л.д.177-178).

- копией сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 00.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. от Свидетель №2 о том, что имеется шум соседей из <адрес> (т.1 л.д.182).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему о том, что осмотрены предметы, изъятые в ходе следственных действий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.195-207).

- детализацией предоставленных услуг <данные изъяты> в отношении абонента 79080384651 Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ. имелись четыре входящих соединения с абонентского номера № (в ДД.ММ.ГГГГ, 20.37.21, 20.45.59 и в 22.47.33) (т.1 л.д.213).

- детализацией по абонентскому номеру № оператора сотовой связи <данные изъяты>, зафиксированы неоднократные соединения с тем же номером № (т.1 л.д.215-218).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Сундуков Д.В. на момент экспертизы обнаружены: линейная ссадина ладонной части правой кисти, три кровоподтека тыльной части правой кисти, два кровоподтека задней поверхности левой подколенной ямки, кровоподтек задней поверхности правой подколенной ямки. Эти телесные повреждения могли возникнуть от воздействий тупых твердых предметов, за 1-4 дня к моменту экспертизы, в том числе не исключается их возникновение в срок, указанный в постановлении. Области с телесными повреждениями у Сундуков Д.В. доступны для нанесения травм от собственной руки (рук) (т.1 л.д.223-224).

В соответствии с выводами заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., смерть ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из детализации предоставленных услуг оператора сотовой связи <данные изъяты> абонента Сундуков Д.В. по номеру №, ДД.ММ.ГГГГ. у него имелись неоднократно соединения с абонентскими номерами свидетеля Свидетель №8 № и №, ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, 20.29.34 исходящие на номер ФИО11 №, в 20 час. 42 мин. 45 сек. входящий с его номера (т.2 л.д.186-189).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., по данным представленной медицинской документации, ФИО11 была причинена закрытая черепно-мозговая травма <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов уголовного дела видно, что в 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. в ГУЗ ЯО <данные изъяты> поступил вызов по факту смерти ФИО11, а в дежурную часть отдела полиции о случившемся сообщил участковый уполномоченный полиции Свидетель №6 в 20 час. 35 мин. того же дня, поскольку ему о смерти ФИО11 стало известно в ходе телефонного общения непосредственно с Сундуков Д.В. Фельдшер Свидетель №5 на месте происшествия в 21 час. 30 мин. констатирована смерть ФИО11

При анализе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судом достоверно установлено, что смерть ФИО11 с учетом фиксации трупных явлений на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ. в 23.10 час.) составляет 17-23 час., то есть с 00 час. 10 мин. до 06 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., а закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть в срок не менее чем за 3-6 часов до момента наступления смерти при нормальной реактивности организма, то есть с 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов повторной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно установлено, что смерть ФИО11 наступила в промежуток времени от нескольких (не менее 4-х) часов до около одних суток до момента осмотра трупа фельдшером (в 21 час. 25 мин.) и судебно-медицинским экспертом в ходе осмотра места происшествия, то есть с 21 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в который входит и период, определенный в первоначальном заключении, промежуток времени причинения травмы в данном заключении определен аналогично заключению №, тем самым определяется с 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 16 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., что охватывается периодом причинения повреждений, который вменен подсудимому, согласно обвинительного заключения.

Не имеется оснований ставить под сомнение выводы повторной медицинской судебной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение обосновано, даны ответы на все поставленные вопросы, кроме того, в судебном заседании, с учетом допроса эксперта ФИО19, показавшего, что описание трупных явлений при осмотре места происшествия соответствует второй стадии их развития (стазу), которая длится от 6-10 часов до двух суток после наступления смерти, соответствует давности смерти от 12 до 24 часов, трупные окоченения во всех группах мышц проявляются в 6-7 часов, при этом степень его выраженности достигает максимальной примерно к концу первых суток с момента наступления смерти, более того он же показал, что все воздействия, которые повлекли за собой черепно-мозговую травму у ФИО11, относятся к одному сроку, причинены примерно в один промежуток времени, в связи с чем, суд критически относится к показаниям на стадии предварительного расследования подсудимого, показавшего, что часть повреждений на лице ФИО11 имелась уже до его прихода к нему домой, а часть появилась на следующий день.

Свидетель Свидетель №5, указывая в карте вызова на стадию гипостаза трупных пятен, без их подробного описания, в судебном заседании показала, что она не является медицинским экспертом, описав состояние трупных пятен, которые бледнели и восстанавливали свой цвет, что по показаниям эксперта ФИО19 является признаком стаза, она описала развитое окоченение в верхних конечностях, однако он же про нижние окоченение не указала, и она же отразила температуру тела в 33 градуса, определяла ее на ощупь, без использования специального прибора измерения. В этой части к описанию трупных явлений Свидетель №5, следует относиться критически и к оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО34 показавшего об иных вариантах давности смерти ФИО11 суд также относится критически, поскольку они в свою очередь также связаны с указанными выше обстоятельствами, изложенными свидетелем Свидетель №5 в карте вызова скорой помощи. Поэтому суд соглашается с позицией стороны обвинения, что без учета таковых возможно несколько уточнить давность наступления смерти как с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., что также входит в установленный повторным заключением эксперта период и период, определенный экспертом ФИО34 Соответственно повреждения, повлекшие причинение черепно-мозговой травмы потерпевшему, причинены, согласно выводам заключения эксперта №, показаниям экспертов ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании, наиболее вероятно, за 3-6 часов до момента наступления смерти, то есть с 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., куда входит и период времени, указанный в обвинении.

Из видеозаписи, изъятой в помещении магазина «Сытый дом» следует, что ФИО35 встретились ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 43 мин. – 20 час. 45 мин. и вместе пошли в одном направлении, придя впоследствии в квартиру по месту жительства подсудимого, где и находились на момент описанных в обвинении событий.

О наличии конфликта, возникшего между братьями в помещении квартиры по месту проживания подсудимого, он сам же указал. однако, Сундуков Д.В. вину не признал как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, поскольку он отрицает нанесение младшему брату каких-либо ударов, указав, что дополнительные повреждения у последнего появились после его ухода ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры.

К показаниям Сундуков Д.В. в части отрицания нанесения брату повреждений, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, преуменьшить общественную опасность своих действий.

Позиция подсудимого об оказании следователем на него давления во время проведения допросов суд опровергается материалами дела и не нашла своего подтверждения, поскольку допросы с его участием осуществлялись в присутствии защитника по соглашению, правильность записи показаний удостоверена подписями как самого Сундуков Д.В., так и его адвоката. Процессуальная процедура проведения следственных действий соблюдена.

Судом отмечается, что показания Сундуков Д.В. не являются стабильными и на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они дополняются и конкретизируются с учетом показаний свидетелей - пары ФИО36 и Свидетель №2, но противоречат друг другу в деталях, а именно при допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого Сундуков Д.В. показал, что уже в 15 час. у Михаила на лице были свежие синяки – на нижней губе слева, под левым глазом и где-то еще, кровь у него текла только из губы, он периодически сплевывал ее в туалете. На следующее утро лицо у Михаила опухло, он стал хуже говорить, на других частях тела синяков у него не было. В дальнейшем в период от 13 до 14 часов, когда Сундуков Д.В. вернулся домой он обнаружил Михаила уже именно в ванной. А ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым даны показания, что из квартиры после 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. его брат не уходил, при этом он конкретизировал, что повреждения у него (потерпевшего) были на лице и голове, свитер он снял сразу как пришел, кровь у него текла и из носа, и из губы, один в квартире Михаил находился с 12 до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний подсудимого на стадии судебного следствия и в судебном заседании он показал, что брат приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ. дважды, однако повреждения у него на лице, тот обнаружил лишь вечером, когда шел из магазина, других видимых телесных повреждений у Михаила не было, свитер он снял с Михаила и оставил в прихожей, сам дважды ходил умывать его в ванную, домой ДД.ММ.ГГГГ. пришел от отца в 2-3 часа и увидел, что у Михаила появились синяки на лице.

Его, Сундуков Д.В., показания противоречат в этой части выводам заключения эксперта № и показаниям эксперта ФИО19, поддержавшего выводы экспертизы, о том, что ни до 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ., ни после 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения ФИО11 не могли быть причинены.

Из показаний Свидетель №8 и показаний Сундуков Д.В., а также представленной в материалы дела детализации абонентских номеров, которыми они пользовались, видно, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. они периодически созванивались, а на стадии предварительного следствия Свидетель №8 даны показания, что в ходе разговора в 20.37 час. ФИО4 сказал, что у него в гостях уже был Михаил, который пришел к нему весь побитый, после чего трубку взял, и Михаил и сообщил, что побили его не сильно, однако из видеозаписи, изъятой из магазина, видно, что в 20 час 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35 еще не встретились. Далее, свидетель Свидетель №8 показала, что в ходе разговора в обед или около трех часов ДД.ММ.ГГГГ. на заднем плане она точно слышала голос Михаила, который вновь говорил, что у него все нормально, но из показаний подсудимого следует, что Михаил уже утром ДД.ММ.ГГГГ. стал хуже говорить, в обеденное время Сундуков Д.В. отсутствовал в квартире по месту жительства, а когда вернулся, обнаружил Михаила сидящим в ванной комнате.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №5, Свидетель №6СМ., Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО13, ФИО18 и ФИО17 (свидетеля со стороны защиты).

Суд исключает из числа представленных доказательств показания оперуполномоченного ФИО14, в судебном заседании и его оглашенные показания на стадии предварительного следствия только в той части, в которой он излагает сведения об обстоятельствах конфликта между подсудимым и потерпевшим, ставших ему известными со слов самого Сундуков Д.В. в ходе общения с ним в отсутствие адвоката во время выезда следственно-оперативной группы по вызову, поскольку показания этого свидетеля в этой части не могут быть признаны допустимым доказательством и, следовательно, использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные в суде показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, показания соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами. Незначительные противоречия между показаниями в судебном заседании и на следствии, свидетели логично поясняли прошествием времени (события двухлетней давности), что ранее события они помнили лучше. Суд берет показания свидетелей в основу приговора.

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что они добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства дела.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Сундуков Д.В. не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 он видел дважды – первый раз примерно в 12 час. дня и второй раз к полудню, когда он вышел из дома своего брата, указов, что синяков на тот момент у него не было. ДД.ММ.ГГГГ. со слов Сундуков Д.В. ему стало известно, что они с Михаилом выпили и сильно подрались. Свидетелю ФИО15 подсудимый также рассказал, что они немного подрались. При этом с Михаилом ФИО15 разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ., тот ни на что не жаловался, о том, что его кто-то побил, не говорил.

Более того, прибывшему первым по месту жительства Сундуков Д.В. участковому уполномоченному полиции ФИО13 подсудимый на вопрос о том, что случилось пояснил, что вечером к нему пришел брат, с которым они в ходе распития спиртного очень сильно подрались по причине поведения Михаила, в этот раз он переусердствовал.

Таким образом, данные свидетелей сообщили аналогичную, известную им со слов подсудимого информацию о произошедшей между ним и братом ссоры и драки, что также не дает оснований сомневаться в достоверности их показаний.

При этом о том, что Михаил подрался с кем-то другим, указанным свидетелям подсудимый непосредственно после произошедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ., не сообщал, указав на то впервые лишь на следующий день при его допросе с участием защитника по соглашению.

О наличии ссоры ДД.ММ.ГГГГ., происходящей в вечернее время, примерно с 22 час., между братьями в квартире по месту жительства подсудимого, он сам указал, а также свидетели Свидетель №1, ФИО16 и Свидетель №2, слышавшие происходящий в квартире Сундуков Д.В. скандал, крики, стоны, плач, возню и стуки. При этом в судебном заседании свидетели настаивали, что по голосам узнали братьев ФИО35 и в квартире во время конфликта больше никто не находился кроме них, а причиной ссоры послужил образ жизни Михаила, его отношение к отцу, о чем подсудимый указал на стадии предварительного следствия.

Таким образом, наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим и, следовательно, мотива подсудимого к последующим действиям, а также применение им физического воздействия по отношению к потерпевшему, нашли свое подтверждение.

Свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО11 подсудимый отрицал, указав лишь на словесный характер ссоры, однако свидетель Свидетель №1 уверенно показывала в судебном заседании отвечая на вопросы всех участников процесса и суда, что она слышала из соседней квартиры, смежными с которой являются помещения ванной, кухни и прихожей их квартиры, звуки ударов, хлопков. Она достоверно помнит, что ударов было много и это были удары именно по телу – она знает звук таких ударов - после которых слышался стон ФИО241 он кричал и плакал, и она слышала слова ФИО4: «Встань с колен, ты же мой брат», а затем последовавший удар с падением и сильный хлопок дверью, и только поле этого наступила тишина.

Сомнений в том, что удары наносились не по телу потерпевшего, а по каким-либо объектам вопреки позиции защиты, свидетель Свидетель №1 не высказала, ее ответ в судебном заседании, что она не может достоверно утверждать об их нанесении, основан именно на том, что она воочию не видела нанесения ударов, а лишь слышала эти звуки ударов по телу, при этом она же утверждала, что хорошо разбирается в таких характерных звуках ударов по телу, поскольку имела ранее опыт присутствия во время драк.

Свидетель Свидетель №1 слышала, как ФИО242 звал на помощь: «Спасите, убивают», Свидетель ФИО16 также слышал стоны, звуки, доносившиеся с соседней квартиры.

Признается установленным тот факт, что в описанные события в квартире ФИО35 происходил не просто словесный конфликт, а конфликт с применением физического воздействия со стороны подсудимого по отношению к ФИО11 Свидетель Свидетель №2 показала, что ссорящиеся перемещались по квартире, в ходе скандала слышала постоянный грохот, звуки, похожие на то как бросают на пол что-то тяжелое, от чего свидетель, зайдя уже в свою квартиру, ощущала вибрацию по стенам. Именно шум из квартиры соседей, крики ФИО243 о помощи побудили Свидетель №1 и Свидетель №2 обратиться в полицию, что ими и было сделано в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей по делу и потерпевшего следует, что драк между братьями Сундуковыми не было, поскольку ФИО245 характеризовался исключительно добрым и доверчивым человеком без выраженной агрессии, в том числе и в состоянии опьянения, тогда как, напротив, поведение подсудимого характеризуется в состоянии алкогольного опьянения как грубоватое и это проявлялось в его отношении, а взаимоотношения между ФИО4 и ФИО244 были всякие - то ругались, то мирились, бывало, что друг другу наносили телесные повреждения во время конфликтов – данную словесную характеристику свидетель Свидетель №9 представила в судебном заседании. Из ее оглашенных показаний следует, что подсудимый достаточно скрытный человек. За время их совместной жизни он очень мало времени находился дома... ФИО4 очень любил командовать и если что-то происходило не так как он этого хотел, то он мог просто взорваться, то есть по характеру он достаточно взрывная натура.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, которые знают Сундуков Д.В. только как жителя села, какой-то неприязни к нему не испытывают, у суда не имеется.

Вместе с тем, сам подсудимый, объясняя услышанные свидетелями звуки ударов из его квартиры, показал, что грохот был от того, что он в комнате катнул штангу, и он же показал, что нанес несколько ударов кулаком по стенам. Между тем из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 видно, что ударов было много, вибрацию ощущала Свидетель №2, находясь в своей квартире, грохот продолжался на протяжении примерно двух часов, что ставит под сомнение показания подсудимого.

Более того, свидетель ФИО17 характеризовал подсудимого в том числе как сосредоточенного, с «хорошим расчётом», при этом допустил, что: «…конфликты между братьями могли быть, но без рукоприкладства…».

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. осмотров места происшествия из квартиры подсудимого – помещений кухни, ванной, комнаты и прихожей - был изъят ряд предметов со следами вещества бурого цвета.

Из заключений экспертов датированных ДД.ММ.ГГГГ, на обоях, одежде потерпевшего, салфетках и шлепанцах подсудимого выявлены многочисленные следы крови человека различного механизма образования – помарки, брызги, мазки, пропитывания, возникшие как в результате статического (прикосновения), так и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытым жидким веществом. Вероятность того, что следы крови на салфетках, футболке, фрагменте футболки, куртке, бриджах, сланцах, двух фрагментах обоев, жилете и джемпере произошли от ФИО11, составляет не менее 99,9%. Следы крови на куртке и жилете расположены не только в передней части, рукавах, но и на спинке, хотя подсудимый указал, что Михаил снял их сразу же как пришел к нему в квартиру. На изъятой из ванной комнаты камуфлированной куртке потерпевшего помимо следов вещества бурого цвета в виде пропитывания, помарок, мазков, экспертом установлено наличие брызг, возникших, наиболее вероятно, в результате ударов по предмету (предметам), покрытым жидким веществом (т.2 л.д.40-59), что свидетельствует о наличии именно физических воздействий в отношении ФИО11 в данном помещении. А согласно заключения эксперта №, на правой кисти подсудимого при его осмотре ДД.ММ.ГГГГ., были обнаружены повреждения в виде ссадины и трех кровоподтеков. Ввиду различного способа образования следов крови представляется сомнительным их появление только лишь в результате сплевывания потерпевшим крови, либо ее течения из носа, который при этом, по словам самого подсудимого, потерпевший зажимал. Подсудимому вменяется нанесение ударов не только руками, но и ногами. Возможность причинения таковых указанным способом подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на принадлежащих Сундуков Д.В. сланцах – на их союзках и носочной части правого сланца - экспертом выявлено наличие следов вещества бурого цвета, которые являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытым жидким веществом (т.2 л.д.40-59).

Довод защитника относительно времени в период с момента последнего посещения потерпевшим туалета до его смерти ввиду обнаруженной в мочевом пузыре мочи в количестве 30 мл, опровергается показаниями эксперта ФИО19, из которых следует, что такое количество очень мало, но неизвестно сколько жидкости употребил ФИО11, тем самым промежуток времени может быть от нескольких минут до нескольких часов. Согласно его же показаний, выведение алкоголя и быстрота его выведения зависит от количества употребленного спиртного и индивидуальных особенностей организма.

Тем самым утверждение защитника о том, что с момента употребления потерпевшим алкоголя до момента смерти прошло не менее восьми часов, является лишь предположением. Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО34, следует, что в его практике встречались такие случаи, когда после смерти употребляющего алкоголь человека в крови он не выявлялся.

При этом как эксперт ФИО34 в своем заключении, так и эксперт ФИО19 в судебном заседании исключили наличие признаков инерционной травмы, так называемой травмы ускорения у потерпевшего, в том числе и в результате падения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., закрытая черепно-мозговая травма возникла от множественных (не менее десяти) воздействий, при этом местами приложения травмирующих воздействий явились разные анатомические области - лобно-теменная область справа, лобная область слева, лобная область справа, область правой брови и правого глаза, левого глаза, носа, рта, левая височно-скуловая область. Возможность получения всего комплекса этих повреждений в результате падения и соударения с каким-то одним предметом эксперт ФИО19 в судебном заседании опроверг, показав, что по опыту, если человек получает черепно-мозговую травму при падении, падает как правило один раз и по голове получает одно воздействие. Сомневаться в мнении двух экспертов, имеющих специальные познания в области судебной медицины, у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о том, то что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, потерпевший мог выйти из квартиры, и упасть в подъезде на лестнице, и тем самым мог получить часть описываемых повреждений судом отвергаются, поскольку с учетом выводов заключения повторной экспертизы и соответственно уточнения периода наступления смерти потерпевшего, именно в обеденное время второго июня данные повреждения он не мог получить, более того, из выводов экспертизы и показаний экспертов в судебном заседании, повреждения потерпевшему нанесены временного разрыва. Сундуков Д.В. показал, что он уходил в указанное время из квартиры, оставив брата в квартире, заперев дверь, и когда он вернулся, входная дверь была заперта, ключ изнутри не находился в замочной личинке и Михаила он увидел одетым в одни трусы или бриджи.

Доводы защитника относительно употребления потерпевшим спиртных напитков в количестве не менее 250 мл при отсутствии в материалах дела сведений о том, что он справлял естественную надобность с учетом обнаружения при вскрытии трупа мочи в объеме 30 мл. также являются надуманными, поскольку эксперт ФИО19 в данной части отвечая на вопросы защитника показал, что остатки мочи в объеме 30 мл. указывает только на то, что перед наступлением смерти могло произойти мочеиспускание. Мочеиспускание как естественный процесс происходит несколько раз в сутки, в среднем, раз в три – четыре часа при нормальном питьевом режиме и зафиксированный объем мочи в мочевом пузыре только указывает на то, что в какой-то промежуток времени до наступления смерти произошло опорожнение мочевого пузыря.

Позиция стороны защиты о том, то что экспертом ФИО34 могла быть совершена фальсификация образцов крови при их отборе у трупа ФИО11 являются только предположениями, не основанными на материалах уголовного дела. Указанные доводы опровергнуты оглашенными показаниями эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные в предъявленном Сундуков Д.В. обвинении повреждения причинены были именно в результате действий подсудимого, от нанесенных им ударов.

При совершении преступления Сундуков Д.В. действовал умышленно, о чем свидетельствуют количество физических воздействий по отношению к его родному брату с его стороны, на протяжении более часа, не менее десяти из которых нанесены им в жизненно важную область человека – голову, тем самым подсудимый осознавал, что в результате его действий могут быть причинены и тяжкие повреждения.

Именно вследствие действий Сундуков Д.В. его брату причинена закрытая черепно-мозговая травма, вред здоровью от которой является тяжким, она привела к развитию отека-сдавления головного мозга с нарушением мозгового кровообращения, наступление смерти ФИО11 состоит в прямой причинно-следственной связи с данной травмой. Сундуков Д.В. имел прямой умысел на причинение данных телесных повреждений и неосторожность к смертельному для потерпевшего исход, однако, Сундуков Д.В. не предвидел наступление смерти брата, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Таким образом, совершенное Сундуков Д.В. преступление суд признает оконченным, поскольку именно в результате его противоправных действий потерпевшему причинены телесные повреждения, которые для ФИО11 вызвали более тяжкое последствие, явившись непосредственной причиной его смерти.

Деяние Сундуков Д.В. подлежит квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключения эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., Сундуков Д.В. психическим расстройством, в том числе и временного характера, не страдает, как не страдал и во время совершения противоправных действий. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях (т.2 л.д.155-159). Сомнений в адекватности поведения подсудимого в судебном заседании у суда также не возникло, таким образом, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сундуков Д.В. совершил одно умышленное особо тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на момент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поощрение ведомственными наградами – медалями «За доблесть», «За отличие в службе», «За усердие», «За службу», нагрудным знаком «200 лет Георгиевскому кресту», «200 лет МВД России», «За службу на Кавказе», «Участник боевых действий в Чечне» и почетной грамотой, прохождение службы на Северном Кавказе, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сундуков Д.В. не судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, жалоб на него со стороны населения <адрес> не поступало, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, до заключения под стражу он проживал с отцом, оказывая ему помощь, привлекался к административной ответственности, является пенсионером <данные изъяты>, где характеризуется также положительно. Сундуков Д.В. по представленным в суд двум характеристикам из <данные изъяты> органами исполнения наказания характеризуется удовлетворительно, что также подтверждено при обозрении личного дела подсудимого. Также он положительно характеризуется свидетелем ФИО17, являющимся бывшим руководителем подсудимого.

Учитывается мнение потерпевшего, который настаивает на невиновности своего подсудимого, указывает о постоянном оказании сыном ему помощи в быту. Учитывается состояние здоровья потерпевшего и подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено в качестве единственного безальтернативного вида основного наказания, который и подлежит назначению подсудимому.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, направленность действий подсудимого в отношении здоровья потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление направлено против жизни и здоровья человека, при этом статьями 2, 20 и 41 Конституции РФ провозглашается, что жизнь и здоровье личности в Российской Федерации являются высшей социальной ценностью общества, а охрана этих благ от преступных посягательств составляет одну из важнейших задач государства.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, DVD ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░