Решение по делу № 2-3154/2017 от 16.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Красноярск     24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова А.А. к САО «Надежда» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов А.А. обратился в суд с указанным иском к САО «Надежда», в котором просит взыскать с САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 60 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 36 150 руб., судебные расходы: 20 000 руб. по оплате услуг представителя, 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса.

Свои требования мотивирует тем, что 04 января 2017 г. в 16 часов 10 минут в г. Красноярске, на ул. Аральская д. 16 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля: Ниссан, г/н №, под управлением собственника Колмыкова С.В., Great Wall, г/н №, собственником автомобиля является Козлов А.А. В соответствии с материалами административного производства именно допущенное Колмыковым С.В. нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения Козлову А.А., материального ущерба. Козлов А.А. обратился в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения. Размер ущерба определен по калькуляции страховщика и составил 116 000 руб. Козлов А.А. обратился в ООО НЭУ «СудЭксперт». Согласно экспертного заключения 032917-2ТП по независимой технической экспертизе транспортного средства Great Wall, г/н №, стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составит 137 200 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости составила сумму в размере 39 100 руб., что подтверждается приложением к экспертному заключению № 032917-2ТП/2. 11.05.2017 г. в САО «Надежда» быта подана претензия. Разница между суммой выплаченной САО «Надежда» и суммой материального ущерба, который был причинен истцу, составила 60 300 руб. Кроме того, истец понес расходы: оплата услуг оценки в размере 10 000 руб., для составления искового заявления и представления своих интересов в суде Козлов А.А. обратился в ООО «Абсолютное право». Стоимость данных услуг согласно квитанции составила 20 000 руб. Для осуществления представителем его услуг была оформлена и нотариально заверена доверенность, стоимость которой составила 1 500 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 2 000 руб.

Истец Козлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Нигматулин Е.И., полномочия проверены, в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи и исполнением исковых требований. Предоставил письменный отказ от иска, в котором указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, ему известны.

Представитель ответчика САО «Надежда», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Колмыков С.В., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Козлова А.А. - Нигматулин Е.И. от исковых требований отказался, отказ выражен в письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд принимает данный отказ от иска, поскольку он является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Козлова А.А. – Нигматулина Е.И. отказ от иска.

Производство по делу №2-3154/17 по исковому заявлению Козлова А.А. к САО «Надежда» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить Козлову А.А., его представителю Нигматулину Е.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева