Решение от 17.10.2023 по делу № 33-834/2023 (33-7886/2022;) от 21.12.2022

47RS0012-01-2022-000172-02

Дело № 33-834/2023

2-640/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          17 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Степановой Е.Г.

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2022 г. по делу № 2-640/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об узаконении работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, встречные требования ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Степановой Е.Г., пояснения представителя истца ФИО3 – ФИО9, представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, ФИО2 коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО3 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, просил суд узаконить произведенные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 89,6 кв.м, в том числе: 1 этаж: квартира 1 помещение 1 жилая комната площадью 13,4 кв.м, кухня помещение 2 площадью 17,6 кв.м, квартира 2 помещение 1 комната площадью 10,8 кв.м, помещение 2 кухня площадью 13,7 кв.м, 2 этаж: летняя комната помещение 4 площадью 16,8 кв.м, помещение 5 летняя комната площадью 17,3 кв.м, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости прекратить.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором дарения от 18 января 1993 г., заключенным между истцом и ФИО7, в собственность истца перешла ? доля жилого дома, площадью 59,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 2000 кв. м предоставлен по постановлению администрации Каменского с/с от 29 декабря 1992 г., право собственности зарегистрировано 13 февраля 2018 г. Собственником второй половины дома являлся брат истца ФИО13 по договору купли – продажи от 10 сентября 1993 г., удостоверенному нотариусом Лужского нотариального округа ФИО8 В 2021 году после смерти брата доля дома перешла в порядке наследования к его супруге – ответчику по делу ФИО1 С момента приобретения дома истец с братом для улучшения жилищных условий совместно произвели строительные работы, за свой счет приобретали строительные материалы. В результате произведенных работ изменились качественные характеристики жилого дома, его конфигурация, общая площадь по результатам инвентаризации в сентябре 2021 года составила 232,1 кв. м. Стороны приняли решение прекратить право общей долевой собственности, однако прийти к соглашению о порядке пользования жилыми помещениями не могут, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором требования заявлены к ФИО1, администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области об узаконении произведенных работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выделении в жилом помещении: 1 этаж: лит. А помещения площадью 10,8 кв.м, 13,7 кв.м, 13.4 кв.м, 17,6 кв.м, лит. а пом. площадью 15,0 кв.м, лит. а1 пом. 3 12,0 пом. 4, 2 этаж: пом. 4 площадью 16,8 кв.м, пом. 5 – 17,3 кв.м, пом. 6 – 14,2 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором, с учетом уточнения требований, просила об изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 232, 1 кв.м с КН №, находящийся по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 право на 1408/1726 доли, за ФИО3 право на 318/1726 доли, выделении в собственность ФИО1 изолированной части жилого дома, состоящей из помещений: помещение № 1 – комната площадью 11 кв.м, 2 - санузел площадью 4,9 кв.м, 3 – коридор площадью 1,6 кв.м, 4 лестница площадью 1,7 кв.м, 5 – кухня площадью 10,2 кв.м, 6 -комната площадью 12,5 кв.м, 7 – веранда площадью 12,3 кв.м, 8 – комната площадью 20,7 кв.м, 9 – комната площадью 23,6 кв.м, 10 – балкон площадью 1,3 кв.м (лит а2 согласно техническому паспорту БТИ от сентября 2021 г.), помещение № 1 площадью 10,8 кв.м, 2 площадью 13,7 кв.м, 3 площадью 12 кв.м, 4 площадью 1.5 кв.м, 5 – летняя комната площадью 17.3 кв.м, 6 площадью 14,2 кв.м (лит. а1 согласно техническому паспорту БТИ от сентября 2021 г.)

    В обоснования встречных требований ФИО1 указала, что в период с 1985 года по 1995 год ФИО3 и ФИО13 (мужем ФИО1) произведена реконструкция жилого дома. Площадь дома после реконструкции увеличилась на 172,6 кв.м. ФИО3 увеличил площадь дома на 31,8 кв. м (помещение №3 площадью 15,0 кв. м и №4 летняя комната площадью 16,8 кв. м). ФИО13 увеличил площадь дома на 140,8 кв. м. Жилой дом расположен на двух земельных участках: участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 Граница двух земельных участков проходит по перегородке между частями дома, занимаемыми истцом и ответчиком.

    Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требованиях ФИО3 об узаконении работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, встречных требованиях ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на помещения отказано.

С ФИО3 в пользу ООО «ПетроЭксперт» взысканы денежные средства в сумме 120000 руб.

С ФИО1 пользу ООО «ПетроЭксперт» взысканы денежные средства в сумме 120000 руб.

С решением суда не согласился ФИО3, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что суд в решении сослался на нарушение правил пожарной безопасности при реконструкции чердачного помещения, высота пути эвакуации по чердаку из помещения 4 мансарды литер. А 4 составляет 1,6 м, что угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно Приказу МЧС России № 194 от 19 марта 2020 г. высота путей эвакуации должна быть не менее 2 м, допускается уменьшение до 1,8 м. Разница в 20 см не является существенной. Возведение мансардного этажа в результате реконструкции чердачного помещения производилась в 2015-2016 годах. Согласно СНиПа 2.08.01-89 «Жилые здания». СП 4.13130, введенному в действие в 2013 году, мансарда – этаж в чердачном помещении, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломанной крыши, при этом высота до крыши и фасада от уровня мансардного пола не должна быть менее 1,5 м. В дополнение в апелляционной жалобе ФИО3 указал, что на момент вынесения решения суда нормативные акты, на которых построено заключение эксперта, не подлежали применению согласно Приказу Минстроя России от 13 мая 2022 г.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 – ФИО9 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной инстанции возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует указанным выше требованиям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН жилой дом учтен под кадастровым номером № площадью 59,5 кв. м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка ФИО3 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500+/-14 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет по результатам проведенных межевых работ.

В результате проведенной реконструкции площадь жилого дома увеличена с 59,5 кв. м до 232,1 кв. м.

За получением разрешения на реконструкцию жилого дома и вводом в эксплуатацию реконструированного объекта в уполномоченный орган участники долевой собственности не обращались.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что ФИО3 (истец) фактически пользуется следующими помещениями в доме: комнатой №1 площадью 13,4 кв. м, кухней №2 площадью 17,6 кв. м, верандой №3 площадью 15,0 кв. м, летней комнатой №4 (мансарда) площадью 16,8 кв. м.

Истец просит выделить в собственность следующие помещения в доме:

комнату площадью 10,8 кв. м номер по плану 1;

кухню площадью 13,7 кв. м номер по плану 2;

веранду площадью 12, 0 кв. м номер по плану 3;

комнату площадью 13, 4 кв. м номер по плану 1;

кухню площадью 17,6 кв. м номер по плану 2;

веранду площадью 15,0 кв. м номер по плану 3;

летнюю комнату площадью 16,8 кв. м номер по плану 4 (мансарда);

летнюю комнату площадью 17,3 кв. м номер по плану 5 (мансарда);

летнюю комнату площадью 14,2 кв. м номер по плану 6 (мансарда).

ФИО1 (ответчик) фактически занимает в доме: комнату площадью 12,5 кв. м номер по плану 6, веранду площадью 12,3 кв. м номер по плану 7, комнату площадью 11,0 кв.м номер по плану 1, совмещенный санузел площадью 4,9 кв. м номер по плану 2, комнату площадью 20,7 кв. м (мансарда) номер по плану 8, комнату площадью 23,6 кв. м (мансарда) номер по плану 9, балкон номер по плану 10.

Ответчик просит выделить в собственность следующие жилые помещения:

комнату площадью 12,5 кв. м номер по плану 6;

веранду площадью 12,3 кв. м номер по плану 7;

комнату площадью 11,0 кв. м номер по плану 1;

совмещенный санузел площадью 4,9 кв. м номер по плану 2;

комнату площадью 10,8 кв. м номер по плану 1;

кухню площадью 13,7 кв. м номер по плану 2;

веранду площадью 12.0 кв. м номер по плану 3;

тамбур площадью 1,5 кв. м номер по плану 4;

комнату площадью 20,7 кв. м (мансарда) номер по плану 8;

комнату площадью 23,6 кв. м (мансарда) номер по плану 9;

балкон номер по плану 10;

летнюю комнату площадью 17,3 кв. м (мансарда) номер по плану 5;

летнюю комнату площадью 14,2 кв. м (мансарда) номер по плану 6.

ФИО13 фактически пользуется помещениями: комнатой площадью 10,8 кв. м номер по плану 1, кухней площадью 13,7 кв. м номер по плану 2, верандой площадью 12,0 кв. м номер по плану 3, тамбуром площадью 1,5 кв. м номер по плану 4.

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

    Согласно заключению экспертов №22-149-М-2-640/2022 от 29 сентября 2022 г. на 15 апреля 1992 г. жилой дом был одноэтажным, состоял из основного строения лит. А пл. 59,5 кв. м, жилой пристройки лит. А1, веранды лит.а1, веранды лит.а2, имелся балкон.

Согласно техническому паспорту дом – двухэтажное здание, состоящее из основного строения лит. А пл. 74,7 кв. м, жилой пристройки лит. А1 пл.22,7 кв. м, мансарды лит. А2 пл. 44,3 кв. м, мансарды лит.А4 площадью 48,3 кв. м, веранды лит. а площадью 27,0 кв. м, тамбура лит. а1 площадью 1,5 кв. м, веранды лит. а2 площадью 12,3 кв. м, балкона лит. А3 площадью 1,3 кв. м

Фактический износ составляет 50%: основного строения лит. А - 37%, жилой пристройки лит. А1 - 19%, мансарды лит. А2 - 10%, мансарды лит. А4 -10%, веранды лит. а - 20%, веранды лит.а2 - 20%, подполье помещений площадью 10,8 кв. м и 13,7 кв. м основного строения отделено от остальной части подфундаментного пространства.

По результатам осмотра этажность и площадь дома по отношению к зафиксированным техническими паспортами в 1988 г. и 1992 г. увеличилась.

Выполненные в доме работы являются реконструкцией.

В результате осмотра дома выявлены следующие несоответствия нормативным требованиям, а именно: высота жилых помещений и кухонь основного строения лит. А и жилой пристройки лит. А.1 Дома (2,2-2,35 м), а так же летних комнат в мансардах (менее 2,3 м за исключением пом. 5 мансарды лит. А4) не соответствует требованию п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», согласно которому «высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах IА, IБ, IГ, IД и IIА по СП 131.13330 должна быть не менее 2,7 метров, а в остальных – не менее 2,5 метров в соответствии с СП 54.13330. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м…». Кроме того, высота жилых помещений и кухонь основного строения лит. А и жилой пристройки лит.А1 дома не соответствует требованию п.22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом: «высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ,IГ, IД и IД и IVа должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – не менее 2,5 м»;

- высота пути эвакуации по чердаку из пом.4 мансарды лит.А.4-1,6 кв.м, не соответствует требованию п.4.3.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», устанавливающего минимальную высоту пути эвакуации в жилых зданиях -2,0 м.

Эксперты пришли к выводу, что дом соответствует градостроительным нормам и правилам, однако не соответствует строительным нормам и правилам, правилам и нормам пожарной безопасности, требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 10, 209, 244, 246, 247, 222, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 38, 4, 6, 53, 49 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 4.3.2 Приказа МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 "Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные требования ФИО3 об узаконении произведенных работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Поскольку отказано в узаконении произведенных работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, т.е. во вводе в гражданский оборот нового объекта площадью 232,1 кв. м, суд отказал в производных требованиях ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права на отдельные помещения в доме, и во встречных требованиях ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, признания права на измененные доли, выделении в собственность изолированной части жилого дома.

    При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в отношении спорного домовладения площадью 59,5 кв. м проведена реконструкция, в результате площадь жилого дома увеличилась до 232,1 кв. метров, при этом согласно представленному заключению высота пути эвакуации по чердаку из пом.4 мансарды лит. А.4 -1,6 кв. м, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 91/16, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 232,1 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░ 2,55 ░ ░░ 2,35 ░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░1 ░░░░░░░ 2,25 ░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.2 ░░ 55.13330.2016 ░ ░. 22 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: