Решение от 27.11.2024 по делу № 2-451/2024 (2-6514/2023;) от 05.10.2023

Дело №2-451/2024

50RS0036-01-2023-007284-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к Данилину С. А. об изъятии земельного участка для государственных нужд <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии для государственных нужд <адрес> земельного участка, общей площадью 453 кв.м, образованного из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4285 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, с установлением размера возмещения 529351 руб., в том числе рыночная стоимость части земельного участка 528651 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, - 700 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Градостроительного совета <адрес> от <дата> № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от <дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд», согласно которому подлежит изъятию земельный участок, общей площадью 453 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4285 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> отчету об оценке рыночной стоимости части земельного участка площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4285 кв.м, от <дата> №, подготовленному ГБУ МО «Московское областное БТИ», с учетом величины убытков составляет 529351 руб., в том числе: рыночная стоимость части земельного участка 528651 руб., величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, - 700 руб. В адрес ответчика <дата> направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика ФИО1 на Данилина С.А.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кожевникова И.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. Судебные издержки просила распределить пропорционально. Вопрос об отмене обеспечительных мер оставила на усмотрение суда.

Ответчик Данилин С.А. в судебном заседании не возражал против изъятия земельного участка, не согласился с исковым требованием в части определении стоимости изымаемого земельного участка. Вопрос о распределении судебных издержек оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Кожевникова И.Ю., представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В силу требований ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с требованиями ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п.9 ст.56.6 ЗК РФ, переход прав на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также образование из таких земельных участков или иных объектов недвижимого имущества новых земельных участков или объектов недвижимого имущества не влечет за собой необходимость принятия нового решения об изъятии земельных участков или о внесении изменений в ранее принятое решение об изъятии.

Статьей 56.8 п.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В соответствии с п.5 ст.56.8 ЗК РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от <дата> №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>», согласно которому подлежит изъятию земельный участок, общей площадью 453 кв.м, образованный из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4285 кв.м, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, г..о.Пушкинский, <адрес>.

Указанное распоряжение принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от <дата> №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от <дата> № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от <дата> № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2023-2027 годы», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от <дата> № «О внесении изменения (корректировке) в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального Строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении изменений в проект планировки территории размещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от <дата> № «О внесении изменения в проект планировки территории дляразмещения линейного объекта капитального строительства – автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»)», постановлением <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в проект планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <адрес> («Виноградово - Болтино - Тарасовка»), решением Градостроительного совета <адрес> №, (1 том л.д.8-10).

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость части земельного участка, площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4285 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адресу (местонахождение): <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> составляет 528651 руб., из которых стоимость 1 кв.м исходного земельного участка – 1167 руб., площадь исходного земельного участка – 4285 кв.м, площадь изымаемого земельного участка – 453 кв.м, площадь сохраняющегося земельного участка – 3832 кв.м, стоимость 1 кв.м сохраняющегося земельного участка – 1167 руб., стоимость исходного земельного участка – 5000595 руб., стоимость сохраняющегося земельного участка – 4471944 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием части земельного участка площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, составляет 700 руб. Для определения стоимости участка экспертом брались в расчет аналогичные земельные участки, такие как земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.о.Щелково, <адрес> площадью 20011 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, д.<адрес>ю 38000 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельный участок по адресу: <адрес>, Мытищинский г.о., с.<адрес>, южнее д.<адрес>ю 49938 кв.м, участок по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, порядка 890 м на восток от ориентира д.<адрес>ю 5900 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (1 том л.д.26-101).

<дата> в адрес собственника - ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> (1 том л.д.21-24).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, с <дата> является Данилин С.А. (1 том 143-148).

Предыдущим собственником земельного участка ФИО1 <дата> был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа № с Кожевниковой И.Ю., по условиям которого во временное пользование Кожевниковой И.Ю. за плату был предоставлен земельный участок площадью 4285 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, и нежилое помещение площадью 206,1 кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>. Согласно п.2.1, договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует без обязательств по государственной регистрации прав аренды. По истечении 11 месяцев договор автоматически пролонгируется на 5 лет и подлежит государственной регистрации (1 том 117-128).

Ответчиком Данилиным С.А. представлена рецензия № на заключение эксперта на отчет об оценке № ГБУ «БТИ <адрес>», в которой специалистом сделан вывод о том, что аналоги, подобранные экспертом для определения цены за 1 кв.м земельного участка с помощью сравнительного метода, имеют значительные расхождения с объектом оценки по некоторым критериям, которые имеют существенное влияние на стоимость земельного участка. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что цена предложений за 1 кв.м земельного участка на рынке в <адрес> в районе расположения и близлежащих районах объекта оценки находятся в диапазоне от 4583,33 руб. до 12500 руб. за кв.м в зависимости от ценообразующих параметров (удаленность от МКАД, площадь, наличие коммуникаций, развитость инфраструктуры и т.д.) Средняя цена 1 кв.м земельного участка составляет 7966,12 руб. Оцениваемый участок площадью 4285 кв.м приобретался Данилиным С.А. согласно договору купли-продажи от <дата> за 12000000 руб. Цена за 1 кв.м составила 2800,47 руб. (1 том л.д.151-179).

Из схемы к распоряжению об изъятии земельного участка и из чертежа, имеющегося в вышеуказанном заключении ГБУ «БТИ <адрес>», следует, что изымаемый земельный участок представляет собой узкую полосу земли вдоль дороги (л.д.9, 36 т.1).

Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом ФИО3 определена рыночная стоимость изымаемой части земельного участка площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, в размере 2894708 руб. Размер убытков в связи с изъятием земельного участка площадью 453 кв.м составляет 350 руб. Из заключения эксперта следует, что два из трех выбранных экспертом аналогов объекта оценки имеют вид разрешенного использования «для садоводства».

В судебном заседании эксперт ФИО3 поддержала заключение, пояснила, что в качестве объектов-аналогов использовала земельные участки, ориентируясь на категорию земли «земли сельскохозяйственного назначения» и территориальную зону, в которой расположен объект оценки и аналоги. Аналоги подбирала по ценообразованию исходя из местоположения участка, основывалась на расположении участка вдоль шоссе, учтены были границы до города и учтены виды разрешенного использования, а также площадь - примерно 40 соток, типичные сельскохозяйственные участки обладают гораздо большей площадью по сравнению с объектом экспертизы. Подбор абсолютно идентичного участка приведет к большему числу корректировок и к большей погрешности. Использовались аналоги по категории земли - земля сельхозназначения, и вид разрешенного использования - по территориальной зоне, в которой расположен объект экспертизы и аналоги. Подобранные аналоги не соответствуют виду разрешенного использования для сельхозназначения, поскольку, по мнению эксперта, это приведет к большому поправочному коэффициенту. Экспертом были проанализированы все ценообразующие факторы – местоположение, удаленность от райцентра, данный земельный участок сомнительно использовать для сельхозпроизводства.

Определением суда от <дата> по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, поскольку при расчете стоимости земельного участка экспертом не были учтены положения п.5 ст.56.8 ЗК РФ о том, что том, что при изъятии земельного участка рыночная стоимость земельного участка определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. Проведение повторной экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 представлено заключение № от <дата>. Экспертом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> стоимость изымаемой части земельного участка площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1998029 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 1050 руб. Для определения стоимости участка экспертом брались в расчет аналогичные земельные участки, такие как земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, площадью 24400 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, площадью 5500 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (2 том л.д.30-75).

Истец ходатайствовал об отводе эксперта, поскольку экспертом в качестве трех аналогов объекта оценки взяты земельные участки, которые как следует из сведений ЕГРН, принадлежат ответчику Данилину С.А., следовательно, при определении размера возмещения эксперт фактически исходил из ценового предложения, установленного ответчиком. В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что не знала, что собственником аналогов объекта оценки является ответчик. Судом ходатайство истца об отводе эксперта было отклонено.

В связи вышеуказанными обстоятельствами судом эксперту поручено представить уточненное заключение.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 представлено уточненное заключение, согласно которому рыночная стоимость изымаемой части земельного участка площадью 453 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2362309 руб., величина убытков причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества составляет 1050 руб. Для определения стоимости участка экспертом взяты в качестве аналогов: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, площадью 2199 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, площадью 5597 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, площадью 920 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства (3 том л.д.1-51).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО4 заключение поддержала. Пояснила, что стоимость участка в заключении, представленном истцом, маленькая, так как были неверно взяты аналоги оценщиком, были взяты аналоги из более дальних районов, 35-40 км от МКАД и корректировка составила 50% на местоположение. Произошло 5-6 корректировок из-за дальних аналогов, хотя максимально должно быть 3 корректировки. Ею корректировка не проводилась, при анализе парных продаж по региону установлено, что разница между стоимостью участков для сельскохозяйственного производства и стоимостью земельных участков для садоводства составляет 3%, поэтому корректировки не было. Если была бы разница 10%, то была бы необходима корректировка. Нужно взять 30-40 аналогов и сделать анализ парных продаж, тогда возможна корректировка.

Поскольку в дополнении к заключению взяты в качестве аналогов участки с видом разрешенного использования под дачное строительство и для садоводства, при этом отсутствует корректировка, против чего возражала сторона истца, эксперту дано поручение уточнить расчет стоимости участка.

Экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО4 представлены дополнительные расчеты, в которых эксперт указал, что на основании анализа рынка земельных участков сельскохозяйственного производства и садоводства, огородничества <адрес> методом парных продаж выявлено, что разница между аналогами по видам разрешенного использования составляет 7-10%. В связи с этим эксперт на основании анализа рынка принимает в расчет внесение корректировки на вид разрешенного использования. Сохраняющаяся у правообладателя общая площадь составляет 3832 кв.м. Рыночная стоимость земельного участка, сохраняющегося у правообладателя, по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, составляет 3832 кв.м х 4122,59 руб./кв.м = 15797765 руб. Рыночная стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка общей площадью 453 кв.м, ранее являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4285 кв.м, по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>, составляет 453 кв.м х 4122,59 руб./кв.м = 1867533 руб. Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет 1050 кв.м (3 том л.д.79).

Оценив доводы сторон и письменные материалы дела, суд считает, что оценка изымаемого участка должна быть произведена исходя из заключения судебной оценочной экспертизы ООО «<данные изъяты>», так как экспертом учтены все факторы, влияющие на определение стоимости земельного участка, эксперт имеет необходимое образование, что подтверждается копией диплома о высшем образовании – присвоена квалификация «Экономист по специальности бухгалтерский учет и аудит» и копией диплома о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация Оценка стоимости предприятий (бизнеса) (3 том л.д.43, 44), эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сделаны необходимые уточнения, экспертом для определения стоимости объекта оценки использованы аналоги, расположенные в городском округе <адрес>, произведена корректировка на вид разрешенного использования.

Заключение ГБУ «БТИ <адрес>», представленное истцом, не может быть положено в основу решения, так как для определения стоимости изымаемого участка взяты 2 аналога, расположенные в городских округах – Долгопрудный, Щелково, расположенных на значительном удалении от объекта оценки, площадь трех из четырех участков-аналогов составляет 20011 кв.м, 38000 кв.м, 49938 кв.м, в своем заключении специалист указал, что чем больше площадь продаваемого земельного участка, тем он, как правило, стоит дешевле по сравнению с аналогичным по назначению, но меньшей площади. В связи с большими расхождениями объекта оценки с объектами аналогами по площади корректировка на площадь по аналогам составила соответственно 22%, 34%, 37% (1 том л.д.60-61). Таким образом, выбор данных аналогов значительно повлиял на результат оценки. Также специалист, составивший заключение, представил в подтверждение своей квалификации диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), иных документов о квалификации не представлено.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы было отклонено, поскольку, с учетом всех уточнений, сделанных экспертом, и пояснений эксперта в судебном заседании, судом не усматривается оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.

Определяя стоимость подлежащего изъятию земельного участка, суд считает необходимым исходить из следующего. Как следует из заключения ГБУ «БТИ <адрес>», стоимость исходного участка и стоимость оставшегося участка определялась путем умножения стоимости 1 кв.м участка на площадь участка. Соответственно в заключении ГБУ «БТИ <адрес>» стоимость исходного участка составила 4825 кв.м х 1167 руб./кв.м = 5000595 руб.; стоимость оставшегося земельного участка составила 3832 кв.м х 1167 руб./кв.м = 4471944 руб.; стоимость изымаемого участка составила № = 528651 руб. (1 том л.д.64). По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость оставшегося земельного участка составила 3832 кв.м х 4122,59 руб./кв.м = 15797765 руб., стоимость изымаемого участка 453 кв.м х 4122,59 руб./кв.м = 1867533 руб. Поскольку стоимость 1 кв.м участка составляет 4122,59 руб./кв.м, то стоимость исходного участка составляет 4825 кв.м х 4122,59 руб./кв.м = 19891 496,75 руб. При вычитании стоимости оставшегося участка из стоимости исходного участка получается 19891496,75 – 15797765 = 4093731,75 руб. Так как истец и ответчик не ходатайствовали о применении данного расчета, суд считает возможным определить стоимость изымаемого участка в размере, установленном экспертом - 1867533 руб. и убытки 1050 кв.м, общая стоимость - 1868583 руб.

Таким образом, исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению с установлением размера возмещения, определенного заключением судебной экспертизы ООО «Судэкспо» - 1868583 руб.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изъятием спорного объекта недвижимого имущества подлежит прекращению право собственности ответчикаДанилина С.А. на спорный объект недвижимости.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в связи с тем, что ответчиком в период рассмотрения дела произведено перераспределение исходного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, в последующем земельный участок с кадастровым номером № также был преобразован путем перераспределения нескольких земельных участков в земельный участок с кадастровым номером №. Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, Данилину С.А. и иным лицам запрещено совершение действий, направленных на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 46079 +/- 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, наложен запрет органам Росреестра на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 46079 +/- 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес>.

Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом п.9 ст.56.6 ЗК РФ суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер.

ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 79700 руб. (2 том л.д.27). Определением суда от <дата> о назначении повторной оценочной экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на истца Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (2 том л.д.23-24).

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании п.1 ст.96 ГПК РФ, п.6 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 79700 руб., поскольку определение выкупной цены подлежит доказыванию стороной истца, в ходе судебного разбирательства установлено, что доводы истца о стоимости изымаемой части земельного участка 453 кв.м 528651 руб. являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении выкупной стоимость 528651 руб. суд отказывает.

В порядке ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 453 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 453 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> - 1868583 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1867533 ░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - 1050 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 453 ░░.░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░),░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528651 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 79700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46079 +/- 150 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: