Решение по делу № 22-850/2019 от 19.08.2019

Судья Загаров И.Н. № 22- 850

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.

при секретаре Смирновой И.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Грязновой С.Б.

защитника адвоката Шлячкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрябиной Е.А. адвоката Шлячкова М.В. на постановление Ленинского районного суда города Костромы от 11 июля 2019 года, которым

удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области - Скрябиной Е.А. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 08 мая 2019 года на 3 (три) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника адвоката Шлячкова М.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Грязнову С.Б., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Шлячков М.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, так как суд в своем постановлении не привел доводов, по которым осужденной Скрябиной Е.А. наказание в виде исправительных работ должно быть заменено именно лишением свободы, а не принудительными работами, не мотивировав принятое решение. Кроме того, судом не дано оценки тому факту, что Скрябина Е.А. самостоятельно трудоустроилась и 15 июля 2019 года должна приступить к работе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное по делу постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. ч. 2, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как усматривается из представленного материала, принимая решение об удовлетворении представления о замене Скрябиной Е.А. назначенного наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы - суд, проанализировав и оценив всю совокупность значимых обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ, пришел к выводу о наличии к тому оснований в связи с неоднократным нарушением порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденной Скрябиной Е.А. от отбывания исправительных работ, поскольку, после объявления ей 14 июня 2019 года предупреждения в письменной форме, допустила повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что 21 июня, 09 и 11 июля 2019 года ей выносились очередные предупреждения.

Факты нарушения порядка и условий отбытия наказания осужденной не оспариваются, действительно Скрябина Е.А. 03 и 06 июня 2019 года в инспекцию не явилась, по месту жительства отсутствовала, для трудоустройства на работу в МКУ СМЗ по ЖКХ и МКУ Чистый город, не явилась, т.е. на момент рассмотрения представления судом, Скрябиной Е.А. не отбыто ни одного дня наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Вопреки доводам защитника о принятии судом немотивированного решения о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, а не на принудительные работы, районный суд мотивировал решение о замене исправительных работ именно лишением свободы, тем обстоятельством, что менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания и исправления осужденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что ранее назначенное осужденной наказание, связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности, не достигло целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, оснований для замены неотбытой части наказания на принудительные работы у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы сторона защиты о том, что судом не учтен тот факт, что осужденная Скрябина Е.А. принимала меру к самостоятельному трудоустройству, суд апелляционной инстанции отвергает как несостоятельные, так как согласно ст. 50 УК РФ осужденный должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, а не по собственному усмотрению.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда города Костромы от 11 июля 2019 года о замене осужденной Скрябиной Е.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий судья : Н.Н. Нехайкова