Решение по делу № 2-23/2022 (2-1225/2021; 2-4794/2020;) от 12.11.2020

УИД: 78RS0001-01-2020-005938-37

Дело № 2-23/2022                                                 24 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодиной Нины Федоровны к Индивидуальному предпринимателю Роличу Евгению Константиновичу о взыскании аванса, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложила требования к Индивидуальному предпринимателю Роличу Е.К., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать: аванс в размере 93 964 руб. 81 коп.; убытки в размере 1 041 000 руб.; расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 674 руб. 82 коп.; расходы на оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 60 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 октября 2019 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда №РД-024 на выполнение ремонтных и отделочных работ (Договор). Объект договора (строительства) - жилой дом, расположенный по адресу: г. Всеволожск, Румболовский бульвар, д. 15А, принадлежащий истцу на праве собственности, общая сумма договора при заключении составила 1 685 233 рубля 00 копеек. Работы по договору заказывались для удовлетворения своих личных потребностей и бытовых нужд истца. Гарантийный срок согласован сторонами в разделе 6 Договора и установлен в 3 года со дня передачи результата выполненных работ. Окончание работ по договору - не позднее 01 февраля 2020 года. Указанный срок выполнения работ ответчиком нарушен. По Актам приема-передачи №1 от 05.11.2019, №2 от 25.11.2019, №3 от 28.11.2019, №4 от 21.01.2020, №5 от 12.02.2020, №6 от 04.03.2020, №7 от 18.03.2020 результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству на сумму 1 419 883(Один миллион четыреста девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. Истцом, с учетом авансов, оплачено Ответчику за работы денежные средства в сумме 1715 713 рублей. Проверками, проведенными истцом на объекте строительства, состоявшимися 11.04.2020 г., 20.04.2020 г., 24.04.2020 г., выявлены существенные недостатки качества работ. Составлены дефектные ведомости от 11.04.2020 г., №2 от 20.04.2020 г., №3 от 24.04.2020 г. с перечислением выявленных недостатков. 11.04.2020 г., 21.04.2020 г., 25.04.2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требование устранить выявленные недостатки с приложением дефектных ведомостей. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 24.04.2020 г., в порядке, предусмотренном п.5.5. Договора, Истец заключил Договор на проведение строительно-технической экспертизы (технического обследования) спорного объекта. О привлечении экспертного учреждения ответчик был уведомлен письмом от 29.04.2020 г. Этим же письмом Ответчик был приглашен на осмотр выявленных недостатков на 01.05.2020 г. с 12-00 до 13-00. В указанную дату и время выявленные недостатки были совместно осмотрены ответчиком в присутствии представителя истца. От подписания акта по результатам осмотра выявленных недостатков и дефектных ведомостей ответчик отказался, о чем истцом был составлен односторонний акт от 01.05.2020 г. Заключением специалиста, которым установлено нарушение Подрядчиком в процессе работы действующих строительных норм и правил по некоторым видам работ - подготовлено заключение по результатам строительно-технической экспертизы №230420-3 от 26.05.2020 г. Истец сообщила ответчику письмом от 10.07.2020 г. и 23.07.2020 г. об отказе от дальнейшего исполнения договора подряда и, в связи с тем, что выявленные недостатки работ являются существенными и неустранимыми, в целях обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предложил Ответчику, в порядке п. 7.5. Договора, возместить понесенные убытки. Ответчик отклонил требования истца, сославшись на отсутствие замечаний по выполненным работам в актах приемки-передачи и в связи с тем, что указанные в экспертном заключении недостатки согласно договору должны устраняться по гарантийному обязательству. На момент отказа от исполнения договора размер полученного, но не отработанного Ответчиком аванса составил 295 830 рублей.

Согласно уточненным требованиям, истец указывает, что с учётом установленной дополнительной экспертизой общей сметной стоимости работ, указанных в актах №№8-9 (201 865,19 руб.), к возврату в качестве неотработанного аванса подлежит 93 964 рубля 81 копейка, из расчета: (1715713 рублей (общая оплаченная истцом ответчику сумма) - 1 621 748, 19 руб. (общая сметная стоимость работ по актам №№1-9) = 93 964 рубля 81 копейка). На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском (том 1 л.д. 4-8).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца Орлова Е.В., действующая по доверенности XXX г., сроком один год, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ИП Ролич Е.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что выполненные работы по актам от 04.04.2020 № 8 и от 01.05.2020 № 9 работы на сумму 264 912,00 руб. истцом не оплачены, полагал, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как истцом нарушена процедура выявления и устранения дефектов, предусмотренная договором и действие договора истцом было приостановлено до момента разрешения по существу спора в отношении недостатков работ и их причин, кроме того, экспертизой не установлена вина подрядчика в возникших недостатках, температурный режим не был обеспечен именно заказчиком.

Суд, принимая во внимание факт надлежащего извещения указанных лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца и доводы ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

- из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора подряда относятся: условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2019 г. между Шкодиной Н.Ф. (Заказчик) и ИП Ролич Е.К. (Подрядчик) заключен договор подряда №РД-024 на выполнение ремонтных и отделочных работ (Договор). ( том 1л.д. 9-18).

Истец указывает, что работы по договору, заказывались для удовлетворения своих личных потребностей и бытовых нужд истца.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), Ролич Е.К. являясь индивидуальным предпринимателем, с 16.09.2019 г. занимался, в т.ч., следующими видами деятельности: 41.10 Разработка строительных проектов, 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, 43.11 Разборка и снос зданий, 43.12 Подготовка строительной площадки, 43.21 Производство электромонтажных работ, 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, 43.31 Производство штукатурных работ, 43.32 Работы столярные и плотничные, 43.34 Производство малярных и стекольных работ, 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ, 43.91 Производство кровельных работ, 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки ( том 1 л.д. 46-50).

Объект договора (строительства) - жилой дом, расположенный по адресу: г. ... принадлежащий истцу на праве собственности, общая сумма договора, при заключении, составила 1 685 233 рубля 00 копеек.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения Заказчика - жилой дом, расположенного по адресу: г. Всеволожск, Румболовский бульвар, д.15А (далее по тексту - «Объект строительства»), в соответствии с условиями договора и иными документами, являющимися приложениями к договору, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды и перечень работ по ремонту и отделке, производимые Подрядчиком, устанавливались в смете работ (Приложение №1 к Договору) (том 1 л.д.34).

Согласно п. 1.4. Договора, если иные условия не установлены настоящим Договором или приложениями к нему, в случае непредставления Заказчиком отдельного технического задания и/или дизайн-проекта, согласованного Подрядчиком, Подрядчик определяет способы выполнения задания по согласованию с Заказчиком.

В силу п. 1.5 Договора работы производятся из материалов заказчика. Заказчик имеет право поручить приобретение материалов подрядчику.

Общая стоимость работ по договору (цена договора) определялась сторонами согласно смете работ (Приложение № 1 к договору), и составляла на момент подписания Договора 1 685 233 рубля (НДС не облагается) (т. 1 л.д. 34).

Цена работ определена Сторонами без учета стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, является твердофиксированной и может быть изменена при внесении изменений в объём и содержание работ по согласованию Заказчика с Подрядчиком.

Срок начала работ - не позднее 20 октября 2019 года, завершение работ - не позднее 1 февраля 2020 года.

Работы, выполняемые Подрядчиком, предназначены удовлетворять бытовые или иные личные нужды Заказчика. В силу п.4.4.1 Договора Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые могут привести к невозможности использования отремонтированного объекта по назначению, при этом составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно данным сметы в состав основных работ по договору включено: устройство полов 1-й этаж (засыпка песком, утепление, армированная стяжка); устройство потолков 1-го этажа (вагонка на обрешетке, двойная покраска); кухня, гостиная, веранда, крыльцо, лестница на второй этаж - грунтовка стен, вагонка на обрешетке или ОСБ, двойная покраска, устройство подоконников, откосов, облицовка полов плиткой, устройство холодной веранды и крыльца, монтаж и отделка лестницы, установка уличной металлической двери); котельная, санузел, сауна - устройство перегородки (ОСБ, гипрок), грунтовка стен, облицовка стен и полов плиткой, устройство сауны (печь каменка, стеклянные двери);кабинет - грунтовка стен, устройство вагонки на обрешетке, двойная покраска, облицовка полов плиткой, установка межкомнатных дверей; санузел 2-ой этаж - устройство перегородки (ОСБ, гипрок), грунтовка стен, облицовка стен и полов плиткой, установка межкомнатных дверей; гардеробная - грунтовка стен, устройство вагонки на обрешетке, двойная покраска, укладка ламината, установка межкомнатных дверей; спальная 1,3 - грунтовка стен, устройство вагонки на обрешетке, двойная покраска, укладка ламината, установка межкомнатных дверей; спальная 2 - грунтовка стен, устройство вагонки на обрешетке, двойная покраска, укладка ламината, дтделка балкона, установка межкомнатных дверей; электромонтажные работы - устройство электрощитка, прокладка кабеля в гофре, устройство точечных светильников, распредкоробок, розеток, выключателей, освещения балкона, веранды, наружной подстветки дома; сантехнические работы - установка газового котла, водогрея, коллектора, устройство монтажных отверстий, прокладка труб отопления, канализации, установка фильтров, устройство водорозеток; ливневая канализация - выемка грунта, прокладка труб ливневой канализации, монтаж дождеприемников и дренажного колодца (том 1 л.д. 34-39).

Как следует из материалов дела, приемка выполненных работ производилась по промежуточным актам принятия работ от 05.11.2019, 23.11.2019, 07.12.2019, 18.01.2020, 10.02.2020, 29.02.2020, №7 от 13.03.2020, №8 от 04.04.2020, №9 от 01.05.2020 (том 1 л.д.62-73) с оформлением расписок о получении денежных средств за выполненные работы.

Промежуточные акты принятия работ от 05.11.2019, 23.11.2019, 07.12.2019, 18.01.2020, 10.02.2020, 29.02.2020, №7 от 13.03.2020 подписаны двумя сторонами, с указанием на то, что претензий со стороны заказчика по объемам и качеству работ на момент подписания актов.

Всего представлено работ по актам на сумму 1 684 795 руб.

Из них фактически принято работ по актам на сумму 1 419 883 руб.

Промежуточные акты № 8 от 04.04.2020 г. и № 9 от 01.05.2020г. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и включали работы по отделке санузла 1-го этажа, котельной и прихожей, и по строительству веранды, балкона и навеса крыльца.

На работы установлен гарантийный срок в три года ( раздел 6 договора).

В дальнейшем, в период гарантийного срока, заказчиком были обнаружены недостатки качества произведенных работ на объекте. В материалах дела представлены дефектные ведомости на выполненные работы (т. 1 л.д. 90-98), составленные Шкодиной Н.Ф. в одностороннем порядке.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, основные замечания по качеству относились к выполненным работам по облицовке стен и потолков вагонкой, выразившихся в выпадении ламелей вагонки из пазов, разрывов полотна вагонки, дефектов в окраске вагонки (неравномерность, непрокрасы), отсутствии геометрии подоконников, прочее.

В материалах дела представлено заключение экспертов по результатам строительно-технической экспертизы №230420-Э от 26.05.2020 года, подготовленное экспертами ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» (ООО «Строй-Проверка»), проведенное по заказу Шкодиной Н.Ф.

В результате исследований эксперты выявили множественные нарушения и дефекты в работах, стоимость затрат на устранение дефектов и нарушений составила 1 041 000 рублей (том 1 л.д. 112-250).

Как следует из рецензии на экспертизу №5328 от 05.04.2021 года, подготовленного НП «СРО судебных экспертов», заключение экспертов 230420-Э не является объективным, полным, всесторонним ( том 3 л.д.28).

Определением суда от 20 апреля 2021 года по ходатайству ответчика, оспаривавшего требования, назначено проведение экспертизы, с

постановкой следующих вопросов: Определить соответствие выполненных подрядчиком работ по промежуточным актам принятия работ от 05.11.2019, 23.11.2019, 07.12.2019, 18.01.2020, 10.02.2020, 29.02.2020, №7 от 13.03.2020, №8 от 04.04.2020, №9 от 01.05.2020 на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Всеволожск, Румболовский бульвар, дом 15А, - условиям Договора подряда №РД-024 от 12.10.2019, строительным нормам и» правилам? Если работы не соответствуют, определить какие имеются недостатки в выполненных работах, определить являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ подрядчиком или эти недостатки вызваны иными причинами? Если недостатки явились следствием нарушения технологии выполнения работ подрядчиком, являются ли они существенными и неустранимыми? Определить стоимость их устранения?

Проведение экспертизы поручено экспертам Центра Независимой Экспертизы «Аспект».

При проведении экспертных мероприятий, экспертами указывается на то, что в отсутствие аргументированных претензий со стороны Заказчика к качеству выполненных работ, на момент их выполнения и подписания промежуточных актов эксперт пришел к выводу о том, что недостатков в работах не имелось. Выявленные недостатки, связанные с непрокрасами поверхностей, являются несущественными и незавершенными работами, относятся к устранимым дефектам, не требующих больших затрат на их устранение. Дефекты ровнителя являются существенными и устранимыми.

С учетом всей представленной информации эксперт пришел к выводу о том, что выполненные подрядчиком работы, включенные в промежуточные акты принятия работ от 05.11.2019, 23.11.2019, 07.12.2019, 18.01.2020, 10.02.2020, 29.02.2020, №7 от 13.03.2020, №8 от 04.04.2020, №9 от 01.05.2020 на объекте - жилой дом, расположенный по адресу: г. Всеволожск, Румболовский бульвар, дом 15А, в целом соответствуют условиям Договора подряда №РД-024 от 12.10.2019, строительным нормам и правилам.

Указывается на то, что выявленные недостатки, связанные с непрокрасами поверхностей, являются несущественными и незавершенными работами. Образование трещин и усушка деревянных реек в облицовке стен и потолков обусловлено выполнением работ в холодное время года и отсутствием условий по созданию температурно-влажностного режима на объекте.

При ответе на первый вопрос экспертом отнесены к некачественно выполненным работы по укладке ровнителя пола в помещениях 1-го этажа на площади 149 кв.м.

В состав основных работ по устранению выявленных дефектов включены работы по демонтажу слоя ровнителя, подготовке основания, грунтовке, укладке ровнителя, вывозу мусора. Размеры помещений приняты по данным контрольных измерений при натурном обследовании и сведений в материалах дела. На основании произведённых расчётов была определена рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков по устройству основания полов по состоянию на дату проведения экспертизы, которая составила 126 486 руб. 57 коп. ( том 3 л.д. 77-123).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначается при неполноте заключения, например, когда не все поставленные вопросы получили разрешение; при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в чае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела).

В ходе рассмотрении дела в судебном заседании 03 сентября 2021 года был допрошен эксперт Степанов Н.Н., составивший заключение №1261/21-СЭ, который пояснил, что в части укладки пола исполнителем была нарушена технология, в укладке древесины нарушений в технологии не выявлено, кроме того указал на то, что условия проведения отделочных работ не были соблюдены, данные отделочные работы могут выполняться при температуре не ниже 5 градусов Цельсия, данный температурный режим не был обеспечен заказчиком, анализ работ по акта № 8,9 произведен по фотофиксации ( том 3 л.д. 152-154).

Согласно доводам истца, экспертом не сделан вывод по стоимости затрат на устранение выявленных недостатков, в связи с чем заключение является неполным, в связи с чем, имеются основания для проведения дополнительной экспертизы.

Определением суда от 03 сентября 2021 года, по ходатайству истца, на основании ст. 87 ГПК РФ, назначено проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова стоимость затрат на устранение недостатков работ по облицовке стен и потолков в виде трещин и усушки деревянных реек, отклонений в облицовке перегородки плиткой в санузле 1-го этажа, установке гидроизоляции в санузле 1 этажа, а также затрат на устранение недостатков, связанных с непрокрасами поверхностей в жилом доме, расположенный по адресу: ... выполненных ИП Ролич Е.К. по Договору подряда №РД-024 от 12.10.2019? Были ли фактически выполнены надлежащим образом и в согласованный срок ИП Ролич Е.К. работы, включенные в подписанные в одностороннем порядке промежуточные акты №8 от 04.04.2020 и №9 от 01.05.2020, какова предусмотренная договором строительного подряда №РД-024 от 12.10.2019 сметная стоимость таких работ? Проведение экспертизы поручено экспертам Центра Независимой Экспертизы «Аспект».

Согласно выводам дополнительной экспертизы, при ответе на первый вопрос, эксперт отмечает, что на момент проведения осмотра недостатки в работах в основном были устранены за исключением отклонения облицовки перегородки плиткой до 15 мм, разделяющей санузел и парилку в санузле 1-го этажа (фото 1-5).

В материалах дела представлены дефектные ведомости (т. 1, л.д.90-98) с детальным описанием мест и объемов некачественно выполненных работ, имеются фотоматериалы на флеш-носителе.

Основными замечания по качеству относились к выполненным работам по облицовке стен и потолков вагонкой, выразившихся в выпадении ламелей вагонки из пазов, разрывов полотна вагонки, дефектов в окраске вагонки (неравномерность, непрокрасы), отсутствии геометрии подоконников, прочее.

Стоимость затрат на устранение недостатков работ по облицовке стен и потолков в виде трещин и усушки деревянных реек, отклонений в облицовке перегородки плиткой в санузле 1-го этажа, установке гидроизоляции в санузле 1 этажа, а также затрат на устранение недостатков, связанных с непрокрасами поверхностей в жилом доме, расположенный по адресу: г. Всеволожск, Румболовский бульвар, дом 15А, выполненных ИП Ролич Е.К. по Договору подряда №РД-024 от 12.10.2019 составляет: 1 041 000 руб., в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ - 577 000 рублей; стоимость материалов - 464 000 рублей.

При ответе на второй вопрос эксперт отмечает, что согласно условиям п. 3.2 Договора строительного подряда №РД-024 от 12.10.2019, устанавливающим срок завершения работ, все работы должны быть завершены не позднее 1 февраля 2020 года. В силу п.3.3 Договора указано, что начальный и конечный сроки выполнения работ могут быть изменены в соответствии с условиями Договора и/или дополнительными соглашениями Сторон (т. 1, л.д. 10). Причины и основания, которые бы возможно оказывали влияние на изменение конечного срока работ по п.3.2 Договора, вне зависимости от причин (технологические, производственные, и др.), порядок оформления продления сроков выполнения работ подробно изложены в пунктах №№3.4.- 3.10 Договора, и не требующие заключения Сторонами дополнительного соглашения.

Между тем, эксперту не представляется возможным достоверно ответить на вопрос о выполнении работ, включенных в подписанные в одностороннем порядке промежуточные акты №8 от 04.04.2020 и №9 от 01.05.2020 в согласованные сроки, установленные Договором, в связи с тем, что Договором предусмотрены различные варианты и основания изменения сроков выполнения работ.

Эксперт отмечает, что работы, включенные в подписанные в одностороннем порядке промежуточные акты №8 от 04.04.2020 и №9 от 01.05.2020 выполнялись в согласованные сроки, установленные Договором и в пределах действия Договора строительного подряда №РД-24 от 12.10.2020 г.Работы по актам №8 от 04.04.2020 и №9 от 01.05.2020 имели замечания по качеству. Сметная стоимость таких работ, предусмотренная договором строительного подряда №РД-024 от 12.10.2019 составляет: по акту №8: 107 365.19 руб., по акту №9: 94 500 руб.( том 3 л.д. 162-192).

    Истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 230 «О защите прав потребителей», обращаясь в пределах гарантийного срока к изготовителю с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 230 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Оснований не доверять выводу эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющих высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.

Кроме того, дополнительное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям закона. При этом ответчик выводы эксперта не оспорил, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков на устранение недостатков, стоимость которых определена заключением эксперта.

Ссылка ответчика на то, что он признает наличие дефектов покрытий пола и готов был самостоятельно их устранить, между тем не был допущен заказчиком на объект, не может быть принята судом, поскольку применительно к положениям статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено, что подрядчик не предупреждал заказчика об обстоятельствах возможных неблагоприятных для него последствий выполнения работ (в данном случае необходимости соблюдения температурного режима в помещении), напротив приступил и продолжил выполнение работ, в связи с чем не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований заказчиком ссылаться на указанные обстоятельства.

В абзаце 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок по договору составляет 3 года. Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам ст. 756 ГК РФ составляет пять лет.

Судом установлено, что недостатки проведенных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором и предложение об их устранении предъявлено исполнителю по договору в рамках предельного срока, установленного законом так истцом составлены дефектные ведомости от 11.04.2020 г., №2 от 20.04.2020 г., №3 от 24.04.2020 г. с перечислением выявленных недостатков. 11.04.2020 г., 21.04.2020 г., 25.04.2020 г. и в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки с приложением дефектных ведомостей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта, положения ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков выполненных работ по Договору подряда №РД-024 от 12.10.2019 года обоснованы по праву и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию убытки в общем размере 1 041 000 руб., из которых как установлено судебной экспертизой: стоимость ремонтно-восстановительных работ - 577 000 рублей и стоимость материалов - 464 000 рублей.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, в размере 93 964 руб. 81 коп., в связи с тем, что указанные денежные средства добровольно подрядчиком истцу не возвращены, судом установлено следующее.

Так, положениями п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по договору подряда является установление сроков выполнения работ по договору, а также установление самого факта выполнения работ, который должен подтверждаться актом, подписанным обеими сторонами, либо актом, содержащим отметку об отказе второй стороны от его подписания.

Представленные стороной ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ № 8,9 не содержит подписи со стороны истца.

Из работ, переданных истцу, качественно были выполнены работы на сумму 1 621 748, 19 руб. (общая сметная стоимость работ по актам №№1-9.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что заключением эксперта установлена общая общей сметной стоимости работ, указанных в актах №№8-9 в общей сумме 201 865,19 руб., к возврату в качестве неотработанного аванса подлежит с ответчика в пользу истца подлежит 93 964 рубля 81 копейка (из расчета: 1 715 713 рублей (общая оплаченная истцом ответчику сумма) - 1 621 748, 19 руб. (общая сметная стоимость работ по актам №№1-9) = 93 964 рубля 81 копейка).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 572 482 руб. из расчета: 93 964 руб. 81 коп. +1 041 000 руб.+ 10 000 руб.= 1 144 964 /2.

Суд, при разрешении спора, исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, учитывая статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие частичного ненадлежащего исполнения обязательства по договору строительного подряда, а не служит средством его обогащения, заявление ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика судебных расходов, из которых: денежные средства оплаченные за проведение досудебного исследования – 20 000 руб., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы – 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 70 000 руб., государственная пошлина в размере 674 руб. 82 коп.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При производстве данного дела истцом было приобщено экспертное заключение №230420-Э от 26.05.2020 года, подготовленное экспертами ООО «Городской центр экспертизы строительства и проектирования» (ООО «Строй-Проверка»), проведенное по заказу Шкодиной Н.Ф. на основании договора на оказание слуг от 24.04.2020 г. ( том 1 л.д. 99-108), услуги переданы по акту от 6 мая 2020 года ( том 1 л.д. 108).

Согласно квитанциям о 28 апреля 2020 г, 29 июня 2020 года Шкодиным В.В., действующим по доверенности от имени Шкодиной Н.Ф. произведена оплата в общей сумме 20 000 руб. ( том 1 л.д. 110 -111).

При этом суд исходит из того, что обратившись к эксперту для установления стоимости недостатков истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований и фактически произведенные истцом расходы по оплате экспертизы, являются расходами по сбору доказательств, они признаются судебными расходами, то есть издержки, связанные с рассмотрением дела. По смыслу ст.94 ГПК РФ к таким издержкам могут быть отнесены любые признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Василеостровского районного суда от 03 сентября 2021 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой возложена истца. Экспертным учреждением выставлен на оплату за проведения судебной экспертизы в размере 60 000 руб., указанная сумма оплачена Шкодиным В.В., действующим по доверенности от имени Шкодиной Н.Ф. (предусматривающей право на внесение денежных средств).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования о взыскании убытков и аванса удовлетворены судом в полном объеме, размер требований определен судом на основании проведенных экспертных мероприятий.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 2 2 марта 2021 года между ИП Орлова Е.В. и Шкодиной Н.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № 103, стоимость оказанных юридических услуг составила 70 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Стоимость услуг, указанная в договоре оплачена заказчиком по платежным поручениям № 583594 от 28 мая 2021 года на сумму 35 000 руб. и № 100812 от 01 апреля 2021 года на сумму 35 000 руб.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает установленным факт передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг об оказании юридической помощи, т.к. он подтвержден доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, учитывая количество участия представителя истца в судебных заседаниях, объем работы, которая им выполнена, принимая во внимание, что исковые требования    удовлетворены, приходит к выводу о возможности возмещения     истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 20 000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ, составляет 674 руб. 82 коп.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила - 100 674 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Шкодиной Нины Федоровны к Индивидуальному предпринимателю Роличу Евгению Константиновичу о взыскании аванса, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ролича Евгения Константиновича в пользу Шкодиной Нины Федоровны аванс в размере 93 964 руб. 81 коп., стоимость устранения недостатков в размере 1 041 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 100 674 руб. 82 коп., штраф в размере 80 000 руб.

Вернуть Шкодиной Нине Федоровне госпошлину в размере 7 593 руб. 48 коп.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.