Решение по делу № 33-3051/2023 от 09.08.2023

Судья Дарьин Р.В. №33-3051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-71/2023

05 сентября 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Каргина Николая Ивановича – Клевина Алексея Ильича на определение Кировского районного суда Калужской области от 03 июля 2023 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 1» (далее ГБУЗ КО «ЦМБ № 1») обратилось в суд с иском к ответчику Каргину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконным расходованием денежных средств.

В обоснование требований указало, что приказом министерства здравоохранения Калужской области от 09 июля 2021 года № 504-ЛС Каргин Н.И. назначен на должность исполняющего обязанности главного врача учреждения. Проверкой контрольно-счетной палаты Калужской области было выявлено незаконное использование бюджетных денежных средств на сумму 327400 руб. о чем вынесено представление от 15 июня 2022 года № 03-022 и на истца возложена обязанность в срок до 23 декабря 2022 года вернуть в доход областного бюджета бюджетные средства в сумме 327400 руб., которые были перечислены истцом платежным поручением № 5893 от 06 октября 2022 года. В отношении Каргина Н.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности. Претензия от 08 ноября 2022 года, направленная в адрес Каргина Н.И. о возмещении ущерба, причиненного незаконным расходованием бюджетных средств, в сумме 327 400 руб., осталась без ответа.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изотова И.В. не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Ответчик Каргин Н.И. и его представитель по доверенности Клевин А.И. в судебном заседании возражали против направления дела в Арбитражный суд, полагая, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции на основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица министерства здравоохранения Калужской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, против направления дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калужской области возражений не имеет.

Определением Кировского районного суда Калужской области от 03 июля 2023 года гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 1» к Каргину Н.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в возмещение ущерба, причиненного незаконным расходованием денежных средств, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

В частной жалобе представитель Каргина Н.И. – Клевин А.И. ставит вопрос об отмене определения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет и основания исковых требований сторон вытекают из корпоративных отношений, связанных с осуществлением полномочий в качестве руководителя - исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» Каргиным Н.И., в связи с этим полагал, что вышеуказанное гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Калужской области (с учетом данных Единого государственного реестра юридических лиц о месте нахождения учреждения-истца).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 Арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», разъясняется, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, согласно указанным нормам закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ, споры между учредителями (участниками) общества и юридическим лицом о возмещении убытков и о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица являются корпоративными спорами и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

Однако между ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» и Каргиным Н.И., как бывшим руководителем учреждения отсутствуют правоотношения корпоративного характера.

В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что данный спор имеет корпоративный характер и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда Калужской области от 03 июля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная межрайонная больница № 1» к Каргину Николаю Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного незаконным расходованием денежных средств, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 06 сентября 2023 года

Председательствующий