Решение по делу № 2-3965/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-3964/2022

УИД 23RS0047-01-2022-001395-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                        23 августа 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                     Климчук В.Н.,

при секретаре:                                        Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Францева Ю. А. к ООО «Московская строительная компания» о понуждении застройщика передать объект долевого строительства,

установил:

Францев Ю.А. обратился с исковым заявлением к ООО «Московская строительная компания», в котором просит: -односторонний акт приема-передачи от 05.04.2021 составленный ООО «Московская строительная компания» к договору участия в долевом строительстве №177/УР-3 от 26.03.2019 считать недействительным; обязать передать объект капитального строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве №177/УР-3 от 26.03.2019 в порядке, предусмотренном действующим законодательством; взыскать понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указывая, 26.03.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №177/УР-3 (Договор) по условиям которого застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара», 1 этап строительства, Литер 3 (количество этажей 26) на земельном участке общей площадью 22417 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения многоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома) (далее - Многоквартирный дом» и после получения разрешения на ввод в доме Нежилое помещение с условным строительным номером 012, площадью 88,7 кв.м., расположенное в 1 подъезде на этаже «Подвал». В ходе приемки нежилого помещения 19.01.2021 истцом были выявлены недостатки передаваемого помещения в части несоответствия характеристик условиям заключенного договора, а именно отсутствие электропроводки и счетчика электроэнергии, протечка воды из трубы (в помещении стояла вода на уровне 10 см от пола). Отсутствие электропроводки и счетчика электроэнергии противоречит требованиям к техническому состоянию объекта долевого строительства установленным Приложением № 1 к Договору, что говорит о ненадлежащем исполнении застройщиком условий договора. Указанные дефекты помещения противоречат условиям Договора и законодательству Российской Федерации и не позволяют производить косметические ремонтные работы и использовать помещение в связи с отсутствием предусмотренных Договором инженерных коммуникаций. Выявленные в ходе приемки дефекты помещения были документально зафиксированы в присутствии представителя застройщика Мазиной Е.А., о чем был составлен Акт, который был подписан сторонами. Однако, 18.05.2021 истцом был получен Акт приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке от 05.04.2021 (односторонний акт). В основании составления Одностороннего акта указано уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. В одностороннем акте значится, что «Застройщиком передается в собственность Участнику долевого строительства Объект в состоянии, предусмотренном Договором..... .Участник долевого строительства подтверждает, что Объект полностью соответствует параметрам и прочим требованиям, указанным в Договоре. Качество строительных работ Объекта Участником долевого строительства проверены. Настоящим Актом приема-передачи Участник долевого строительства подтверждает, что обязательства Застройщика выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ нет. Недостатков, которые делают Объект непригодным для проживания, не обнаружено.». С изложенным в одностороннем акте истец не согласен, обязательства приступить к принятию Объекта истцом были выполнены в срок. Считает составление одностороннего акта незаконным, поскольку застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Право застройщика составить односторонний акт возникает при наличии двух условий: 1) уклонения участника долевого строительства от приемки; 2) отсутствия претензий по качеству объекта. В данном случае оба из этих условий отсутствовали, в связи с чем застройщик неправомерно составил и направил односторонний акт в адрес истца, так как у истца имелись претензии к качеству объекта, о чем ответчик не мог не знать. Отказ от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей предусмотрен п. 5.6. Договора в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком принятых на себя обязательств по договору и не является уклонением от принятия объекта. Составление одностороннего акта по основаниям, предусмотренным п. 5.7. Договора не распространяется на ситуацию составления акта фиксации дефектов, что прямо прописано в договоре. По своей правовой природе односторонний акт передачи объекта от 05.04.2021 является сделкой, так как влечет для сторон договора установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Истец не уклонялся от приемки квартиры, поскольку после получения уведомления застройщика о приемке квартиры явился на осмотр квартиры, который состоялся 19.01.2021. Тем самым, из действий истца, являющегося участником долевого строительства видно, что он принимал активные действия по приемке помещения, заявлял законные требования, но в связи с нарушением условий договора застройщиком не мог принять помещение из-за наличия недостатков, что ущемило бы его права. Поскольку, односторонний акт составлен в нарушение закона в части порядка и условий его составления, а также влечет существенное нарушение прав участника долевого строительства в части исключения обязанности застройщика зафиксировать и устранить имеющиеся недостатки, а также его ответственности за это. В связи с чем, данный односторонний акт от 05.04.2021 подлежит признанию недействительным и не влекущим юридических последствий. Истец неоднократно направлял претензии в адрес ООО «МСК» с просьбами, устранить дефекты зафиксированные в акте, признать односторонний акт от 05.04.2021 недействительным и подписать новый акт, а также осуществить передачу помещения после устранения дефектов. 01.10.2021 истцу поступил звонок из ООО «МСК», в котором было сообщено о том, что устранены недостатки объекта долевого строительства (нежилого помещения с условным строительным номером 012, площадью 88,7 кв.м., договор участия в долевом строительстве №177/УР-3), выявленные и зафиксированные актом, в ходе приемки нежилого помещения 19.01.2021, а именно установлен счетчик и проведена электропроводка. Для осмотра объекта долевого строительства в согласованное по телефону время 10:00 02.10.2021 : представитель застройщика не явился; документов, подтверждающих установку счетчика электроэнергии по всем правилам и нормам законодательства РФ не предоставлено. Представитель застройщика по телефону сообщил, что подписывать акт фиксации устранения недостатков застройщик ООО «МСК» не будет, ссылаясь на односторонний акт приема-передачи от 05.04.2021, который истец считает составленным в нарушение договорных обязательств и законодательства РФ. В связи с вышеуказанным приемка в назначенное представителем застройщика ООО «МСК» время 10:00 02.10.2021 не состоялась. При этом Истец как участник долевого строительства исполнил свое обязательство -прибыл на место для проведения осмотра. ООО «Московская строительная компания» допущены нарушения прав потребителя просрочка передачи объекта долевого строительства, также по их требованию не были устранены недостатки, чем истцу был причинен моральный вред, заключающийся в том, что объекта долевого строительства не был передан истцу вовремя и в надлежащем качестве, он вынужден испытывать существенные нравственные страдания из-за невозможности получить недвижимость в положенный срок и пользоваться ею.

Истец Францев Ю.А. в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором представитель Кулешов О.О. просит рассмотреть дело в отсутствие настаивает на удовлетворении исковых требований.

Явка представителя ответчиком – ООО «МСК», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Учитывая содержание расписки о явке в судебное заседание, запись об ознакомлении ответчика с материалами делами, направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие в материалах объяснений, возражений сторон по делу, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательства, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании и установлено, 26.03.2019 между истцом (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 177/УР-3, пунктом 1.1 которого предусмотрено: в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить обьект(ы) капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной парковкой по <адрес> внутригородском округе г. Краснодара», 1 этап строительства, Литер 3 (количество этажей 26) на земельном участке общей площадью 22417 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки; жилые дома коммерческого назначения (доходные жилые дома) (далее именуемый Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме Нежилое помещение: условный строительный номер Нежилого помещения 012; площадь нежилого помещения (м.кв.) 88,7; этаж расположения подвал; подъезд 1.

Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке общего имущества Многоквартирного дома, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2020 г. и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течении 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно (п. 2.1 Договора).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства, составляет 1 774 000 рублей.

Исходя из одностороннего акта, датированного 05.04.2021, Застройщиком передается в собственность Участнику долевого строительства Объект в состоянии, предусмотренном Договором, согласно техническому паспорту, выданному Краснодарским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Участник долевого строительства подтверждает, что Объект полностью соответствует параметрам и прочим требованиям, указанным в Договоре, Качество строительных работ Объекта Участником долевого строительства проверены.

Настоящим актом приема-передачи Участник долевого строительства подтверждает, что обязательства Застройщика выполнены в полном объёме, претензий по качеству и срокам выполненных работ нет. Недостатков, которые делают Объект непригодной для проживания, не обнаружено.

Одновременно, обстоятельства, изложенные истцом, ответчиком не опровергались, а именно:

-в ходе приемки нежилого помещения 19.01.2021 истцом были выявлены недостатки передаваемого помещения в части несоответствия характеристик условиям заключенного договора, а именно отсутствие электропроводки и счетчика электроэнергии, протечка воды из трубы (в помещении стояла вода на уровне 10 см от пола).

-выявленные в ходе приемки дефекты помещения были документально зафиксированы в присутствии представителя застройщика Мазиной Е.А., о чем был составлен Акт, который был подписан сторонами.

-истец не уклонялся от приемки квартиры, поскольку после получения уведомления застройщика о приемке квартиры явился на осмотр квартиры, который состоялся 19.01.2021;

-истец неоднократно направлял претензии в адрес ООО «МСК» с просьбами, устранить дефекты зафиксированные в акте, признать односторонний акт от 05.04.2021 недействительным и подписать новый акт, а также осуществить передачу помещения после устранения дефектов;

-01.10.2021 истцу поступил звонок из ООО «МСК», в котором было сообщено о том, что устранены недостатки объекта долевого строительства (нежилого помещения с условным строительным номером 012, площадью 88,7 кв.м., договор участия в долевом строительстве №177/УР-3), выявленные и зафиксированные актом, в ходе приемки нежилого помещения 19.01.2021, а именно установлен счетчик и проведена электропроводка. Для осмотра объекта долевого строительства в согласованное по телефону время 10:00 02.10.2021 представитель застройщика не явился; документов, подтверждающих установку счетчика электроэнергии по всем правилам и нормам законодательства РФ не предоставлено. Представитель застройщика по телефону сообщил, что подписывать акт фиксации устранения недостатков застройщик ООО «МСК» не будет, ссылаясь на односторонний акт приема-передачи от 05.04.2021. В связи с вышеуказанным приемка в назначенное представителем застройщика ООО «МСК» время 10:00 02.10.2021 не состоялась.

Помимо того, что вышеизложенное стороной не опровергалось, доводы истца дополнительно прослеживаются и из копий: акта о выявленных недостатках, не содержащих сведений об устранении выявленных недостатков/дефектов; претензий, содержащих отметки об их принятии ответчиком: от 12.10.2021 №901; от 14.09.2021 №880; от 18.05.2021 №737.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи (одностороннего) недостатки в квартире истцы устранены в полном объеме не были.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон 30.12.2004 N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающие доводы истца, изложенные истцом обстоятельств, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков в возможно кратчайший срок.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на злоупотребление истцом правом и на его отказ принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или на несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых ответчик не может исполнить своего обязательства.

Суд считает, что, приняв односторонний акт передачи недвижимого имущества и фактически освободив себя от исполнения обязанностей по устранению недостатков выполненных работ, ответчик допустил злоупотребление правом, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании акта приема-передачи квартиры недействительным.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению истцом расходы на сумму 25 000 рублей никакими доказательствами не подтверждены.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Францева Ю. А. к ООО «Московская строительная компания» о понуждении застройщика передать объект долевого строительства удовлетворить частично.

Односторонний акт приема-передачи от 05.04.2021 составленный ООО «Московская строительная компания» к договору участия в долевом строительстве №177/УР-3 от 26.03.2019 считать недействительным.

Считать объект капитального строительства, предусмотренный договору участия в долевом строительстве №177/УР-3 от 26.03.2019 не переданным Францеву Ю. А..

Обязать ООО «Московская строительная компания» передать Францеву Ю. А. объект капитального строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве №177/УР-3 от 26.03.2019 в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с ООО «Московская строительная компания» в пользу Францева Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Московская строительная компания» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 30 августа 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                      В.Н. Климчук