Решение по делу № 2-4345/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-4345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022г.                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием истца Смагиной Ю.В., ответчика Прокопчука И.М., 3-го лица Никитиной Г.П., помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой M.JL, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смагиной Юлии Вадимовны к Прокопчуку Ивану Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Смагина Ю.В. обратилась в суд с названным иском указав, что ей и Никитиной Г.П. на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчик и истец состояли в браке, в связи с чем ответчик был вселен в квартиру, как член семьи одного из собственников. 17 мая 2022 года брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года. После расторжения брака ответчик выехал на другое место жительства, с тех пор в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения о сохранении права пользования между сторонами не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит признать Прокопчука И.М. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 300 рублей.

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске подтвердила, пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире более двух лет, на иске настаивала. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо собственникам для продажи спорного жилого помещения и покупки нового жилья.

Ответчик Прокопчук И.М. просил в иске отказать, поскольку его выезд из квартиры носил вынужденный характер ввиду расторжения брака с истцом, кроме того, в период брака он вкладывал деньги в спорное жилье и дом.

Третье лицо Никитина Г.П. доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Смагиной Ю.В. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смагина Ю.В. и Прокопчук И.М. состояли в браке и на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 15 апреля 2022 года брак был расторгнут (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано на Смагину Ю.В., Никитину Г.П., Смагина В.П. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от 16.12.2000 года.

03 апреля 2021 года Смагин В.П. умер. (л.д. 16)

Ответчик Прокопчук И.М. в указанной квартире зарегистрирован с 17 октября 2013 г. (л.д. 8).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Какого-либо соглашения между Смагиной Ю.В. и Прокопчуком И.М. о пользовании жилым помещением в настоящее время не имеется.

Сохранение за Прокопчуком И.М. права пользования спорной квартирой без их фактического там проживания, несения расходов по оплате коммунальных услуг и в отсутствие соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиком на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения, поскольку последняя лишена возможности распорядиться им по собственному усмотрению, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.3), а также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией. (л.д. 19)

Указанные суммы суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Смагиной Юлии Вадимовны к Прокопчуку Ивану Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать Прокопчука Ивана Михайловича утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прокопчука Ивана Михайловича в пользу Смагиной Юлии Вадимовны судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Прокопчука Ивана Михайловича с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

        копия верна судья                           секретарь

Решения в окончательной форме

изготовлено 15 августа 2022 г.