Решение по делу № 2-2425/2023 от 16.11.2022

копия                                 Дело №

24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

       Резолютивная часть

25 сентября 2023 года                                                                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в виде испорченного строительного материала в размере 58 744,89 руб., стоимость необходимых разборочных работ в размере 12 200 руб., расходы по оплате некачественно предоставленной услуги в размере 224 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 13 275 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 567 472,44 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в виде испорченного строительного материала в размере 58 744,89 руб., стоимость необходимых разборочных работ в размере 12 200 руб., расходы по оплате некачественно предоставленной услуги в размере 224 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 13 275 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 567 472,44 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 289,45 руб., по 9 644,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО4 заключен договор подряда в устной форме на проведение ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт крыши, а именно, демонтаж старой и монтаж новой крыши, а также внутренняя отделка мансардного этажа) в частном доме, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, работы должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса вышеуказанных ремонтно-строительных работ, а истцы обязались обеспечить ответчика необходимыми материалами, принять результат работы и уплатить обусловленную, устным договором, цену за работу, осуществлять полную предоплату, как за работу, так и для приобретения строительных материалов ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей бригадой рабочих приступил к ремонтно-строительным работам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил смету на сумму 200 000 руб. на работы по первому этапу. ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО4 переданы в качестве предоплаты денежные средства в размере 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ передано 100 000 руб. в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил истцов о том, что им необходимо докупить материал, который приобретен истцами ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 128 679,20 руб., а также предупредил, что бригада будет отсутствовать в течение 10 дней. Однако, через 10 дней никто из бригады на строительный объект не вышел. ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО4 работы на объекте продолжил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истцов денежные средства на сумму 265 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на электронную почту истца отправил смету на работы по внутренней отделке мансарды с установкой перегородок, однако, скорректировал ее в связи с фактическим несоответствием площади и ДД.ММ.ГГГГ представил смету на сумму 193 250 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства от истцом в размере 183 000 руб. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на объекте не были продолжены. С целью определения стоимости выполненных работ истцы обратилась к экспертам. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость фактически выполненных качественных работ составила 100 297 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истцы просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в виде испорченного строительного материала в размере 117 489,78 руб., стоимость необходимых разборочных работ в размере 24 400 руб., расходы по оплате некачественно предоставленной услуги в размере 448 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 26 550 руб., почтовые расходы в размере 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Тихий, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ФИО4 заключен договор подряда в устной форме на проведение ремонтно-строительных работ (капитальный ремонт крыши, а именно, демонтаж старой и монтаж новой крыши, а также внутренняя отделка мансардного этажа) в частном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, работы должны быть выполнены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса вышеуказанных ремонтно-строительных работ, а истцы обязались обеспечить ответчика необходимыми материалами, принять результат работы и уплатить обусловленную, устным договором, цену за работу, осуществлять полную предоплату, как за работу, так и для приобретения строительных материалов ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей бригадой рабочих приступил к ремонтно-строительным работам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представил смету на сумму 200 000 руб. на работы по первому этапу.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО4 переданы в качестве предоплаты денежные средства в размере 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ передано 100 000 руб. в качестве аванса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предупредил истцов о том, что им необходимо докупить материал, который приобретен истцами ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 128 679,20 руб., а также предупредил, что бригада будет отсутствовать в течение 10 дней.

Однако, через 10 дней никто из бригады на строительный объект не вышел.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению ФИО4 работы на объекте продолжил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истцов денежные средства на сумму 265 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на электронную почту истца отправил смету на работы по внутренней отделке мансарды с установкой перегородок, однако, скорректировал ее в связи с фактическим несоответствием площади и ДД.ММ.ГГГГ представил смету на сумму 193 250 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил денежные средства от истцом в размере 183 000 руб.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на объекте не были продолжены. С целью определения стоимости выполненных работ истцы обратилась к экспертам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость фактически выполненных качественных работ составила 100 297 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истцов ФИО2 и ФИО8 денежные средства в общем размере 589 889,78 руб. (убытки в виде испорченного строительного материала, стоимость необходимых работ, а также расходы по оплате некачественно предоставленной услуги), по 294 944,89 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами к взысканию заявлена неустойка за 350 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 568 000 руб., рассчитанная из 1 %.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (1 568 000 руб.) подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 1 568 000 руб., исходя из расчета: 448 000 руб. х 1 % х 350 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), по 784 000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, не в полном объеме исполнившего свои обязательства перед потребителем, также то, что квартира передана потребителю в целом пригодной для проживания, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 128 944,89 руб., исходя из расчета: 589 889,78 руб. (взысканная сумма) + 1 568 000 руб. (неустойка) + 100 000 руб. (компенсация морального вреда), по 567 472,44 руб. в пользу каждого.

Суд считает необходимым взыскать убытки по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 25 000 руб. с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов, по 12 500 руб. в пользу каждого.

Также подлежат взысканию расходы понесенные истцами ФИО2, ФИО3 в связи с оплатой почтовых услуг в размере 552 руб., которые подтверждены квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов в размере 552 руб., по 276 руб. в пользу каждого, поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования.

В силу ст.103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчиков государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены при подаче иска, с ответчиков в долевом порядке взыскивается государственная пошлина в доход государства в сумме 18 989,45 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда), то есть, в общем размере 19 289,45 руб., по 9 644,72 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 убытки в виде испорченного строительного материала в размере 58 744,89 руб., стоимость необходимых разборочных работ в размере 12 200 руб., расходы по оплате некачественно предоставленной услуги в размере 224 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 13 275 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 567 472,44 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в виде испорченного строительного материала в размере 58 744,89 руб., стоимость необходимых разборочных работ в размере 12 200 руб., расходы по оплате некачественно предоставленной услуги в размере 224 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 13 275 руб., почтовые расходы в размере 276 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 567 472,44 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 289,45 руб., по 9 644,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                  А.С. Куликова