Решение по делу № 2-10956/2013 от 03.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                    Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Ceed» г.р.з. С 931 ЕТ 123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «172421», г.р.з. Е 680 АР 123, под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «172421», г.р.з. Е 680 АР 123, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах» полис серии ВВВ №0606349556

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Подмосковье», полис ВВВ № 0186767395.

В свою очередь истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Страховая компания выплату страхового возмещения произвела в сумме <данные изъяты>

ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП «ФИО5». Согласно заключению №07.13-373 от 16.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, расходы по уплате гос. пошлины <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом требований.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований, кроме того, дополнительно просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика <данные изъяты>, гос. пошлину – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Ceed» г.р.з. С 931 ЕТ 123, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «172421», г.р.з. Е 680 АР 123, под управлением водителя ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «172421», г.р.з. Е 680 АР 123, данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАО «Ингосстрах» полис серии ВВВ №0606349556

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Подмосковье», полис ВВВ № 0186767395.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленные законом сроки истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием возместить вред, причиненный автомобилю. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в сумме <данные изъяты>, осуществил доплату УТС в сумме <данные изъяты> Таким образом, требование истца о компенсации величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> удовлетворены.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» № от 19.11.2013г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате указанного ДТП, в действительных договорных и рыночных ценах с учетом износа, составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать со страховой компании в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

На основании Указания Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Поскольку просрочка в выплате составляет 242 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 06.12.2013г.

67 917,35*8,25%:75*77=<данные изъяты>

Однако, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но считает необходимым снизить сумму до <данные изъяты>

В части взыскания штрафа с ответчика в пользу истицы суд считает необходимым отказать, поскольку на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штраф взыскивается в пользу потребителя только в случае неисполнения в добровольном порядке требований потребителя. Вследствие наступления страхового случая, в добровольном порядке страховщиком в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения, к страховщику истец не обращался, иных претензий и требований о возмещении вреда страховщику не предъявлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оплату экспертизы – <данные изъяты>, составление доверенности <данные изъяты>, гос. пошлину в размере <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> исходя из стоимости, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы: компенсацию на оплату экспертизы – <данные изъяты>, компенсацию услуг нотариуса <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, гос. пошлину – <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> 87 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Легал Сервис» стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: