Решение от 17.12.2014 по делу № 2-9113/2014 от 19.11.2014

Дело №2-9113-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко М.Д. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, суд

УСТАНОВИЛ:

Павленко М.Д. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> В целях улучшения жилищно-бытовых условий, своими силами и средствами, без получения разрешения в установленном законом порядке, была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство вышеуказанных квартир путем возведения жилой пристройки лит. «А2», тамбура лит. «а9», демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между кухней №13а и жилой комнатой №, демонтажа перегородки между жилой комнатной № в <адрес> жилой комнатой № в <адрес>, демонтажа перегородки между жилой комнатной № в <адрес> кухней № в <адрес>. В результате выполненной реконструкции общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> в том числе жилая площадь - <данные изъяты>.; общая площадь <адрес> составила <данные изъяты>., в том числе жилая площадь - <данные изъяты>. Реконструкция квартиры была произведена за счет собственных сил и средств. Администрация <адрес> письмом от <дата>. № отказала Павленко М.Д. в сохранении квартир в реконструированном виде, так как принятие ФИО4 о сохранении самовольно выполненной реконструкции квартир не относится к компетенции Администрации <адрес>, и разъяснила право обращения в суд. Земельный участок, на котором осуществлено строительство пристройки, принадлежит Павленко Г.А. на праве общей долевой собственности в силу ст.16 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Павленко М.Д. просит суд сохранить <адрес>, расположенную на 1 этаже в лит. «А,А1,а4» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>м.. Сохранить <адрес>, расположенную на 1 этаже в лит. «А4,А5,А1,А2,а9» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты>

Истец Павленко М.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Малюк Ю.В., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования и просила суд сохранить <адрес>, расположенную на 1 этаже в лит. «А,А1,а4» по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> Сохранить <адрес>, расположенную на 1 этаже в лит. «А4,А5,А1,А2,а9» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты> Уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации <адрес>, третье лицо – Павленко Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна, направил отзыв, согласно которому Администрация <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом истицы находится в охраняемой зоне объектов культурного наследия.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом суд исходит из следующего:

Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса: № зарегистрированного в МУП «БТИ» <адрес> <дата>., договора купли-продажи квартиры от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> Павленко М.Д., является собственником ? доли <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>

Павленко Г.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> основании купли-продажи квартиры от <дата>., удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса: № зарегистрированного в МУП «БТИ» <адрес> <дата>. (л.д.6).

В материалах дела имеется соглашение об определении порядка пользования квартирой, согласно которому:

1. Квартира общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из 5-ти жилых комнат, расположенная на 1-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>

2. Павленко М.Д. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное в п.1 настоящего Соглашения имущество на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса: №

3 Павленко Г.А. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное в п.1 настоящего Соглашения имущество на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса: №

4. Стороны договорились определить порядок пользования имуществом, указанным в п.1 - настоящего Соглашения следующим образом:

4.1. В пользование Павленко М.Д. переходит комната № площадью <данные изъяты>., комната № площадью <данные изъяты> комната № площадью <данные изъяты>, коридор № площадью <данные изъяты>.

4.2. В пользование Павленко Г.А. переходит комната № площадью <данные изъяты> комната № площадью <данные изъяты>

4.3. В общее пользование Павленко М.Д. и Павленко Г.А. определена кухня № площадью <данные изъяты>., ванная и туалет площадью <данные изъяты> и коридор № площадью <данные изъяты> (л.д.10).

Из представленных суду документов следует, что Павленко М.Д. в целях улучшения жилищно-бытовых условий, своими силами и средствами, без получения разрешения в установленном законом порядке, выполнила реконструкцию, перепланировку и переустройство квартир № и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> путем возведения жилой пристройки лит. «А2», тамбура лит. «а9», демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между кухней № и жилой комнатой №, демонтажа перегородки между жилой комнатной № в <адрес> жилой комнатой № в <адрес>, демонтажа перегородки между жилой комнатной № в <адрес> кухней № в <адрес>. В результате выполненной реконструкции общая площадь <адрес> составила <данные изъяты> в том числе жилая площадь - <данные изъяты> общая площадь <адрес> составила <данные изъяты>м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты>.

В судебном заседании бесспорно установлено, что реконструкция квартиры произведена без разрешения соответствующих органов, что подтверждается имеющемся в материалах дела ответом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> № от <дата>, из которого следует, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную перепланировку, так как Павленко М.Д. не было получено разрешение на данную перепланировку, и данный объект считается самовольно перепланированным.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст.222 ГК РФ.

Согласно заключению строительно-технического исследования МУП «БТИ» от <дата> № выполненная реконструкция <адрес>, расположенной в лит. «А, А1, а4» по адресу: <адрес> не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству, обеспеченностью инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-29).

Согласно заключению строительно-технического исследования МУП «БТИ» от <дата>. №№ выполненная реконструкция <адрес>, расположенной в лит. «А4, А5, А1, А2, а9» по адресу: <адрес>, не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству, обеспеченностью инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям, размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.30-38).

При вынесении решения суд также учитывает длительность существования спорного жилого помещения в реконструированном состоянии (<дата>), при этом требований о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком и иными лицами не заявлялось.

Довод представителя Администрации <адрес> о том, что для решения вопроса о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии истцу необходимо получить разрешение уполномоченного органа Министерства культуры <адрес> не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении требований о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, поскольку в соответствии Решением Городской Думы <адрес> от <дата> № «О внесении изменений в Решение Городской Думы <адрес> от <дата> № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» жилой дом по адресу <адрес> входит в зону 1Г «Охранная зона объектов культурного наследия и зданий, обладающих признаками объекта культурного наследия, улиц, переулков, площадей». Режимом охранной зоны запрещается новое строительство.

В судебном заседании установлено, что реконструкция проведена внутри жилого дома, а так же путем пристройки в тыльной части строения, не превышает высоту основного строения прежний облик объекта охранной зоны объектов культурного наследия произведенной реконструкции не нарушен.

Кроме того, сведений подтверждающих, что спорное строение по адресу: <адрес> признан «Мемориальным зданием» и собственниками строения принятом охранное обязательство на объект культурного наследия – суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что выполненной истцом реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░ «░, ░1, ░4» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░ «░4, ░5, ░1, ░2, ░9» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.