Решение от 27.05.2020 по делу № 2-5726/2020 от 15.04.2020

К делу № 2-5726/20

УИН 23RS0041-01-2020-002737-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                             АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Ушаковой Ж. Б., Кирмикчи И. А., Томиловой Ю. И., Мальм Е. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к Ушаковой Ж. Б., Кирмикчи И. А., Томиловой Ю. И., Мальм Е. Е. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей. В обоснование исковых требований указано следующее. Ушакова Ж.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в период с 09.08.2018 по 14.08.2019. Кирмикчи И.А. осуществляет трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в указанном магазине в период с 01.04.2018 по настоящее время. Томилова Ю.И. осуществляет трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине №                             АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в период с 01.11.2018 по настоящее время. Мальм (до замужества — Строна) Е.Е. осуществляет трудовую деятельность в должности ст. продавца продовольственных товаров в магазине истца в период с 07.11.2014 по настоящее время.

22.01.2019 в указанном магазине проводилась инвентаризация за период работы коллектива с 01.11.2018 по 22.01.2019. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (22.01.2019) в магазине составил 0 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 73 959 рублей 98 копеек. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 67 090 рублей 14 копеек. Ввиду того, что ответчики работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого работника в образовании недостачи не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется в равных долях между членами коллектива. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков сумму недостачи за период с 01.11.2018 по 22.01.2019 по 16 772 рубля 53 копейки с каждого.

14.03.2019 в указанном магазине проводилась еще одна инвентаризация за период работы коллектива с 22.01.2019 по 14.03.2019. По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (14.03.2019) в магазине составил 473 483 рубля 74 копейки. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил                               517 268 рублей 54 копейки. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 39 525 рублей 67 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму недостачи за период с 22.01.2019 по 14.03.2019 по 9 881 рубль 42 копейки с каждого.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба по 26 653 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины по 833 рубля 08 копеек с каждого из ответчиков.

В судебном заседании 27.05.2020 ответчики Кирмикчи И.А., Мальм Е.Е. против удовлетворения требований в полном объеме возражали, просили учесть пропуск срока исковой давности, а также выявленные в ходе инвентаризации излишки.

Представитель истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Томилова Ю.И. и Ушакова Ж.Б. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушакова Ж.Б. осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в период с 09.08.2018 по 14.08.2019.

Кирмикчи И.А. осуществляет трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в период с 01.04.2018 по настоящее время.

Томилова Ю.И. Осуществляет трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в период с 01.11.2018 по настоящее время.

Мальм (до замужества — Строна) Е.Е. осуществляет трудовую деятельность в должности ст. продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в период с 07.11.204 по настоящее время.

22.01.2019 в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от 18.01.2019 за период работы коллектива с 01.11.2018 по 22.01.2019.

Как следует из акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от 25.01.2019 по результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (22.01.2019) в магазине составил 0 рублей. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 73 959 рублей 98 копеек. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: 73 959 рублей 98 копеек. С учетом естественной убыли (6 869 рублей 84 копейки) сумма недостачи указанного товара составила 67 090 рублей 14 копеек.

Недостача товара других производителей, а также недостача денежных средств в кассе магазина установлена не была.

Для установления причин образовавшейся недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, с соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования № б/н от 28.01.2019.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчиков отправлены уведомления с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб. Ответчики, надлежащим образом проинформированные о результатах инвентаризации, не воспользовались своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией.

14.03.2019 в указанном магазине проводилась еще одна инвентаризация на основании приказа № от 12.03.2019 за период работы коллектива с 22.01.2019 по 14.03.2019.

Из акта документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от 18.03.2019 следует, что по результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, на конец периода (14.03.2019) в магазине составил 473 483 рубля 74 копейки. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил 517 268 рублей 54 копейки. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 43 784 рубля 80 копеек. С учетом естественной убыли (4 259 рублей 13 копеек) сумма недостачи указанного товара составила 39 525 рублей 67 копеек.

Недостача товара других производителей, а также недостача денежных средств в кассе магазина установлена не была.

Судом установлено, что 01.11.2018 с продавцами магазина №                     АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенного по адресу:                 г. Краснодар, ул. Островского, д. 20, в лице руководителя коллектива                Мальм Е.Е., членам коллектива: Ушаковой Ж.Б., Кирмикчи И.А.,              Томиловой Ю.И., был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно пункту 1 указанного договора, заключенного с каждым из работников, коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ему для пересчета, приема, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. Пунктом 3 договора установлена обязанность членов коллектива, а именно: бережно относиться к вверенным им ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач. В пункте 5 договора указано, что в случае необеспечения по вине членов коллектива сохранности вверенных им материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию работодателю, и его возмещение, производятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В пункте 6 договора установлено что, члены коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет доказано, что ущерб причинен не по вине коллектива, или будет установленный непосредственный виновник причиненного ущерба из числа членов коллектива, на которого и возлагается материальная ответственность за ущерб.

С должностными обязанностями члены коллектива, в том числе: Ушакова Ж.Б., Кирмикчи И.А., Томилова Ю.И., Мальм Е.Е., были ознакомлены под роспись.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85. Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом, включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.

В силу статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006                  № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, учитывая полную материальную ответственность ответчиков, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невиновности, ущерб, вызванный недостачей, подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы недостачи, выявленной за период работы коллектива с 01.11.2018 по 22.01.2019, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Днем обнаружения причиненного ущерба является день подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации.

Так как инвентаризация была проведена 22.01.2020, акт о ревизии подписан 25.01.2020, а истец обратился в суд с данным исковым заявлением 17.02.2020, следовательно, срок на взыскание с Ушаковой Ж.Б.,                          Кирмикчи И.А., Томиловой Ю.И., Мальм Е.Е суммы недостачи, выявленной за период работы коллектива с 01.11.2018 по 22.01.2019, пропущен.

Относительно требований АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного недостачей, за период с 22.01.2019 по 14.03.2019, суд находит их подлежащими, однако ни в заявленном истцом размере 39 525 рублей 67 копеек.

Ответчиками в судебное заседание представлен акт результатов инвентаризации по собственному товару от 14.03.2020, подписанный продавцами и членами комиссии, из которого следует, что при сличении по остаткам товарного отчета на 14.03.2019 с фактическим наличием товарно-материальных ценностей согласно инвентаризационной описи на 14.03.2019, находящихся на ответственном хранении на 14.03.2019, образовались излишки на сумму 5 102 рубля 52 копейки.

При указанных обстоятельствах, сумма недостачи товара за период с 22.01.2019 по 14.03.2019 составила 34 423 рубля 15 копеек (39 525 рублей                67 копеек - 5 102 рубля 52 копейки), то есть по 8 605 рублей 78 копеек с каждого ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Бремя данных расходов по оплате госпошлины рублей возлагается на ответчиков в размере 308 рублей 17 копеек на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                                 ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░            8 605 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                       308 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 913 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                       ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░              8 605 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                           308 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 913 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 605 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 913 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░                                             ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 605 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 8 913 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.05.2020