Решение по делу № 2-61/2022 (2-715/2021;) от 17.12.2021

Дело №2-61/2022

УИД 04RS0019-01-2021-001879-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                       26 января 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии истца Старкова А.С., заместителя прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Бужеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старков А.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу в размере 50000 рублей, просит также взыскать расходы на оплату услуг защитника по уголовного делу в размере 200000 руб., транспортные расходы, связанные с поездками на судебные заседания по уголовному делу в размере 5225,39 руб.

Исковые требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по Прибайкальскому району РБ СУСК РФ по РБ было возбуждено уголовное дело в отношении ТАВ по <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по Прибайкальскому району РБ СУСК РФ по РБ было возбуждено уголовное дело в отношении истца по <данные изъяты> УК РФ по обвинению в даче заведомо ложных показаний в пользу ТАВ Приговором суда истец оправдан, апелляционным определением приговор оставлен без изменения. В результате незаконного уголовного преследования, истец пережил сильные моральные страдания, так как был вынужден оправдываться перед родственниками, родителями, знакомыми, коллегами, руководством, что сопровождалось психологическими переживаниями. По месту работы истцу неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца избрана мера пресечения, в связи с чем, он был ограничен в передвижении. Кроме того, для защиты своих прав в ходе рассмотрения уголовного дела, истец заключил соглашение с защитником ЗАВ, в связи с чем, понес расходы в общей сумме 200000 руб. Также истец понес транспортные расходы, связанные с поездками на судебные заседания по уголовному делу в размере 5225,39 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Старков А.С. исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении представитель Аюшеева Ю.Д. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель СУ СК России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В письменном отзыве ответчик просит в иске отказать, считает, что размер компенсации морального вреда в заявленной сумме завышен.

Представитель прокуратуры РБ Бужеев А.А., по доверенности, полагал иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старкова А.С. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Старкова А.С. возвращено прокурору в порядке <данные изъяты> УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела, материалы уголовного дела направлены на судебное рассмотрение в <данные изъяты>

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Старков А.С. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании <данные изъяты> УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства в отношении истца мера пресечения не избиралась.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконности привлечения истца к уголовной ответственности по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ, подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными Старковым нравственными и физическими страданиями.

Суд принимает во внимание, что следствие, в том числе судебное, по уголовному делу в общей сложности длилось около <данные изъяты> лет, уголовное преследование в отношении истца было прекращено только при рассмотрении дела судом, когда за ним было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Так же суд принимает во внимание, что длительность следствия по делу была обусловлена в том числе возвращением уголовного дела для устранения недостатков, что безусловно создавало для истца стрессовую ситуацию, связанную с неопределенностью, беспокойством за свое будущее, ожиданием возможного осуждения, негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, изменениями обычного уклада жизни.

Суд отклоняет доводы истца о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, нервное напряжение от тяжести необоснованного обвинения и как следствие негативное отражение обвинения на репутации, стрессовое состояние, изменения обычного уклада жизни в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность предварительного расследования и применения меры пресечения, тяжесть и категорию преступления, в котором обвинялся истец, количество и характер процессуальных действий, основания прекращения уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, определив размер компенсации морального вреда в 25000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника, транспортных расходов, понесенных им при рассмотрении уголовного дела, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно ст. 135 УПК РФ вопросы о возмещении реабилитированному имущественного вреда включая суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи; иных расходов, подлежат разрешению в порядке для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке ст. 399 УПК РФ.

Требования о возмещении расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг защитника, транспортных расходов, понесенных им при рассмотрении уголовного дела, подлежат рассмотрению в ином порядке, в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старкова А. С. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Старкова А. С. компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг защитника, транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2022 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина