Решение по делу № 2-217/2021 от 16.03.2021

                                                                                                              Дело № 2-217/2021

25RS0001-01-2020-008357-22

Заочное решение

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово                                        13 апреля 2021 года

    Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрев исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Милехину Артему Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Милехину А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52860,00 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5285 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 24.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Милехин А.А. управляющий автомашиной № и Гогорян Е.П., управляющая автомобилем №. На момент дорожно-транспортного происшествия Милехин А.А., не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль №» получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 52860 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Милехин А.А. извещался заказным письмом с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи о вручении.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2018 года в 19 час. 15 мин. по <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № под управлением Милехина А.А. и автомобиля №, под управлением Гогорян Е.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Милехина А.А., который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП, в соответствии с положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данному извещению стороны не имеют разногласий относительно обстоятельств происшествия и перечня повреждений автомобилей.

Гражданская ответственность владельца автомашины №» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия №), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора с 16 августа 2018г. по 15 августа 2019г.

     Судом установлено, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Porte» принадлежащий Гогорян Е.П., получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению НЭОБ «Авторитет» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» до составляет 49860 руб., расходы на производство экспертизы составили 3000 руб., всего 52860 руб.

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая Гогорян Е.П. обратилась в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленного платежного поручения от 19.02.2019 года следует, что истец выплатил страховой компании пострадавшего страховое возмещение в размере 52860 руб.

Поскольку истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес судебные расходы на сумму 5285 рублей, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

                Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

     Взыскать с Милехина Артема Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52860 рублей, судебные расходы в размере 5285 руб., итого 58145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                 М.Н. Маркелов