Решение по делу № 33-5847/2024 от 07.08.2024

УИД 11RS0016-01-2023-000872-61

г. Сыктывкар                                 Дело № 2-13/2024

                                 (№ 33-5847/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Розовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2024 года гражданское дело по иску Белых Ивана Валерьяновича к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Савиной Галины Васильевны на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белых И.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

В обоснование иска указано, что при проведении флюорографии органов грудной клетки <Дата обезличена> у истца выявлено подозрение на ... однако об этом он извещен не был, в результате чего без своевременной медицинской помощи у истца развилось заболевание в тяжелой форме - .... Проведенной Минздравом Республики Коми повторной проверкой установлен факт недостаточного контроля врачом-рентгенологом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и фельдшером врачебной амбулатории села Палевицы исполнения назначенных по результатам флюорографии органов грудной клетки консультации врача-фтизиатра и дополнительного обследования, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Определениями суда от 23.08.2023 и 19.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Савина Г.В., Потолицина Е.А.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 июня 2024 года постановлено:

исковые требования Белых Ивана Валерьяновича к ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» удовлетворить,

взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в пользу Белых Ивана Валерьяновича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Савина Г.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью, так как дефекты оказания медицинской помощи Белых И.В. не выявлены.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии со ст. 10, 19, 22 данного Закона граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ст. 2 Закона).

Как следует из ч. 2 ст. 98 данного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ст. 98).

Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» проведена флюорография (рентгенография) органов грудной клетки Белых И.В., в ходе которой выявлено .... Рекомендовано дообследование, консультация у врача-фтизиатра.

Карта амбулаторного больного, заведенная в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в отношении Белых И.В., в настоящее время утеряна (по сведениям ответчика, не подтвержденным документально - выдана на руки Белых И.В. в связи со сменой места жительства и прикреплении к Эжвинской городской поликлинике в 2018 году, по утверждению истца - карту на руки не получал).

Сторонами по делу не оспаривалось, что после <Дата обезличена> обследование легких пациенту Белых И.В. не проводилось.

Согласно данным РИАМСЗ РК Белых И.В. обращался ...

Также судом установлено, что Белых И.В. с <Дата обезличена> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При нахождении Белых И.В. в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <Дата обезличена> ему установлен диагноз ...

В рамках рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела № 2-51/2021 по иску Белых И.В. к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> на момент поступления <Дата обезличена> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми каких-либо данных об имеющихся у Белых И.В. заболеваниях в представленной медицинской документации не имеется. На учете ... Между нахождением Белых И.В. в условиях ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и развитием заболевания ... причинно-следственная связь отсутствует.

Из медицинской справки филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также письма ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена>, направленного в адрес Белых И.В., следует, что при поступлении <Дата обезличена> Белых И.В. был осмотрен в «Медицинской части №12» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми. ...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.02.2021 по делу № 2-51/2021 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.07.2021 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Белых И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. (7 000 руб. - за ненадлежащее оказание медицинской помощи, выразившегося в отсутствии листов назначения лекарственных препаратов, 13 000 руб. - за отсутствие горячего водоснабжения). В удовлетворении исковых требований Белых И.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда здоровью, администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации отказано.

При этом суды указали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с заражением истца во время отбывания наказания заболеваниями ... из-за ненадлежащих санитарных условий не имеется, поскольку факт заражения Белых И.В. инфекционными заболеваниями в результате ненадлежащих условий содержания, способствовавших возникновению заболевания, не установлен.

Обращаясь с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, Белых И.В. указывает, что о выявленном у него подозрении ... не был извещен, в результате чего без своевременной медицинской помощи у него развилось заболевание в тяжелой форме.

В ходе рассмотрения дела истец Белых И.В. категорически отрицал факт уведомления его ответчиком о наличии подозрения ..., указал, что после прохождения <Дата обезличена> флюорографии легких каких-либо направлений на дообследование и на консультацию к врачу-фтизиатру ответчиком не вручалось. О том, что <Дата обезличена> выявлен такой диагноз, ему стало известно из решения Сыктывкарского городского суда от 10.02.2021 и заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен>

Из пояснений врача-рентгенолога ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» Савиной Г.В. следует, что сотрудниками рентген-кабинета пациенту результат флюорографии не выдавался и не сообщался, а был направлен в фельдшерско-акушерский пункт с.Палевицы, после чего фельдшер должен был сообщить о выявлении у пациента патологии легких и о необходимости пройти дообследование; контроль явки пациента к фтизиатру на дообследование врачом-рентгенологом не произведен.

Фельдшер ФАП с.Палевицы Потолицына Е.А. в ходе судебного разбирательства пояснила, что факт оповещения ее врачом-рентгенологом о наличии у Белых И.В. ... она не помнит. При этом указала, что в случае если бы поступила информация о необходимости явки Белых И.В. на дообследование, она незамедлительно сообщила бы об этом истцу. Указала, что, возможно, не проконтролировала указанный случай Белых И.В., хотя должна была сообщить пациенту о выявленной патологии легких.

Из акта внеплановой документальной проверки Министерства здравоохранения Республики Коми от <Дата обезличена> нарушений приказа ... при оказании медицинской помощи Белых И.В. в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» не выявлено.

При этом согласно письму Министерства здравоохранения Республики Коми от <Дата обезличена> установлен факт недостаточного контроля врачом-рентгенологом ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» и фельдшером врачебной амбулатории села Палевицы исполнения Белых И.В. назначенных консультации врач-фтизиатра и дополнительного обследования.

В целях проверки доводов и возражений сторон в рамках настоящего гражданского дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № <Номер обезличен> следует, что ...

...

...

...

...

...

...

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что в нарушение норм законодательства, регулирующих порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления ..., ответчиком ГБУЗ «Сыктывдинская ЦРБ» при выявлении <Дата обезличена> у Белых И.В. по результатам флюорографического обследования ...», что могло свидетельствовать о наличии ... не было своевременно истцу проведено необходимое обследование с целью установления ему диагноза, а также не проконтролирована явка пациента к врачу-фтизиатру для полного обследования, относимых и допустимых доказательств надлежащего уведомления истца в установленный срок о возможном наличии у него ..., оформления и выдачи истцу в установленный срок направления на дообследование, осуществления контроля явки пациента для прохождения дообследования суду не представлено.

При этом, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и, учитывая установленные обстоятельства, характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, отсутствие доказательств того, что действия (бездействие) ответчика способствовали ухудшению состояния здоровья истца, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы заявителя о том, что сведения о необходимости дообследования и консультации врача-фтизиатра доведены до пациента, что подтверждается записями в журнале учета дообследований после флюорографий Учреждения, опровергаются представленными доказательствами.

Из записей журнала учета дообследований невозможно установить, когда Белых И.В. была передана информация о неообходимости дообследования. При этом, как следует из представленных в материалы дела объяснений врача-рентгенолога Савиной Г.В., данных ею и.о. главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинской ЦРБ» Гусевой Е.В. <Дата обезличена>, «пациент Белых И.В. прошел флюорографию, назначено дообследование... В журнале дообследований - консультация фтизиатра. Со слов администратора Оплесниной В.Э. сообщено в ФАП с Палевицы.» (т.1 л.д. 41).

Таким образом, вывод суда о том, что материалами дела, в том числе медицинскими документами, своевременное надлежащим образом уведомление ответчиком истца о необходимости прохождения дообследования не установлено, сделан на основании совокупности представленных доказательств: копий журналов, объяснений сторон, заключений экспертов, и является обоснованным.

Наличие у истца результатов флюорографии от <Дата обезличена>, о чем указано в ответе ФКУЗ МСЧ 11 ФСИН России от <Дата обезличена> (л.д. 9), не свидетельствует о направлении истца на консультацию к врачу-фтизиатру и надлежащем контроле явки пациента к врачу-фтизиатру для полного обследования. Сведений о каких-либо иных документах на руках у Белых И.В. ответ не содержит. Надлежащим образом оформленных медицинских документов, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии организации лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям по своей сути направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную Савиной Галины Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2024.

Председательствующий

Судьи