Решение по делу № 2-6448/2023 от 17.05.2023

Дело №2-6448/2023

УИД 23RS0047-01-2023-004653-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  10 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                             Грекова Ф.А.

при секретаре                        Спировой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» к Винокуровой В. Н., Анышко В. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГУК Краснодар» обратилось в суд с иском к Винокуровой В. Н., Анышко В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении в размере 63 257 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рубля 71 копеек, почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что многоквартирный дом расположенный по <адрес> в гор. Краснодаре находится под управлением ООО «ГУК-Краснодар». Наниматель <адрес>, расположенной в указанном доме – ФИО5 скончался. Членами семьи нанимателя являются Винокурова В. Н., Анышко В. А., которые оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, в связи с уточненными исковыми требованиями по состоянию на 01.02.2018г-31.03.2020г образовалась задолженность в общем размере 63 257 рублей 11 копеек, включающая в себя задолженность за коммунальные услуги и жилье в размере 57 976 рублей 57 копеек, пеня в размере 5 280 рублей 54 копеек. Направленные должникам претензии остались без ответа, в связи с чем общество вынуждено обратиться в суд для восстановления нарушенного права.

Представитель истца по доверенности Крячко А. Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, после объявленного судом перерыва не явилась.

Ответчик Анышко В. А. в судебном заседании относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда, после объявленного судом перерыва не явилась.

Ответчик Винокурова В. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не получено ответчиком по причине - «неудачная попытка вручения»

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре и ООО «ГУК-Краснодар» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Предметом договора на управление многоквартирным домом является, в том числе, выполнение ООО «ГУК - Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре. Во исполнение обязательств по договору на управление МКД управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими и специализированными организациями, а также приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с п. 4.1.1 договора цена договора определяется как сумма платы за помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и текущий ремонт помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов, техническое обслуживание лифтов.

Утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кулик Н. Н., ФИО7

10.07.2020 по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

18.11.2022 по заявлению Винокуровой В. Н. определением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Шадриным Е. В. судебный приказ от 10.07.2020 отменен.

Членами семьи умершего являются Кулик Н. Н., Винокурова В. Н., Анышко В. А., которые не принимают участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оплачивают коммунальные услуги в результате чего на 01.02.2018-31.03.2020 образовалась задолженность в общем размере 63 257 рублей 11 копеек, включающая в себя задолженность за коммунальные услуги и жилье в размере 57 976 рублей 57 копеек, пеню в размере 5 280 рублей 54 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению об уточнении исковых требований, в связи с введением в отношении Кулик Н. Н процедуры несостоятельности (банкротства), истец отказался от иска в части заявленных требований к Кулик Н. Н.

Отказ от исковых требований в части принят судом.

10.10.2023 определением Советского районного суда г. Краснодара ответчик Кулик Н. Н. исключена из числа ответчиков.

Направленные должникам претензии остались без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по указанной задолженности на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 097 рубля 71 копейка, а также понесены почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек, которые с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК, суд

решил:

Взыскать солидарно с Винокуровой В. Н., Анышко В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 в размере 57 976 рублей 57 копеек, пени в размере 1 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рубля 71 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 199 рублей 50 копеек, а всего 61 237 (шестьдесят одна тысяча двести тридцать семь) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                             Ф.А. Греков