Решение по делу № 33-8076/2024 от 03.04.2024

Судья Шайдуллина Р.И.            УИД 16RS0040-01-2023-005786-24

                        Дело № 2-886/2024

№ 33-8076/2024

Учёт № 196г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2024 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

        при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе третьего лица Каюмова М.Х. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, которым постановлено:

приостановить производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Л.А. Сабировой к Сальциной Ирине Александровне об обращении взыскания на земельный участок до вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.01.2024 по гражданскому делу № 2-538/2024 по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан А.А. Салимуллиной А.А. к. Шишкину Роману Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан Сабирова Л.А. обратилась к Сальциной И.А. с иском об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 139320/22/16029-ИП от 20 октября 2022 года, должником по которому является Сальцина И.А., взыскателем – Каюмов М.Х., предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 29975 руб. 85 коп. Указывая на то, что требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объёме, остаток её задолженности на 6 декабря 2023 года составляет 11690 руб. 17 коп., судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>.

Определением от 16 февраля 2024 года суд первой инстанции приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года по делу № 2-538/2024 по иску судебного пристава-исполнителя к Шишкину Р.А. (солидарному с Сальциной И.А. должнику перед Каюмовым М.Х.) об обращении взыскания на земельный участок.

В частной жалобе Каюмов М.Х. просит названное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Апеллянт выражает мнение об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, отмечая длительность неисполнения должниками требований исполнительного документа. Заявитель жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает необходимости приостановления производства по делу в отношении одного из солидарных должников в том случае, когда в отношении другого солидарного должника проводятся какие-либо исполнительные действия.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу положений абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 того же Кодекса, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество, возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года по делу № 2-690/2022, которым с Шишкина Р.А., Сальциной И.А. в пользу Каюмова М.Х. солидарно взыскано 28875 руб. в возмещение ущерба, 342 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов, с Шишкина Р.А. – 533 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 204 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов, с Сальциной И.А. - 533 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 224 руб. 92 коп. в возмещение почтовых расходов.

В исковом заявлении судебным приставом-исполнителем указано, что размер задолженности Сальциной И.А. по исполнительному производству на 6 декабря 2023 года составляет 11690 руб. 17 коп.

При этом из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года по делу № 2-538/2024 был удовлетворён иск судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан к Шишкину Р.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..... Взыскание обращено в счёт погашения задолженности Шишкина Р.А. по исполнительному производству, возбуждённому на основании того же решения мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2022 года по делу № 2-690/2022; решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года содержит указание на то, что кадастровая стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, составляет 127658 руб. 84 коп.

С учётом соотношения размера задолженности солидарных должников перед Каюмовым М.Х. и кадастровой стоимости земельного участка, на который обращено взыскание не вступившим в законную силу решением суда, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу является верным, поскольку вступление названного решения в законную силу может иметь значение при разрешении настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах довод жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимости приостановления производства по делу в отношении одного из солидарных должников в том случае, когда в отношении другого солидарного должника проводятся какие-либо исполнительные действия, основанием для отмены оспариваемого определения служить не может.

Поскольку вступление решения суда в законную силу по изложенным выше основаниям может иметь значение для разрешения настоящего спора, то не могут быть приняты и доводы жалобы о длительности неисполнения должниками требований исполнительного документа.

Иных доводов к отмене судебного акта частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Каюмова М.Х. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи