Решение по делу № 2-730/2022 (2-6571/2021;) от 15.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-730/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО19,

представителя истца ФИО17,

ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО3,

третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО18,

представителя третьего лица Управления социальной политики № ****** ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург», обществу с ограниченной ответственностью «Вестник» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО9 о восстановлении срока для принятия наследства,

иску третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора Управления социальной политики № ****** Министерства социальной политики <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО26 (ФИО24) Е.С., ФИО8, ФИО7, ФИО3 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа, с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1 395 808 рублей пропорционально принадлежащим им долям.

Кроме того, просит прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенного по адресу: <адрес>, признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, признать 1/3 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их из жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>, д. l, <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/202] -] 42938927 указанное жилое помещение является объектом общей долевой собственности, и принадлежит ФИО26 (до брака ФИО24) Е.С., ФИО8 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14 Собственник 1/3 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в наследство на ее 1/3 долю никто не вступил. По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-142938927 на 1/3 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшее умершей ФИО2, Постановлением Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение прав в виде запрета регистрации. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ за № ****** в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО8 (собственник 1/3 доли), ФИО26 (до брака ФИО24) Е.С. (собственник 1/3 доли), ФИО7 и ФИО6 Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственникам ФИО26 (ФИО24) Е.С. и ФИО8 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их собственноручными подписями на письмах администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ******, а также ДД.ММ.ГГГГ требование о сносе жилого дома было вручено ответчику ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: <адрес>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в администрацию <адрес> не подали. В связи с чем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>». Данное постановление для регистрации письмом № ****** направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников квартиру общей площадью 50,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оценщиком ООО «Консалтинг Групп» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № ******/Н-13.1 от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен оценщиком в размере 2 093 712 рублей. При этом рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом, определена оценщиком в размере 1 920 484 рубля, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составляет 173 228 рублей. Данный отчет об оценке получил положительное экспертное заключение Ассоциацией СРОО «СВОД». Проекты соглашения о выкупе жилого помещения на указанных выше условиях были вручены собственникам ФИО26 (ФИО24) Е.С. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их собственноручными подписями на сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и № ******. Собственнику ФИО2 проект соглашения направлен ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, однако конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени собственники изымаемого недвижимого имущества указанное соглашение не подписали, никаких действий для заключения соглашения не предприняли.

До рассмотрения спора по существу заявленных требований, стороной ответчиков заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного жилого помещения, доли в общем имуществе в многоквартирном доме, относящейся к ней доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенных по вышеуказанному адресу, а также размера убытков, связанных с вынужденным переездом.

По результатам судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» № ******-Э/06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 50,0 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме, размер возмещения за долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, а также размер убытков, причинённых изъятием жилого помещения, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 972 000 руб. 00 коп.

Кроме того, при производстве по настоящему делу третьим лицом ФИО9 заявлены самостоятельные требования на предмет спора о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которых указано, что нотариусом ФИО15 в связи со смертью ФИО2 открыто наследственное дело № ******. Наследниками умершей ФИО2 в силу закона являются несовершеннолетний сын ФИО4, мать ФИО3, отец ФИО9 ФИО3 подано заявление о принятии наследства, нотариусом заявление принято. В связи с чем ФИО3 является наследником, принявшим наследство, соответственно, 1/3 доли общей долевой собственности в спорном жилом помещении, принадлежащая умершей ФИО2, не может быть признанной выморочным имуществом. С бывшей супругой ФИО9 находился в неприязненных отношениях, бывшие супруги не общались, о совершенной сделке по приобретению спорного жилого помещения ФИО9 не знал, соответственно не знал и не мог знать о наличии у ФИО2 доли в спорном жилом помещении. О том, что у умершей дочери есть доля в спорной квартире, ФИО9 узнал после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. ФИО9 не обладает специальными юридическими знаниями, правовую природу сделки принятия наследства он не понимал, о необходимости совершения действий по принятию наследства не знал, в силу отсутствия постоянного места работы и дохода не имел возможности обратиться за юридической помощью в соответствующую организацию. Принявшая наследство в спорном жилом помещении ФИО3 не возражает относительно принятия ФИО9 наследства по истечении установленного срока, при отсутствии возражений со стороны опекуна несовершеннолетнего ФИО4 и представителя Управления социальной политики (либо отказа от принятия наследства) срок принятия наследства ФИО9 может быть восстановлен. ФИО9 просит восстановить ему срок для принятия наследства по закону после смерти дочери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения спора по существу Управлением социальной политики № ******, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения родителей, заявлены исковые требования на предмет спора, в обоснование которых указано, что ФИО25 (ранее ФИО24) Н.И. фактически остался без попечения родителей в связи с тем, что его мать ФИО2 и отец ФИО16 воспитанием и содержанием сына не занимались, самоустранились от содержания и воспитания несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> отец ФИО16 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО25 (ФИО24) Н.И., аналогично ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 решением Октябрьского районного суда <адрес> лишена родительских прав в отношении сына ФИО25 (ФИО24) Н.И. Несовершеннолетний ФИО25 (ФИО24) Н.И. ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание в семью (под опеку) бабушки ФИО23 согласно приказу Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № ******-О от ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО4 – ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Опекун несовершеннолетнего ФИО25 (ФИО24) Н.И. своевременно не предприняла меры по вступлению ФИО4 в наследство после смерти его матери. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>». Управление социальной политики № ******, действующее в интересах несовершеннолетнего ФИО25 (ФИО24) Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит восстановить срок для принятия наследства ФИО4, оставшегося после смерти его матери ФИО2, что является основанием для признания за несовершеннолетним ФИО25 (ФИО24) Н.И. права долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за ФИО25 (ФИО24) Н.И. право на возмещение за изымаемое жилое помещение по указанному адресу, в соответствии с его долей, перечислить денежные средства на счет несовершеннолетнего ФИО25 (ФИО24) Н.И., открытый в кредитной организации.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО17 исковые требования поддержала, с представленным заключением эксперта № ******-Э/06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась и указала, что расчет стоимости жилого помещения с долей собственников в общем имуществе и стоимости доли земельного участка производился отдельно друг от друга, вопреки принципу единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, прочно связанного с землей, в связи с чем заключение эксперта выполнено с грубейшими нарушениями законодательства и не может быть принято в качестве доказательства. При оценке стоимости возмещения доли в праве собственности на земельный участок, она должна входить в рыночную стоимость жилого помещения. Более того, рыночная стоимость земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода. По ее мнению, земельные участки, выбранные экспертом в качестве аналогов, не соответствуют оцениваемому по сегменту рынка, так и по основным ценообразующим факторам (площадь и стоимость). Так, площади земельных участков значительно больше или меньше оцениваемого (1 697 кв.м) и составляют от 894 кв.м. до 13 500 кв.м. Кроме того, значительно различается и политика ценообразования на выбранные земельные участки. Применение экспертом для расчета заведомо несопоставимых объектов привело к значительному расхождению итоговых значений рыночной стоимости квадратного метра земельного участка: от 8 843 рублей до 14 533 рублей. Применённые экспертом корректировки к объектам-аналогам не приводят к нивелированию таких существенных различий. Считает, что заключение эксперта не может быть рассмотрено, как доказательство и положено в основу судебного решения. В удовлетворении исковых требований ФИО9 и Управления социальной политики № ******, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, просит отказать, поскольку данными лицами пропущен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, 1/3 доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение является выморочным имуществом, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выданы.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила возражения относительно приведенного в иске размера суммы возмещения, при изъятии жилого помещения просит определить выкупную стоимость по заключению судебной экспертизы. Требование об освобождении жилого помещения готова исполнить. По встречным требованиям возражений не имеет.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям привел доводы, аналогичные пояснениям ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные администрацией <адрес> исковые требования признала частично, не согласна с приведенной в иске суммой возмещения за изымаемое жилое помещение и требованиями о признании права муниципальной собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения, оставшуюся после смерти ФИО2 В обоснование возражений по иску указала, что ее дочь ФИО2 умерла, после смерти своей дочери она в установленном законом порядке фактически приняла открывшееся наследство, поскольку зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем в одном жилом помещении, и претендует на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. Кроме того, ею было подано заявление нотариусу, заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не было выдано только по причине того, что опекун несовершеннолетнего сына ФИО2 не заявила должным образом о правах ребенка в рамках наследственного дела. По встречным требованиям возражений не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебном заседании пояснил, что не проживал в спорном жилом помещении, данная квартира была приобретена ответчиками после расторжения брака между ним и ФИО3 Он не знал, что его дочь ФИО2 была сособственником спорного жилого помещения, в связи с чем не обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в права на наследство после смерти своей дочери ФИО2 В настоящее время претендует на часть возмещения, уплачиваемого в качестве выкупной цены при изъятии спорной квартиры.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО18 в судебном заседании заявил возражения по требования администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на 1/3 дол. Спорной квартиры в качестве выморочного имущества, поскольку оно таковым не является. ФИО3 несла расходы на содержание жилья и фактически вступила в права наследования. Брак между ФИО9 и ФИО3 был прекращен в 1996 г., спорная квартира приобретена после расторжения брака. Сведениями о том, в чьей собственности находилось спорное жилое помещение, ФИО9 не располагал. ФИО9 настаивал на том, что желает передать свою долю, причитающуюся ему в порядке наследования, своей дочери, но не понимал, что для этого ему сначала необходимо восстановить срок и вступить в наследство, в связи с чем предъявил самостоятельные требования на предмет спора и настаивает на их удовлетворении.

Представитель Управления социальной политики № ****** ФИО13 в судебном заседании поддержала заявленные ответчиками возражения по иску администрации <адрес>, просила отказать в удовлетворении иска в части признания права муниципальной собственности на выморочное имущества. Просят признать право несовершеннолетнего сына ФИО2 на получение в порядке наследования на сумму возмещения за изымаемое жилое помещение в части причитающейся ему доли после смерти его матери. В обоснование заявленных встречных требований указала, что ФИО4 в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности заявить о реализации права в порядке наследования, а бездействие его опекуна не может являться основанием для ограничения прав ребенка. Опекун несовершеннолетнего заблуждается относительно прав опекаемого, в связи с чем не исполнила свои обязанности и своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит удовлетворить заявленные в интересах ФИО4 исковые требования, в остальной части оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Ремстройкомплекс Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении слушания по делу не просил, в представленном в суд письменном отзыве указал на наличие неисполненных обязательств ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО3, ФИО8, ФИО7, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО19 в заключении просит исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично, размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение определить по заключению, представленному в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в удовлетворении требований о признании права муниципальной собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, как на выморочное имущество, отказать. Просит удовлетворить встречные исковые требования Управления социальной политики № ******, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО4, вопрос о разрешении исковых требований третьего лица ФИО9 оставляет на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела сведениям, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по иску не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и материалы дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, кроме прочего, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.Кроме того, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное недвижимое имущество представляет собой <адрес> общей площадью 50,0 кв. м. (кадастровый № ******), расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На момент рассмотрения спора по существу по данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ФИО2 в 1/3 доли, ФИО8 в 1/3 доли, ФИО24 (ныне ФИО26) Е.С. в 1/3 доли.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно приложению к постановлению, изъятию, в том числе, кроме прочих подлежит <адрес> площадью 50,0 кв. м., принадлежащая ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО26 (ранее ФИО24) Е.С. и ФИО8 были вручены проекты соглашений об изъятии принадлежащей им квартиры путем выкупа на указанных условиях, что подтверждается их подписями на сопроводительных письмах от ДД.ММ.ГГГГ ; 833 и № ******. В адрес ФИО2 проект соглашения направлен ценным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об оценке № ******/Н-13.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Консалтинг Групп», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 093 712 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая право на долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере 1 920 484 рублей, размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, составляет 173 228 рублей.

Однако, согласно заключению эксперта ФИО20 ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» № ******-Э/06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры общей площадью 50,0 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, включая стоимость доли в общем имуществе в многоквартирном доме, размер возмещения за долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес>, а также размер убытков, причинённых изъятием жилого помещения, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 2 972 000 рублей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что представленный в материалы дела отчет истца № ******/Н-13.1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату разрешения спора по существу не является актуальным, и при, рассмотрения спора по существу истцом иных сведений о размере возмещения не представлено, суд при определении размера причитающегося собственникам возмещения полагает возможным исходить из заключения эксперта № ******-Э/06-2022 от ДД.ММ.ГГГГ., полученного в рамках судебной экспертизы, поскольку в заключении выкупная цена изымаемого жилого помещения определена по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств не соответствия приведенных в заключении выводов. Выводы эксперта по существу поставленных вопросов изложены в полном объеме, мотивированы, полученные в рамках проведенной судебной экспертизы данные являются актуальными на дату рассмотрения спора. Оснований сомневаться в полученном заключении у суда не имеется, возражения стороны истца носят формальный характер, заявлены без учета специальных знаний и навыков, которыми обладает эксперт.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома предусмотренных законом выплат носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Как установлено судом, при осуществлении процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, между сторонами возник спор относительно условий в части определения размера возмещения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных администрацией <адрес> исковых требований с учетом размера возмещения, установленного по результатам исследованного заключения в размере 2 972 000 рублей, что в полной мере соответствует существу спора и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Равным образом подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ответчиков на <адрес> площадью 50,0 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, обязании ответчиков принять причитающиеся им возмещение за изымаемое жилое помещение и указании банковских реквизитов для их перечисления, о признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на спорное жилое помещение.

В связи с изъятием у собственников спорной квартиры, на основании ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой и выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

При этом, из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю, принадлежащую ФИО2, наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-142938927 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ******, Пленума ВАС РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку квартира площадью 50,0 кв.м., расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, право собственности ответчиков на нее подлежит прекращению с передачей данного имущества в муниципальную собственность, дальнейшее сохранение запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет нарушение прав муниципального образования «<адрес>», и не обеспечивает имеющиеся у ответчиков обязательства, в связи с чем на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об отмене указанного запрета также подлежит удовлетворению судом. Кроме того, исполнение заявленных требований и выплата причитающегося ответчикам возмещения также способствует исполнению обязательств последних перед взыскателями.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение выморочным имуществом и признании за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на указанную долю в порядке наследования.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Особенность наследования муниципальным образованием выморочного имущества заключается в том, что в этом случае не требуется выражения волеизъявления публичного наследника на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Прядок приема в собственность муниципального образования «<адрес>» выморочного имущества, расположенного на его территории, установлен Положением «О приеме в собственность муниципального образования «<адрес>» выморочного имущества» (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Совершение действий по приему в собственность муниципального образования «<адрес>» выморочного имущества осуществляется администрацией <адрес> (п. 3 Положения).

В случае отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве муниципального образования «<адрес>» на наследство по закону уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об обжаловании отказа либо с иском о признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на выморочное имущество (п. 6 Положения, п. 22 Административного регламента).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственник 1/3 доли спорного жилого помещения ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № ******. Наследниками первой очереди по закону являются: мать ФИО3, отец ФИО9, сын ФИО21 (ныне ФИО4)

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности: справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, поскольку на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО3, то последняя фактически приняла наследство после смерти своей дочери, вне зависимости от факта обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительными могут быть признаны такие причины как незнание наследника о смерти наследодателя, состояние здоровья наследника, препятствующее ему обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства, проживание в отдаленной от места открытия наследства местности и другие объективные обстоятельства.

При этом, по данным наследственного дела, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО9 направлено извещение об открытии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение в адрес опекуна несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО23. которые своих прав на принятие наследства не заявили.

С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных при рассмотрении спора по настоящему делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления ФИО9 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его дочери ФИО2, приведенные им обстоятельства не являются основанием для восстановления срока, иных данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока ФИО9 не приведено, судом таковых не установлено. В связи с чем в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать.

Что касается требований, заявленных Управлением социальной политики № ****** в интересах несовершеннолетнего ФИО4, то суд пришел к следующему выводу.

По представленным управлением данным от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО25 (ранее ФИО24) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически остался без попечения родителей в связи с тем, что его мать ФИО2 и отец ФИО16 воспитанием и содержанием сына не занимались, самоустранились от содержания и воспитания несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> отец ФИО16 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО4, аналогично, ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО4

Несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание в семью (под опеку) бабушке ФИО23 по приказу УСП Министерства социальной политики <адрес> № ******-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Опекун несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО23 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При участии в судебном заседании возражений по иску не заявила и указала, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, поскольку желает, чтобы ФИО4 смог реализовать свои права, предоставленные ему законом как ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Опекун полагает, что в случае получения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, ФИО4 в дальнейшем не будет обеспечен жильем за счет государства.

С учетом соответствующей позиции опекуна, Управление социальной политики в интересах несовершеннолетнего обратилось при производстве по настоящему делу с самостоятельными требованиями на предмет спора, представитель управления суду пояснил, что получение ребенком возмещения не является препятствием для реализации его прав на предоставление ему жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, исходя из размера площади жилого помещения и причитающейся ему доли.

Таким образом, несовершеннолетний (малолетний) ФИО4 в силу своего возраста не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на принятие наследства после смерти ФИО2, а опекун по вышеуказанным причинам данных действий не осуществил, что само по себе не должно нарушать права несовершеннолетнего ребенка. При этом суд принимает во внимание, что бездействие опекуна не носило умышленного характера, ФИО23 в силу своего субъективного понимания полагала, что действует исключительно в интересах опекаемого ребенка, в связи с чем к ней не подлежат применению меры, направленные на прекращение опекунства. Управлению социальной политики о бездействии (неумышленном) со стороны опекуна стало известно лишь при производстве по настоящему делу, доказательств обратному не представлено, после чего заявлены соответствующие требования на предмет спора, с учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Управления социальной политики № ******, заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО4

Следовательно, при разрешении спора по настоящему делу заявленные администрацией <адрес> исковые требования об изъятии спорного жилого помещения подлежат удовлетворению с учетом права собственности ФИО3 на 1/6 (1/3 : 2) доли в спорном жилом помещении, и права ФИО4 на возмещение за 1/6 (1/3 : 2) долю в праве собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Управления социальной политики № ****** Министерства социальной политики <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

№ ****** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право на получение возмещения за изымаемую 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать.

Иск администрации <адрес> удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение в виде квартиры площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенное по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 972 000 рублей пропорционально принадлежащим собственникам долям, а именно ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-008) за 1/3 долю - 990 667 рублей, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******) за 1/3 долю – 990 667 рублей, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 660-003) за 1/6 долю – 495 333 рубля, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, свидетельство о рождении IV-АИ № ****** выдано отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за 1/6 долю – 495 333 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО8, ФИО2, наследниками которой являются ФИО3, ФИО4.

Обязать ФИО5, ФИО8, ФИО3, ФИО4 в лице Управления социальной политики № ****** Министерства социальной политики <адрес> принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить администрации <адрес> банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Отменить обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,0 кв.м., кадастровый № ******, расположенную по адресу: <адрес>

Признать ФИО5, несовершеннолетнего ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5 с несовершеннолетним сыном ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья              Н.А. Бабкина