Решение по делу № 2-469/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-469/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Федоровой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузьменко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка обратился в суд с иском к Кузьменко А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что 29.08.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Кузьменко А.Н. получила кредит на сумму 153000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,5% годовых, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кузьменко А.Н. не исполняет кредитные обязательства своевременно и в полном объеме, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с нее задолженность по состоянию на 17.11.2015г. по основному долгу в сумме 128862 руб. 96 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 20353 руб. 22 коп., по срочным процентам на просроченный основной долг 1710 руб. 52 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга 13217 руб. 59 коп. и за просрочку уплаты процентов 11316 руб. 55 коп., а всего взыскать 175460 руб. 84 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьменко А.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, надлежаще извещалась по адресу регистрации, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д.31-33, 34-36, 40-41). Из закона следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение ответчицей судебного надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, что влечет рассмотрение дела по существу в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Шишкова О.В. (в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер л.д.42) иск не признала, доказательствами, опровергающими доводы иска, не располагает.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.08.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Кузьменко А.Н. получила «потребительский кредит» в сумме 153 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 25,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику платежей по 4535 руб. 71 коп. до 29 числа каждого месяца, начиная с 29.09.2016г., за исключением последнего платежа, который определен в сумме 4584 руб. 84 коп. (л.д. 8 оборот- 11, 12-13, 14, 15, 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в п. 4.3.6 договора, заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа, указанному в графике платежей.

Таким образом, в силу ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ у Кузьменко А.Н. возникла обязанность по уплате кредита и процентов за пользование им, которую она исполняла не своевременно и не в полном объеме, с июня 2015г. внесение ежемесячных платежей прекращено, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 17, 18-19).

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

По состоянию на 17.11.2015г. размер задолженности составляет: по основному долгу в сумме 128862 руб. 96 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 22063 руб. 74 коп. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются обоснованными и доказанными.

Требования о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 13217 руб. 59 коп. и за просрочку уплаты процентов 11316 руб. 55 коп.. основаны на п.3.3, 3.4 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих правильность расчета, в материалах дела не имеется, а потому неустойка взыскивается с ответчика в заявленном размере, так как не превышает сумму основного долга и является соразмерной. Поскольку ответчик не заявил об уменьшении неустойки и не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование банка от 21.09.2015г. о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.21, 22, 23-24).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия договора представляет собой существенное нарушение кредитного договора, что влечет его расторжение. Право истца на расторжение договора предусмотрено также п. 5.1, 5.2 кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кузьменко А.Н..

Взыскать с Кузьменко А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2015г. по основному долгу в сумме 128862 руб. 96 коп., по процентам 22063 руб. 74 коп., неустойку 24534 руб. 14 коп., расходы по госпошлине 10709 руб. 22 коп., а всего взыскать 186170 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Платова Н.В.

Мотивированное решение принято 15 апреля 2016 года