Решение по делу № 2-4139/2021 от 27.10.2020

Дело № 2-4139/2020

         УИД: 78RS0015-01-2020-009061-14

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года                                     город Санкт-Петербург

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Резник Л.В.

    с участием прокурора Войтюк Е.И.,

    при секретаре Волынском В.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусева А. Ю. к Ахмедову М. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Самусев А.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ахмедову М.Р., в котором просил признать Ахмедова М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, выданное после смерти тети Мартыновой Н.И. Как указывает истец, после получения справки форма 9 выяснилось, что в квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом родственником умершей и родственником истца также не является, в добровольном порядке исполнить требование о снятии с регистрационного учета ответчик не желает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника на распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-9).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ахмедов М.Р. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перешло в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство, после умершей 06.12.2019 тети истца - Мартыновой Н.И., актовая запись о смерти № (л.д. 10,28).

Право собственности истца в отношении указанного имущества зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРП.

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что он являлся сожителем умершей Мартыновой Н.И., осуществлял уход за ней, однако регистрация брака не производилась.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи истца, либо между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно справке о регистрации Ахмедов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу по настоящее время, что ответчиком не оспаривалось.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, включая письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство перешло к истцу, учитывая, что ответчик не является членом семьи умершей и не является членом семьи истца, какое-либо соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, ответчик сохраняет регистрацию по спорному адресу вопреки воле собственника данного жилого помещения, чем нарушает его права на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, а также доказательства, подтверждающие его нуждаемость в спорном жилом помещении, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права пользования спорной квартирой, однако, несмотря на это, он до настоящего времени в ней зарегистрирован.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (ред. от 06.12.2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Ахмедова М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                 Л.В. Резник

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>