Решение по делу № 2-4312/2021 от 05.04.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-005639-93

Судебное производство № 2-4312/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                      город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Перфильевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Перфильевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указали, что 22.09.2014 между ПАО «Севергазбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 20 % годовых с окончательной датой возврата – 21.09.2019. Кредит был предоставлен без обеспечения. 03.10.2013 между Банком и ФИО1 на основании заявления заемщика на предоставление овердрафта (о присоединении к Правилам предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «БАНК СГБ») от 01.10.2013 № был заключен договор № на предоставление овердрафта по счету банковской карты № с установлением лимита кредитования – 25 000 рублей под 18% годовых с датой окончательного возврата – 01.10.2018 и сроком транша (срок предоставления текущего кредита в пределах лимита кредитования) 90 дней включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником умершего является Перфильева В.А. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2019 по делу № 2-4518/2019 с Перфильевой В.А. в пользу Банка взысканы денежные средства, апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 20.11.2019 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2019 оставлено без изменений. Взысканная решением суда задолженность погашена Перфильевой В.А. в полном объеме. Последние платежи в уплату основного долга поступили по кредитному договору № от 22.09.2014 - 23.09.2020, по кредитному договору № от 03.10.2013 – 03.11.2020. За период с 15.07.2018 по дату погашения задолженности по основному долгу образовалась по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 772 рубля 17 копеек, в том числе по кредитному договору № от 22.09.2014 – 2 658 рублей 30 копеек, по кредитному договору № от 03.10.2013 – 3 113 рублей 87 копеек. В добровольном порядке спор урегулировать не представилось возможным, в связи, с чем обратились в суд, в котором просят взыскать задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 772 рубля 17 копеек, в том числе по кредитному договору № от 22.09.2014 – 2 658 рублей 30 копеек, по кредитному договору № от 03.10.2013 – 3 113 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие..

    В судебное заседание ответчик Перфильева В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, так как задолженность по кредиту выплачена, сумма в размере 5 772 рубля 17 копеек не была заявлена на момент подачи иска. Обязательства по оплате процентов за пользование кредитами закончились на дату гибели заемщика.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 приведённого выше постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Перфильева В.А., приняв после умершего заёмщика наследственное имущество, обязательства умершего по уплате процентов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не исполнила.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, судом установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2019 по делу № 2-4518/2019 исковые требования публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Перфильевой В.А. удовлетворены – с Перфильевой В.А. как с наследника заёмщика ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскано: задолженность по договору потребительского кредита № от 22.09.2014, заключённому с ФИО1,, по состоянию на 14.07.2018 в размере 19 195 рублей 26 копеек, из которых 19 100 рублей – основной долг, 95 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом; задолженность по договору № от 03.10.2013, заключённому с ФИО1, по состоянию на 14.07.2018 в размере 25 027 рублей 28 копеек, из которых 24 866 рублей 87 копеек – основной долг, 160 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом; - а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 68 копеек.

20.11.2019 апелляционным определением решение суда от 29.05.2019 – оставлено без изменения, а 18.03.2020 Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения вышеуказанные судебные акты.

С учётом изложенного, с ответчика Перфильевой В.А. как с лица, вступившего в права наследования, в пользу АО «Банк СГБ» подлежит взысканию задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5 772 рубля 17 копеек, в том числе по кредитному договору № от 22.09.2014 – 2 658 рублей 30 копеек, по кредитному договору № от 03.10.2013 – 3 113 рублей 87 копеек.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что ей была предоставлена отсрочка исполнения, поскольку решение по делу № 2-4518/2019 вступило в законную силу 20.11.2019, а рассрочка предоставлена лишь 30.12.2019, рассрочка была предоставлена с условием об оплате Перфильевой В.А. задолженности шестью платежами. Помследние платежи в счёт уплаты долга осуществлены 03.11.2020 – по договору от 03.10.2013, и 23.09.2020 - по договору от 22.09.2014. Кроме того, суд учитывает, что при разрешении Вологодским городским судом дела № 2-4518/2019 проценты по договорам от 03.10.2013 и 22.09.2014 взысканы по состоянию на 16.01.2019 и составили 160,41 рубля и 95,26 рубля соответственно.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Перфильевой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченные АО «СЕВЕРГАЗБАНК» по платёжному поручению № от 23.03.2021.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Перфильевой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Перфильевой В. А. в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК»:

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, в сумме 5 772 рубля 17 копеек, в том числе по кредитному договору № от 22.09.2014 – 2 658 рублей 30 копеек, по кредитному договору № от 03.10.2013 –     3 113 рублей 87 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021.