Решение по делу № 33-4293/2017 от 12.10.2017

Дело №2-497/2017 Председательствующий – судья Моисеева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-4293/2017

гор. Брянск 28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новиковой Натальи Александровны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2017 г. по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Новиковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новиковой Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 796 614,77 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Указанный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного Новиковой Н.А. на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Новиковой Н.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту.

АО «Кредит Европа Банк» просило суд взыскать с Новиковой Н.А. задолженность по кредиту по состоянию на 15 ноября 2016 г. в размере 796 614,77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 396 336 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 166 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2017 г. исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены. Суд взыскал с Новиковой Н.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 614,77 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 166 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новиковой Н.А. - легковой автомобиль марки: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, определив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, принадлежащего Новиковой Н.А. в размере 1 396 336 руб.

В апелляционной жалобе Новикова Н.А. просит отменить решение суда в части взыскания суммы задолженности по заявлению на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 796 614,77 руб. и взыскать кредитную задолженность в размере 599 506,91 руб. Указывает, что дополнительные услуги ей Банком не оказывались, при заключении кредитного договора дополнительные услуги ответчиком заявлены не были. Оплата страховой премии КАСКО произведена из собственных средств ответчика. Ответчик не давала согласия Банку на оплату страховой премии, страховой полис она не получала. Считает, что Банк навязал ей дополнительную услугу, сумму оплаченной дополнительной услуги Банк без согласия ответчика включил в стоимость кредита.

Представитель АО «Кредит Европа Банк», Новикова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Новиковой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 976 336 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых, полной стоимостью кредита 22,62 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Новиковой Н.А. заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №, оценка предмета залога – 1 396 336 руб.

Данные договоры были заключены путем подписания Новиковой Н.А. заявления на кредитное обслуживание, в котором она указала, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о заключении договора залога, данное заявление ФИО1 является офертой на заключение названных договоров.

Банк предоставил ответчику кредит в размере 976 336 руб. в безналичном порядке для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС №. Новикова Н.А. воспользовалась заемными денежными средствами и приобрела в собственность указанный автомобиль.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 23 175,75 руб. до полного погашения кредита и включает в себя основной долг и начисленные проценты. Согласно выписке по счету Новикова Н.А. неоднократно нарушала срок внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании заявления ответчика произведена реструктуризация задолженности, при этом Новикова Н.А. признала задолженность в общей сумме 756 989,36 руб., подписав Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору №. Сторонами был составлен новый график платежей.

Из расчета задолженности истца усматривается, что по состоянию на 15 ноября 2016 г. у ответчика образовался долг в сумме 796 614,77 руб., из которых сумма основанного долга – 679 366,40 руб., просроченные проценты – 103 539,11 руб., проценты на просроченный основной долг – 7 864,81 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 5 844,45 руб.

Суд удовлетворяя требования истца исходил из того, что ответчиком при заключении кредитного договора получена полная информация о предоставляемом кредите, в том числе о договоре страхования. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Новиковой Н.А. заключен кредитный договор, путем подписания заявления на кредитное обслуживание, данное заявление, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой, было акцептировано в порядке ст. 438 ГК РФ банком в тот же день. На имя ответчика был открыт банковский счет №, на который перечислена сумма кредита.

Факт получения кредита и его использование на покупку автомобиля не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее появилась задолженность по кредиту.

Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком не представлено.

Учитывая условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что Новикова Н.А. обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняла, судебная коллегия считает требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств Новиковой Н.А. заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, VIN №, ПТС № установлено, что обязательства перед Банком ответчик надлежащим образом не исполняла, судебная коллегия считает, что суд обоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль и установил, определенную сторонами в п. 3 заявления на кредитное обслуживание, начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 396 336 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора Банк навязал ей дополнительную услугу страхования жизни и здоровья и без согласия ответчика Банк включил данную услугу в стоимость кредита, судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на условиях, указанных в заявлении на кредитное обслуживание, Новикова Н.А. была ознакомлена с тарифами по кредитному договору, с полной стоимостью кредита, с условиями кредитного обслуживания, о чем имеется ее подпись в соответствующих документах.

При оформлении кредитного договора Новикова Н.А. подписала заявление на кредитное обслуживание на изложенных в нем условиях, предлагаемых Банком, одним из условий которых является комиссия за включение в программу страхования, а также комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб., при этом своей подписью истец подтвердила, что понимает и согласна с условиями заключаемого с ней договора, а также согласна быть застрахованной по программе страховой защиты.

Из заявления на кредитное обслуживание следует, что кредитные средства необходимы Новиковой Н.А. для покупки автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов № VIN №, ПТС № в п. 3 заявления указано, информация о приобретаемом в кредит автомобиле, а также, что к кредитному договору предлагается дополнительная услуга, предоставляемая «Алико» в размере 117 160 руб. Согласно п. 5 указанного заявления продавец транспортного средства ООО (филиал ЮГ) (л.д. 161). В материалы дела истцом представлен счет №/Ст (ДЦ Юг) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Новикова Н.А. перевела денежные средства в размере 117 160 руб. ООО (Филиал «Финансовые услуги Москва») – продавцу автомобиля, наименование платежа: оплата страховой премии в ЗАО по полису № в размере 117 116 руб., назначение платежа: оплата страховой премии по полису №

В суд апелляционной инстанции представлен страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Новиковой Н.А. заключен договор страхования сроком на 60 мес., размер страховой премии составил 117 116 руб.

Из собранных по делу доказательств следует, что дополнительная услуга стоимостью 117 116 руб. – это услуга по страхованию жизни и здоровья ответчика. Кредитный договор в части страхования ответчиком исполнен, что подтверждается материалами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчику не была доведена информация о том, что дополнительная услуга, предоставляемая ООО - это услуга по страхованию жизни и здоровья, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Новикова Н.А. была согласна со всеми условиями договора, в том числе с участием в программе страхования жизни и здоровья, о чем она собственноручно расписалась, возражений относительно заключенного договора и содержащихся в нем условий Новикова Н.А. на протяжении срока действия договора не предъявляла. Ответчиком исполнены условия кредитного договора в части перечисления страховой премии в размере 117 116 руб., что подтверждается счетом № (ДЦ Юг) от ДД.ММ.ГГГГ и страховым сертификатом №, подписанным представителем ООО и Новиковой Н.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.А. обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в котором она в полном объеме признала имеющуюся задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату кредитный договор в части перечисления страховой премии был исполнен.

При заключении договора кредитного договора у Новиковой Н.А. была возможность отказаться от участия в программе страховой защиты заемщиков Банка, поставив отметку напротив соответствующего пункта в заявлении на кредитное обслуживание, однако ответчик согласилась участвовать в программе страхования, подписав соответствующее заявление. (л.д. 15-16).

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк предоставил ответчику информацию о предоставляемой банковской услуге, истец от заключения кредитного договора и договора страхования не отказалась, условия кредитного договора и договора страхования согласуются с принципом свободы договора и не противоречат положениям Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Новикова Н.А. была лишена возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила доказательства понуждения к заключению договора страхования, а также доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на допущенные судом процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия решение суда оставляет без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2017 г. по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Новиковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина