Решение по делу № 1-30/2020 от 29.01.2020

    № 1-30-2020

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск                                       12 февраля 2020 год

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи – Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

защитника Василенко С.И.,

представителя обвиняемого – Шутовой Л.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Котовой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ>. рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего,

          не женатого, проживавшего по адресу: <адрес>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия <ФИО>3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.10.2019г. около 22 часов 30 минут <ФИО>3., управляя автомобилем «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№>, в котором в качестве пассажиров ехали <ФИО>1 и <ФИО>2, двигался по участку 644 км автодороги М4 «Дон», проходящему в с. Лосево Павловского района Воронежской области, в направлении г. Ростова-на-Дону. В это время по полосе встречного движения в направлении г. Воронежа двигался грузовой тягач седельный «MAN <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с полуприцепом «KOLUMAN S» регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>4

Во время движения <ФИО>3. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) (далее ПДД РФ): управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 ПДД РФ); утратил контроль над управлением автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> и допустил его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки приложения № 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено (п.п. 1.4, 9.1 (1) ПДД РФ); не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, чем создал опасность для движения встречным транспортным средствам (п.п. 1.5, абзац 2 10.1 ПДД РФ). В результате нарушения указанных требований ПДД РФ <ФИО>3 допустил столкновение управляемого им автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с встречным грузовым тягачом седельным «MAN <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с полуприцепом «KOLUMAN S» регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>4, которое произошло на полосе движения в направлении г. Воронежа.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть. Причиной летального исхода <ФИО>1 следует считать <данные изъяты>.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» регистрационный знак <№> <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые при жизни в совокупности квалифицировались бы, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а в данном конкретном случае повлекли за собой смерть. Причиной летального исхода <ФИО>2 следует считать закрытую <данные изъяты>

Между совершенными водителем <ФИО>3 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти <ФИО>1 и <ФИО>2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями <ФИО>3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству представителя обвиняемого Шутовой Л.В. судом назначено предварительное слушание.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 158) <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженец <адрес>, умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании государственный обвинитель Новотоцких М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО>3, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Защитник адвокат Василенко С.И. поддержал ходатайство государственного обвинителя о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого <ФИО>3

Представитель обвиняемого – Шутова Л.В. не возражает против прекращения по нереабилитирующему основанию производства по уголовному делу в отношении брата в связи с его смертью.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>3 в связи со смертью обвиняемого не возражают.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является основанием прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, близкий родственник подсудимого (сестра) не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении <ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ст.24, ст.236, ст.254 УПК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО>3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

          Вещественные доказательства: 1) автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <№>, хранящийся на стоянке ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району - передать Шутовой Л.В. для пользования и распоряжения; 2) грузовой тягач седельный «MAN <данные изъяты>» регистрационный знак <№> с полуприцепом «KOLUMAN S» регистрационный знак <№> оставить ООО «КУБЭКС КАРГО СЕРВИС» для пользования и распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.В. Самойлова