Решение по делу № 2-924/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-924/2023

УИД: 91RS0022-01-2021-004290-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика                                            Цыбулева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраамяна ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», Алиеву ФИО14 (третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Администрация города Феодосии Республики Крым, Абраамян ФИО15) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,-

                                                    УСТАНОВИЛ:

Абраамян Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», уточнив который просит обязать ответчика устранить ему препятствия в пользовании квартирами <адрес>, путем перенесения нестационарного торгового объекта – металлического вагончика и других элементов НТО (столбовых креплений, забора, дверей, палаточного оборудования, встроенного перехода из НТО (металлического вагончика) к оборудованной площадке, козырька, выносимых столов и стульев), расположенных по адресу: <адрес>, на 15 метров от стены <адрес> в <адрес>, в соответствии с действующими нормами противопожарной безопасности и строительными нормами, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок, предоставить ему право самостоятельно устранить препятствия в пользовании квартирами № <адрес>, путем сноса нестационарного торгового объекта – металлического вагончика и других элементов НТО (столбовых креплений, забора, дверей, палаточного оборудования, встроенного перехода из НТО (металлического вагончика) к оборудованной площадке, козырька, выносимых столов и стульев) с последующим взысканием расходов на данные действия с ответчика.

В обоснование требований указал, что является собственником квартир № и       № в жилом доме по <адрес> а также собственником земельного участка по указанного адресу. Ответчиком, в нарушение требований действующего законодательства, установлен нестационарный торговый            объект – металлический вагончик и другие элементы НТО на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, впритык к указанному жилому дому, в котором он (ответчик) осуществляет предпринимательскую (торговую) деятельность. Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, сформирован и зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, в отношении него проведен государственный кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка № с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 713 кв.м., он (истец) является правообладателем указанного земельного участка, и право распоряжения данным земельным участком предоставлено исключительно ему. Каких-либо переговоров по вопросу размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов смежником земельного участка не проводилось. Расположение НТО на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников жилых помещений на использование ответчиком земельного участка, ведет к невозможности использования участка в том размере, который необходим для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного жилого дома. В отсутствие такого решения собственника земельного участка и домовладения, нахождение НТО на придомовой территории многоквартирного дома является незаконным. По данному факту он был вынужден обращаться в Прокуратуру города Феодосии Республики Крым, Отдел по надзорной деятельности по г. Феодосии УНД ГУ МЧС России по Республике Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» и Администрацию города Феодосии Республики Крым, однако до настоящего времени указанный нестационарный торговый объект не демонтирован. Разрешить имеющийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду чего, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 8, 209, 247 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик своими неправомерными действиями препятствует ему в реализации в полном объеме законных прав собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 21 июля 2022 года).

Определениями Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Алиев ФИО16; в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Абраамян ФИО17 (протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 года).

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эмма» – Цыбулев Д.И., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, указав, что спорный нестационарный торговый объект размещен ответчиком на законных основаниях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем истца Абраамяна Н.А. – Грудиным Я.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано суду заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца, и заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчиками – Обществом с ограниченной ответственностью «Эмма», через его директора Алиеву Д.У., и Алиевым Э.С. в адрес суда поданы заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что категорически возражают против удовлетворения исковых требований.

Представителем третьего лица Администрации города Феодосии Республики Крым – Степовенко Л.А., действующей на основании доверенности, подано суду ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Феодосии Республики Крым и принять решение на усмотрение суда.

От третьего лица – Абраамян Ш.А. в адрес суда поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» каких-либо ходатайств суду не заявило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Абраамян Н.А. является собственником <адрес>, на основании договора мены от 12 ноября 2001 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа. Согласно сведениям извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от            17 января 2007 года, выданного Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» общая площадь <адрес> составляет 33,6 кв.м., жилая – 12,7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от                    11 октября 2021 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 178,1 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и 16 февраля 2017 года указанной квартире был присвоен кадастровый №. Сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из свидетельства о праве собственности на недвижимое        имущество, выданного 24 марта 2005 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета, Абраамян Н.А. также является собственником <адрес> Республики Крым общей площадью 226,3 кв.м., жилой – 146,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от                    11 октября 2021 года № №, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики, сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 222,6 кв.м., внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и 16 февраля 2017 года указанной квартире был присвоен кадастровый №. Сведения об указанной квартире имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Кроме того, Абраамяну Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 713 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды размешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Право собственности Абраамяна Н.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о чем 24 февраля 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права №/     2016-1042/1.

На территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым по адресу: <адрес>, район автовокзала, размещены следующие нестационарные торговые объекты, принадлежащие ответчику – ООО «Эмма»:

- НТО, общей площадью 21 кв.м., тип НТО – павильон, период функционирования объекта – круглогодичный, специализация – общественное питание, павильон размещен в помещении строительного вагончика, примыкает к стене жилого дома по <адрес>, с фасадной части размещены 2 пластиковых оконных проема, 1 пластиковая дверная группа, НТО функционирует, размещен на основании договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Эмма», от 18 декабря 2002 года, срок действия до             28 сентября 2006 года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 04 мая 2006 года сроком до 28 сентября 2025 года, внесено в схему размещения;

- НТО, общей площадью 20 кв.м., тип НТО – летняя площадка, период функционирования объекта – круглогодичный, специализация – общественное питание, примыкает к стене жилого дома по <адрес>, территория с двух сторон огорожена забором из металлопластика, на площадке размещено 2 единицы холодильного оборудования, 1 теневой зонт, 2 цветочные деревянные тумбы, НТО функционирует на основании договора аренды земельного участка, заключенного между ООО «Эмма» с Администрацией города Феодосии Республики Крым, согласно приложению к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов включения (исключения) в схему размещения нестационарных торговых объектов (оказания услуг) на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 04 июня 2021 года. НТО включено в схему размещения: деятельность осуществляется на основании договора № от 08 июля 2021 года, объект 505, в схеме 2, р. 2.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется         путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от 29 апреля 2010 года          № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С целью установления расстояния от нестационарного торгового объекта до стен квартир № и № жилого <адрес> а также соответствия расположения нестационарного торгового объекта строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и создания угрозы жизни и здоровью граждан, по ходатайству представителя истца Абраамяна Н.А. – Грудина Я.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 декабря 2021 года).

Согласно выводам заключения эксперта № судебной строительно-технической экспертизы от 23 мая 2022 года, выполненного судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО9, расстояние от <адрес> до нестационарного торгового объекта составляет от 0,81 м до 2,05 м. Расстояние от <адрес> до нестационарного торгового объекта составляет от 22,37 м до 27,52 м. Установлен заступ части нестационарного торгового объекта за границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь заступа – 11 кв.м., с указанными координатами. При сопоставлении фактических данных объекта экспертизы – нестационарного торгового объекта, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», по адресу: в районе дома по <адрес>, с требованиями противопожарных норм и правил, требованиями по размещению нестационарных торговых объектов в муниципальном округе город Феодосия Республики Крым, требованиями по установлению охранных               зон ЛЭП, установлено их несоответствие, следовательно, объект экспертизы – нестационарный торговый объект, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», по адресу: в районе дома по <адрес>, требованиям противопожарных норм и правил, требованиям по размещению нестационарных торговых объектов в муниципальном округе город Феодосия Республики Крым, требованиями по установлению охранных зон ЛЭП – не соответствует. Исследованием установлено, что объект экспертизы – нестационарный торговый объект, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», по адресу: в районе дома по <адрес> требованиям противопожарных норм и правил, требованиям по размещению нестационарных торговых объектов в муниципальном округе город Феодосия Республики Крым, требованиями по установлению охранных зон ЛЭП – не соответствует, следовательно, объект экспертизы – нестационарный торговый объект, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма», по адресу: в районе дома по                     <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни и здоровью граждан – создает.

В связи с заявленным стороной ответчика ходатайством о назначении судебной строительно-технической эксперизы, по сути являющейся дополнительной, для выяснения вопросов о том, на каком расстоянии от зарегистрированных в установленном законом порядке строений истца расположены нестационарные торговые объекты ответчика, позволяет ли данное расстояние проводить обслуживание смежной стены зарегистрированного здания истца; соответствует ли размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих ответчику, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям, установленным нормативно-правовыми и иными актами, предъявляемым к расположению нестационарных торговых объектов, по состоянию на 18 декабря 2002 года, и на дату включения указанных нестационарных торговых объектов в схему размещения – 04 июня 2021 года и заключения договора № от 08 июля 2021 года; создают ли угрозу жизни и здоровью граждан нестационарные торговые объекты, принадлежащие ответчику, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 августа 2022 года по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от 31 октября 2022 года выполненного экспертом Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертов» – ФИО10, общая площадь квартир № согласно техническому паспорту                № жилого помещения (квартиры) от 04 апреля 2016 года, по состоянию на                   30 марта 2016 года 178,1 кв.м., что на 144,5 кв.м. превышает площадь 33,6, указанную в извлечении из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 17 января 2007 года. К <адрес> было выполнено строительство двухэтажной пристройки лит. «А1». Разрешение на возведение и переоборудование пристройки лит. «А1» не предъявлено, о чем есть отметка в технической инвентаризации. В ходе натурного обследования установлены расстояния от нестационарных торговых объектов до зарегистрированных в установленном законом порядке строений. Расстояния от нестационарных торговых объектов до зарегистрированных в установленном законом порядке строений измерялись до сохранившихся строений на дату проведения экспертного осмотра (в <адрес> демонтированы тамбуры лит. «а2» и лит. «а3», указанные в извлечении из реестра прав собственности на недвижимое имущество от 17 января 2007 года и договоре мены от         12 ноября 2001 года. Расстояние от нестационарного торгового объекта (НТО павильон) до <адрес> составляет 22,35 кв.м., до <адрес> составляет 11,28 кв.м. Расстояние от нестационарного торгового объекта (НТО летняя площадка) до <адрес> составляет 6,9 кв.м. Данные расстояния позволяют проводить обслуживание стен зданий, зарегистрированных в установленном законом порядке, принадлежащих Абраамяну Н.А. Установлено, что на момент заключения договора на право временного пользования земельным участком на условиях аренды от 18 декабря 2002 года, пристройка лит. «А1» к <адрес> еще не была возведена, а на ее месте располагались сараи лит. «И», лит. «Л», лит. «Н», тамбуры лит. «а2» и лит. «а3», расстояния до которых определить не удалось ввиду их отсутствия, определить расстояние по техническому паспорту объекта также не представляется возможным. В связи с изложенным определить соответствие расстояний противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам эксперт не имеет возможности. Согласно паспорту временного объекта торговли (обслуживания) № по адресу: <адрес>,     выданному Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного          комитета Феодосийского городского совета народных депутатов от 18 июня 2002 года, размещение временных объектов торговли соответствует Региональным правилам застройки и использования территорий в Автономной Республике Крым, утвержденным постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 18 сентября 2002 года № 241-3/02 раздел V пункты 1.3, 2.7, 2.9. Паспорт временного объекта торговли (обслуживания) согласован Главным архитектором, заинтересованными службами города и утвержден заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов совета. Согласно акту осмотра нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 24 августа 2021 года НТО павильон площадью 21 кв.м. и НТО летняя площадка площадью 20 кв.м. – внесены в схему размещения. Согласно протоколу осмотра № от 16 августа 2022 года НТО летняя площадка площадью 20 кв.м. включено в схему размещения, объект №, в схеме 2, р. 2. Территория находится в удовлетворительном состоянии, нарушений не выявлено. Согласно протоколу осмотра     № от 16 августа 2022 года НТО павильон площадью 21 кв.м. включено в схему размещения, объект 16, в схеме 2, р. 2. Территория находится в удовлетворительном состоянии, нарушений не выявлено. Согласно договору № на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (без конкурса) от 08 июля 2021 года, Администрация города Феодосии предоставила ООО «Эмма» право на размещение нестационарного торгового объекта №, в схеме 2, р. 2, по адресу: <адрес>, площадь объекта – 20 кв.м., тип объекта – уличная площадка к объекту общественного питания. Размещение НТО отвечает требованиям пунктов 3.1, 4.5 Приложения 2 постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № от 17 мая 2021 года «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым». Размещение НТО не отвечает требованиям пункта 4.7 Приложения 2 постановления Администрации города Феодосии Республики Крым № от 17 мая 2021 года «О размещении и функционировании нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым». Расстояние до окон <адрес> соответствует – 22,35 м. (более 20 м.). Расстояние от НТО до окон к <адрес> не соответствует – 1,08 м., 1,78 м. до окон пристройки лит. «А1», до зарегистрированных в установленном законом порядке строений <адрес> – 11,28 м. (менее 20 м.). Противопожарные расстояния при применении специализированного НПБ 103-95 «торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утвержденного Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору, введены в действие приказом ГУ ГПС МВД РФ от 31 января 1995 года №,с учетом изменений от 14 февраля 2020 года, противопожарные нормы не нарушены. В случае применения общих норм, в частности, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» соответствует табличным значениям до <адрес> – 22,35 (более 15 м.), не соответствует табличным значениям до пристройки лит. «А1» – 1,08 м., 1,78 м., до зарегистрированных в установленном законом порядке строений <адрес> – 11,28 м. (менее 15 м.). Данные обстоятельства не позволяют утверждать о бесспорных нарушениях противопожарных норм, в связи с чем, ввиду несоблюдения противопожарных разрывов согласно рекомендуемым значениям для установления достаточности противопожарных расстояний в данных конкретных обстоятельствах необходимо проведение пожаротехнической экспертизы или выполнение дополнительных защитных мероприятий, например, установка противопожарной стены согласно пункту 4.11 СП 3.13130.2013. В ходе обмерных работ установлено, что задняя стена торгового павильона граничит с опорой ЛЭП, согласно ответу <адрес> электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» № от 05 февраля 2020 года объекты торговли установлены с нарушением охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ТП-96, также эти строения не позволяют выполнить замену опор и производить техническое обслуживание этого участка воздушной линии. Учитывая тот факт, что НТО являются некапитальными строениями и возможно осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик конструкций, замена опоры возможна при временном перемещении НТО, в том числе, подъемным механизмом. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») охранная зона ЛЭП 0,4 кВ составляет           2 м. В охранную зону ЛЭП ВЛ-0,4 кВ (до 1 кВ) частично попадают временные объекты торговли. Конструктивные элементы торговых павильонов имеют все признаки некапитальных строений. Фундаменты отсутствуют, установлены на бетонной площадке, соответственно не имеют прочной связи с землей. Все элементы металлического каркаса павильона и металлического забора летней площадки имеют сборно-разборный характер, они могут быть демонтированы резкой в местах сварных соединений, что обеспечивает возможность их перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Под угрозой жизни и здоровью людей экспертом понимается такое состояние несущих конструктивных элементов сооружения, при которых визуально доступные элементы имеют повреждения и деформации. Поставленный на разрешение эксперта вопрос ориентирует на определение соответствия (несоответствия) технических параметров строительных конструкций исследуемых объектов, строительным нормам и положениям статей 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В ходе натурного обследования нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: <адрес>, район автовокзала, определено, что: общее качество строительно-монтажных работ позволяет обеспечить надежную эксплуатацию НТО; строительные конструкции и их части (места их сопряжения) не имеют разрушений и деформаций недопустимой величины; не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций; отсутствуют какие-либо перемещения, а также потеря устойчивости несущих строительных конструкций строения, в том числе, отклонения от вертикали, конструкции соответствуют нормативным показателям СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; в целом строительные конструкции в соответствии с ГОСТ 31937-2011 находятся в работоспособном состоянии; инженерные сети в рабочем состоянии; вентиляция достаточная. Вентиляция – естественная, через окна в режиме проветривания, форточки и вентиляционные каналы, что отвечает требованиям пункта 7.30 СП 18.13330. 2012 «Общественные здания и сооружения»; инсоляция и освещенность достаточная; вентиляция помещений достаточная, выполняется сквозное угловое проветривание помещений, что соответствует СП 18.13330. 2012 «Общественные здания и сооружения». Вентиляция – естественная через окна в режиме проветривания, форточки и вентиляционные каналы; параметры внутреннего климата в помещениях соответствуют нормам. Источник теплоснабжения – кондиционер типа зима – лето. Следов и запаха сырости не обнаружено. В соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, обследуемые НТО включены в схему размещения НТО, павильон объект 16, летняя площадка объект 505, в схеме 2, р. 2, в ходе обмерных работ установлено, что НТО павильон общей площадью 19,0 кв.м. (менее 20 кв.м.), таким образом размещение временных объектов торговли соответствует НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования». Исследуемые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, район автовокзала, на дату проведения экспертного осмотра соответствуют требованиям статей 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Вышеуказанное заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от 31 октября 2022 года, выполненное экспертом Некоммерческой организации «Крымская ассоциация судебных экспертов» – ФИО10, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной экспертизы № от 31 октября 2022 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы и справочные материалы, положенные в основу заключения, принимая во внимание, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности, также не имеется.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебной экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащие ответчику спорные нестационарные торговые объекты размещены в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании квартирами № <адрес> Крым к ответчику – ООО «Эмма», которому принадлежат нестационарные торговые объекты, расположенные по адресу: <адрес>, район автовокзала, – кафе «Чебуречная № 1» и уличная площадка, не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия препятствий в осуществлении им права собственности и свидетельствующих о том, что именно ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, не соединенные с лишением владения, и наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом права собственности при рассмотрении дела судом не установлено, и доказательств, свидетельствующих об этом, истцом не представлено, и при рассмотрении дела не добыто.

Что касается того обстоятельства, что при рассмотрении дела судом установлено, что задняя стена торгового павильона граничит с опорой ЛЭП; согласно ответу Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ объекты торговли установлены с нарушением охранной зоны ВЛ-0,4 кВ ТП-96, а также эти строения не позволяют выполнить замену опор и производить техническое обслуживание этого участка воздушной линии; в охранную зону ЛЭП ВЛ-0,4 кВ (до 1 кВ) частично попадают временные объекты торговли, то суд, учитывает, что НТО являются некапитальными строениями и возможно осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик конструкций, замена опоры возможна при временном перемещении НТО, и, кроме того, с такими требованиями Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» не обращалось, и как следствие, не считает, что ответчиками – ООО «Эмма» и Алиевым Э.С. каким-либо образом нарушаются его права.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                    29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, что истцом Абраамяном Н.А., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества, не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для устранения истцу препятствий в пользовании принадлежащими ему на праве собственности квартирами № <адрес>, путем переноса нестационарного торгового объекта – металлического вагончика и других элементов НТО (столбовых креплений, забора, дверей, палаточного оборудования, встроенного перехода из НТО (металлического вагончика) к оборудованной площадке, козырька, выносимых столов и стульев), расположенных по адресу: <адрес>, на 15 метров от стены <адрес>, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Абраамяна Н.А. ввиду недоказанности нарушения ответчиками прав истца.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Абраамяна ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмма» (ИНН №), Алиеву ФИО19               (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) (третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице Феодосийского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», Администрация города Феодосии Республики Крым, Абраамян ФИО20) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись                                         Чибижекова Н.В.