Решение от 25.10.2022 по делу № 2-5399/2022 от 26.07.2022

    УИД 41RS0001-01-2022-007968-45

    Дело № 2-5399/2022

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2022 года                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Слащилиной О.А.,

представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Полякова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Морозко» к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании вреда, причиненного государственными органами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морозко» предъявило иск к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о взыскании вреда, причиненного государственными органами.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Морозко» составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Никуленко Д.А. ООО «Морозко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было обжаловано защитником ООО «Морозко» адвокатом Слащилиной О.А. в Петропавловск-Камчатский городской суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты интересов общества ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Слащилиной О.А., в связи с чем понес расходы в размере 50 000 рублей. Как следует из данного договора, заключенного между доверителем ООО «Морозко» и поверенным адвокатом Слащилиной О.А., последняя обязалась представлять интересы общества во всех подразделениях ФССП России и в судах в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морозко» по факту непредставления сведений судебному приставу-исполнителю (извещение от ДД.ММ.ГГГГ), а общество обязалось оплатить услуги поверенного в полном объеме. Согласно п. 3.1. договора стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей. Обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от 20 июля 2022 года. Данные расходы являются убытками истца, причиненными незаконным привлечением к административной ответственности. Кроме того, в связи с обращением в суд для восстановления нарушенного права в виде взыскания убытков, истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг от 25 июля 2022 года, стоимость которых составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №. На основании изложенного, истец просил с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Никуленко Д.А., Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Представитель истца Слащилина О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, сослалась на то, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что расходы завышены, полагая понесенные ее доверителем затраты объективными и не подлежащими снижению.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Поляков Р.А., действующий на основании доверенностей в судебном заседании полагал, что исковые требования завышены, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому при заключении договора стороны вправе были самостоятельно определить ту сумму вознаграждения представителя, которая их устраивала, и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

Третьи лица начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Никуленко Д.А., Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морозко» и Слащилиной О.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Слащилина О.А. обязалась представлять интересы общества во всех подразделениях ФССП России и в судах общей юрисдикции, Арбитражных судах РФ в связи привлечением ООО «Морозко» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с правом совершения от своего имени всех процессуальных действий.

В рамках договора поверенный обязуется: изучить предоставленные доверителем документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; истребовать документы, необходимые для определения правовой позиции и выбора способа защиты; представлять интересы доверителя в органах УФССП России по Камчатскому краю на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении; при необходимости подготовить копии документов для вручения заинтересованным лицам (органом УФССП России по Камчатскому краю); при необходимости составить и подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении; при наличии объективных оснований принять участие в суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – за услуги поверенного на стадии (составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение протокола, вынесение постановления по делу об АП), и 20 000 рублей за услуги, оказываемые поверенным, связанные с обжалованием постановления по делу об АП.

Обязательства по договору исполнены ООО «Морозко» в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 20 июля 2022 года об оплате суммы в размере 50000 рублей..

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Никуленко Д.А., ООО «Морозко» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Морозко» Слащилиной О.А. подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текса жалобы, полагая необоснованным привлечение к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ ООО «Морозко» по требования судебных приставов-исполнителей о предоставлении учредительных документов в рамках исполнительного производства исполнялись ООО «Морозко» неоднократно, в связи с чем указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным решением суда установлено, что в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, неполно описано событие правонарушения, неверно указано время совершения правонарушения, не указано место совершения правонарушения.

Установив приведенные обстоятельства, а также основания, послужившие причиной для отмены обжалуемого постановления, учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Морозко» не представляло особую сложность, а также позицию представителей ответчиков, суд полагает, что требования стороны истца о взыскании убытков по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20 000 рублей.

Устанавливая надлежащее лицо, которое должно от имени ответчика Российской Федерации нести ответственность за причинённый истцу вред, суд приходит к следующему.

В статьи 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных положений по искам о возмещении убытков ФССП России вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что надлежащим лицом, от имени ответчика Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов, на нее должна быть возложена ответственность по компенсации убытков по оплате юридических услуг делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Морозко» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2022 года и квитанцией № от 25 июля 2022 года, что являются согласно статье 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (№) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5399/2022 (░░░ 41RS0001-01-2022-007968-45).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░