Решение от 23.01.2020 по делу № 22-458/2020 от 13.01.2020

Судья Набиюллина А.Г.

Дело № 22-458

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре Наймушиной Д.В.,

с участием: прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Кытманова А.А.,

защитника Андреевой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кытманова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Кытманова Александра Александровича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

7 февраля 2002 года Орджоникидзевским городским судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2013 года и апелляционного определения Пермского краевого суда от 4 июля 2013 года) по ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 3 апреля 2008 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2008 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц;

7 мая 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года и 18 апреля 2013 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 4 июля 2013 года) по ст. 319 УК РФ к 170 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 марта 2015 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 февраля 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;

10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 года) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

11 апреля 2018 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2016 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения сужденного Кытманова А.А., выступление адвоката Андреевой С.Ю., мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кытманов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 9 декабря 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», постановлено:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 февраля 2002 года, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления его в законную силу в период с 18 октября 2001 года до 14 марта 2002 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, считать Кытманова А.А. освободившимся условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 3 дня;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 мая 2009 года, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления его в законную силу в период с 24 февраля до 14 июля 2009 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, считать Кытманова А.А. освободившимся условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;

в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 10 марта 2016 года, Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2016 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 11 апреля 2018 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кытманов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда полагает, что с учетом внесенных изменений в приговоры от 7 февраля 2002 года и 7 мая 2009 года суду следовало снизить наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по последующим приговорам.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Как видно из материалов дела, при принятии решения о приведении постановленных в отношении Кытманова А.А. приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд применил предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ льготный порядок зачета срока отбывания наказания, что повлекло его смягчение по приговорам от 7 февраля 2002 года и 7 мая 2009 года и сокращение срока, на который осужденный был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно.

Вместе с тем произведенный зачет времени содержания под стражей и снижение срока условно-досрочного освобождения по указанным приговорам влияет на размер наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по приговорам от 10 марта 2016 года, 24 марта 2016 года, 11 апреля 2018 года, что судом сделано не было.

С учетом изложенного, допущенное нарушение подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ ░ 7 ░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ 20 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2009 ░░░░ ░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 3 ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ 3 ░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░