Решение по делу № 2-4041/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-4041/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-002297-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2022 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Фадеевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (сокращенное наименование – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Фадеев М. Н. заключили договор ... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Фадееву М.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard ...******8313 по эмиссионному контракту ... от < дата > Также Фадееву М.Н. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фаткуллиным Д.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик Фадеев М.Н. умер < дата >

Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 74 982,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 960,20 рублей, просроченные проценты – 9 022,61 рубля; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449,48 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на надлежащего Фадееву З.А.; Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фадеева З.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Фадеев М.Н. заключили договор ...-Р... от < дата > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Фадееву М.Н. была выдана кредитная карта MasterCard Standard ...******8313 по эмиссионному контракту ... от < дата > Также Фадееву М.Н. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Для проведения операций по карте Банк предоставил Фадееву М.Н. возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фадеевым М.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщик Фадеев М.Н. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP ..., выданным Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик Фадеев М.Н. не исполнил.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершего Фадеева М.Н., нотариусом Суховой И. Р. открыто наследственное дело ....

Наследником умершего заемщика является супруга Фадеева З.А., < дата > г.р., дочь Харисова Н. М., < дата > г.р., сын Фадеев А. М., < дата > г.р.

Согласно заявлениям от < дата > дочь Харисова Н.М., сын Фадеев А.М. отказались от причитающихся им долей наследства по все основаниям.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: ...;

прав на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися компенсациями;

? доли автомобиля марки Лада Приора, 2009 г.в.

Фадеева З.А. вступила в наследство, о чем < дата > выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля марки Лада Приора, 2009 г.в.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, к правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя Фадеева М.Н.

Таким образом, наследник умершего заемщика стал должником по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Фадеевым М.Н.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 74 982,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 960,20 рублей, просроченные проценты – 9 022,61 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от < дата > № ... кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на < дата > составляла 1 502 885,85 рублей.

Согласно отчету от < дата >, имеющегося в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки Лада Приора, 2009 г.в., на < дата > составляла 100 000 рублей, соответственно стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль составляла 50 000 рублей.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ... от < дата >, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику Фадеева М.Н. наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фадеевой З.А. задолженности по кредитному договору ...-Р... от < дата > в размере 74 982,81 рублей, в том числе: просроченного основного долга – 65 960,20 рублей, просроченных процентов – 9 022,61 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 449,48 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 449,48 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Фадеевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фадеевой З. А. (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > (включительно) в размере 74 982,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 960,20 рублей, просроченные проценты – 9 022,61 рубля.

Взыскать с Фадеевой З. А. (паспорт ... выдан Отделом УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.