Решение по делу № 2-1538/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-1538/2024

УИД 50RS0035-01-2024-000468-83

Мотивированное решение 26.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года             г. Подольск Московская область     

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО12, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском, в котором просит:

- выделить из общей долевой собственности на объект права: подземн6ая стоянка автомобилей, расположенная под жилым домом, по адресу: <адрес>, пом. 1, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности.

- признать право собственности на машиноместо №, площадью 15,6 кв. м., находящееся на территории подземной стоянки автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: <адрес>, пом. 1.

Требования мотивирует тем, что является участником общей долевой собственности на объект права: подземной стоянки автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО19 принадлежит 1/75 доли объекта недвижимости, а именно машиноместо №.

Истцом были предприняты попытки по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, однако согласие с ответчиками по указанному вопросу достигнуто не было, общие собрания не набрали кворума для проведения, поэтому он был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – ФИО19 в судебное заседание не явился. Явились представители истца: ФИО20, ФИО21 – в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен.

Третье лицо – ООО «ФИО80» - представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что, объект недвижимости площадью 2 888,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, согласно техническому плану:

ФИО43 в общем имуществе принадлежит 20/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо № №.

ФИО25 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО22 в общем имуществе принадлежит 2/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№.

ФИО28 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО52 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО13 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО27 в общем имуществе принадлежит 2/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№, №.

ФИО26 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО45 в общем имуществе принадлежит 2/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№, №

ФИО32 в общем имуществе принадлежит 3/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№, №.

ФИО16 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО2 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО17 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО11 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО47 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО41 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО36 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО72 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО75 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО6 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО7 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО29 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО30 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО9 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО31 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО10 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО33 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО34 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО35 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО12 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО36 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО37 в общем имуществе принадлежит 2/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№, №.

ФИО38 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО39 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО40 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

Хрущёву А.В. в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО76 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО42 в общем имуществе принадлежит 2/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №№.

ФИО44 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО46 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.ФИО73 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО48 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО49 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО50 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо №.

ФИО51 в общем имуществе принадлежит 1/75 доли Объекта недвижимости, машиноместо № (л.д.38-75).

Истцом предприняты попытки по достижению с ответчиками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, однако согласие достигнуто не было, общие собрания не набрали кворума для проведения.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Таким образом, для реализации гражданами возможности использования гражданско-правовых механизмов выделения принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности с соблюдением принципов и условий такого выделения суду при рассмотрении требований о выделении доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по существу надлежит установить обстоятельства, имеющие правовое значение, в частности: возможен ли выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является участником общей долевой собственности на подземную стоянку автомобилей, расположенную в жилом доме, по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее машиноместо обозначено и индивидуализировано описанием в техническом плане, истцом предприняты попытки по достижению с ответчиками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

Учитывая изложенное, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу о том, что выдел долей общего имущества в натуре не нарушает целостности и хозяйственного назначения объекта или его долей, и не причиняет объекту несоразмерного ущерба, кроме того, ответчики своих возражений относительно исковых требований не представили, поэтому полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 к ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО11, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО12, ФИО36, ФИО13, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО42, ФИО43, ФИО16, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО18, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 о выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Выделить из общей долевой собственности на объект права: подземная стоянка автомобилей, расположенная под жилым домом, по адресу: <адрес>, кадастровый № долю в праве общей долевой собственности ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на машиноместо №, площадью 15.6 кв.м., находящееся на территории подземной стоянки автомобилей, расположенной под жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО19 на объект права: подземная стоянка автомобилей, расположенная под жилым домом, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Самаркина