Решение по делу № 2-7168/2021 от 02.08.2021

    50RS0021-01-2021-006915-60    Дело № 2-7168/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01.10.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "РБК ФИНАНС" о расторжении договора передачи простых процентных векселей, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО "РБК ФИНАНС" о расторжении договора передачи простых процентных векселей, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «РБК Финанс» истцу поступило предложение об открытии депозитного вклада с начислением процентов в размере 10,5% годовых. Учитывая, что предложенная процентная ставка является выше, чем предлагаемая банками истца заинтересовало данное предложение, в связи с чем, она прибыла в офис ООО «РБК Финанс», где её приняли менеджеры компании, представившиеся ФИО2 и его помощницей по имени Юлия. В процессе переговоров указанные лица всячески рекламировали финансовые услуги своей компании, заверяли истца, что все вклады, как и в банках, обеспечены правовой и страховой защитой. Кроме того, сообщили, что компания, является владельцем деревоперерабатывающих предприятий. Истец согласилась оформить договор открытия депозитного процентного вклада на 300 000 рублей под 10,5% годовых. Договор был оформлен, подписан, истцом были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем была выдана квитанция. В апреле 2021 года представителями компании ООО «РБК Финанс» истцу было предложено увеличить сумму вклада с целью увеличения процентной ставки. Не имея оснований не доверять представителям компании, так как до этого времени договор с их стороны исполнялся, проценты выплачивались на карту истца, оформленную в банке ПАО ВТБ, а также имея в наличии сумму 100 000 рублей, истец согласилась увеличить сумму вклада. По прибытию в офис истца приняли те же самые менеджеры компании. В процессе разговора они сообщили, что в компании изменилась форма взаимоотношений. Вместо договора процентного вклада было предложено оформить вклад путем выдачи простого процентного векселя. Не особо разбираясь в вопросах ценных бумаг истец согласилась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (Векселедержатель), и ООО «РБК Финанс» (Векселедатель) был заключен Договор передачи простого процентного векселя №.

    Согласно п. 1.1. указанного Договора Векселедержатель, являющийся займодавцем, обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме 400 000 рублей, а Векселедатель, обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю оговоренный в настоящем Договоре вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, сформулированных в векселе и настоящем Договоре.

    По условиям Договора № стороны согласовали срок возврата основной суммы долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора № также была предусмотрена выплата процентов по векселю в соответствующем порядке.

    После заключения Договора истцу на руки был выдан простой процентный вексель № номинальной стоимостью 400 000 рублей.

    В процессе заключения первого договора истец сообщила менеджерам, которые оформляли документы, что у неё в банке «Русский стандарт» открыт депозитный счет, на котором размещены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под 5% годовых. Услышав данную информацию, менеджеры ООО «РБК Финанс» стали уговаривать истца снять данные денежные средства и разместить у них аналогичным образом - путем выдачи простого процентного векселя под гораздо больший процент, который окупит все удержания банка в связи с досрочным закрытием депозитного счета. В силу отсутствия оснований не доверять компании ООО «РБК Финанс», т.к. на тот момент каких-либо нарушений обязательств с их стороны не было, истец приняла решение закрыть депозитный счет в банке «Русский стандарт» и передать денежные средства в заем ООО «РБК Финанс». Истец оформила закрытие депозитного счета в банке «Русский стандарт», ей были выданы денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ она вновь прибыла в офис компании ООО «РБК Финанс», где на аналогичных условиях был заключен Договор передачи простого процентного векселя № номинальной стоимостью 1 000 000 рублей под 18% годовых.

    По условиям Договора № сторонами оговорено, что срок возврата суммы основного долга - ДД.ММ.ГГГГ. Также была предусмотрена выплата процентов по векселю в соответствующем порядке.

    Свои обязательства по указанным Договорам истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме, в день заключения каждого из договоров ею были внесены в кассу ООО «РБК Финанс» денежные средства в сумме 400 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Однако, со стороны ООО «РБК Финанс» обязательства по выплате процентов были исполнены лишь за 2 месяца. В последующем какие-либо выплаты со стороны векселедателя прекратились. На неоднократные звонки сотрудники компании не отвечают. О причинах невыплаты процентов ничего не сообщают.

    Истец полагает, что ответчик ООО «РБК Финанс» со своей стороны грубо нарушает свои обязательства по Договорам № и №.

    Истец полагает, что неисполнение ООО «РБК Финанс» своих обязательств и уклонение от контакта с Векселедержателем являются существенным нарушением условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора. В связи с расторжением Договоров № и № по причине существенного нарушения Векселедателем принятых на себя обязательств по договорам должен быть осуществлен возврат основной суммы долга, состоящей из суммы переданных в заем денежных средств в размере 400 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно, а так же все подлежащие выплате проценты за период с мая 2021 года по июль 2021 года, размер которых, в соответствии с Графиками выплаты процентного дохода, составляет 10 000,01 руб. по договору № и 53 491,34 руб. по Договору №.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ООО «РБК Финанс» претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о досрочном расторжении договоров передачи простых процентных векселей, добровольном возврате суммы займов, начисленных за прошедшие периоды процентов, а также возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг. Однако ответа на претензию не последовало. На телефонные звонки по имеющимся у истца контактам никто не отвечает, никакие выплаты ответчиком так и не были произведены.

    Истец также указала, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договорам выдачи простых процентных векселей, заключающиеся в невозврате суммы займа и начисленных процентов, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.07.2021г. по 13.07.2021г. в размере 2 425,79 руб.

    В связи с возникшей ситуацией, и отсутствием у истца необходимых юридических познаний для её разрешения, она вынуждена была обратиться за юридической помощью, которая заключалась в её консультировании по данному вопросу, проведении правового анализа сложившейся ситуации и разработке алгоритма её разрешения, подготовке документов и их направлении соответствующим адресатам, а так же представлении интересов Векселедержателя. Стоимость юридических услуг составила 120 000 руб., которая оплачена в полном объеме.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратилась в суд и просила расторгнуть Договоры передачи простых процентных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «РБК Финанс» и ФИО3; взыскать с ответчика ООО «РБК Финанс» в свою польщу сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты по Договорам передачи простых процентных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 491,35 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил расторгнуть договор, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму по спорным договорам в размере 400 000 рублей и 1 000 000 рублей, проценты в размере 63 491 рублей за период с 01.05.21г. по 01.07.21г. включительно, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.07.21г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб. Также пояснил, что договоры были закончены до 2022г.

    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая его надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 142 ГК РФ Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

В ст.3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" указано, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе) (ст. 4 указанного закона).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (Векселедержатель), и ООО «РБК Финанс» (Векселедатель) был заключен Договор выдачи простого процентного векселя № (л.д.37-43).

    19.04.2021г. в кассу ООО «РБК Финанс» были внесены денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.47).

    19.04.2021г. между сторонами составлен акт приема-передачи векселя по указанному договору.

    Простой вексель серия 77 № на сумму 400 000 руб. на предъявителя ФИО7 представлен суду на бумаге (бумажном носителе) (л.д.44-45).

    Согласно п. 1.1. указанного Договора Векселедержатель, являющийся займодавцем, обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме 400 000 рублей, а Векселедатель, обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю оговоренный в настоящем Договоре вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, сформулированных в векселе и настоящем Договоре.

    По условиям Договора № стороны согласовали срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из п.4.2 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Векселедателем обязательств по возврату денежной суммы, указанной в п.1.1 Договора, Векселедатель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Приложением №.2 к указанному Договору № определен график выплаты процентов по векселю в соответствующем порядке (л.д.42-43).

    Согласно п.3.4 заключенного между сторонами договора выдачи простого процентного векселя №, выплата процентов производится на расчетный счет Векселедержателя. В договоре указан расчетный счет истца 4893 4702 3762 7069, ПАО «ВТБ» (л.д.38,39).

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 (Векселедержатель), и ООО «РБК Финанс» (Векселедатель) был заключен Договор выдачи простого процентного векселя № (л.д.24-28).

    23.04.2021г. в кассу ООО «РБК Финанс» были внесены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (л.д.46).

    30.04.2021г. между сторонами составлен акт приема-передачи векселя по указанному договору.

    Простой вексель серия 77 № на сумму 1 000 000 руб. на предъявителя ФИО7 представлен суду на бумаге (бумажном носителе) (л.д.34-35).

    Согласно п. 1.1. указанного Договора Векселедержатель, являющийся займодавцем, обязуется предоставить взаймы Векселедателю, являющемуся заемщиком, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а Векселедатель, обязуется с целью возврата указанной суммы выдать Векселедержателю оговоренный в настоящем Договоре вексель и оплатить проценты в порядке и на условиях, сформулированных в векселе и настоящем Договоре.

    По условиям Договора № стороны согласовали срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из п.4.2 заключенного между сторонами договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Векселедателем обязательств по возврату денежной суммы, указанной в п.1.1 Договора, Векселедатель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    Приложением №.2 к указанному Договору № определен график выплаты процентов по векселю в соответствующем порядке (л.д.30-31).

    Согласно п.3.4 заключенного между сторонами договора выдачи простого процентного векселя №, выплата процентов производится на расчетный счет Векселедержателя. В договоре указан расчетный счет истца 4893 4702 3762 7069, ПАО «МКБ» (л.д.25, 26).

    Истец указала, что со стороны ответчика ООО «РБК Финанс» обязательства по выплате процентов были исполнены лишь за 2 месяца. В последующем какие-либо выплаты со стороны векселедателя прекратились. На неоднократные звонки сотрудники компании не отвечают, о причинах невыплаты процентов ничего не сообщают.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ООО «РБК Финанс» претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о досрочном расторжении договоров передачи простых процентных векселей, добровольном возврате суммы займов, начисленных за прошедшие периоды процентов, а также возмещении понесенных расходов на оплату юридических услуг. Однако ответа на претензию не последовало.

    Истцом заявлены требования о расторжении Договоров передачи простых процентных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «РБК Финанс» и ФИО3, взыскании с ответчика ООО «РБК Финанс» в свою польщу сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств

    Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение своих обязательств в части неперечисления процентов согласно графикам платежей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения Договоров выдачи простых процентных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «РБК Финанс» и ФИО3, и взыскании с ответчика ООО «РБК Финанс» в пользу истца суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от долга суммы 1 400 000 руб. за период, начиная с 03.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

    Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по Договорам передачи простых процентных векселей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 491,35 руб. за период с 01.05.2021г. по 01.07.2021г, суд исходит из того, что срок платежей в сумме 400 000 руб. и 1 000 000 руб. по спорным договорам еще не наступил и наступит в апреле 2022 года, при этом, договоры досрочно расторгаются в связи с невыплатой процентов. Кроме того, суду не представлена Выписка по счету истца 4893 4702 3762 7069, открытого в ПАО «МКБ», указанному в договоре выдачи простого процентного векселя № от 30.04.2021г.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Судом установлено, что 30.06.2021г. между юридической компанией «Центр Правовой Защиты» и ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг.

    Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель оказывает следующие юридические услуги: составление документов для прохождения досудебного порядка, подача досудебных требований, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения.

    Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 120 000 руб.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 30.06.2021г. на сумму 20 000 руб., № от 06.07.2021г. на сумму 25 000 руб., № от 13.07.2021г. на сумму 75 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая, что исковое заявление и претензия, направленная в адрес ответчика, были подписаны непосредственно истцом ФИО3, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "РБК ФИНАНС" о расторжении договора передачи простых процентных векселей, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор передачи простых процентных векселей № от 19.04.2021г. и № от 30.04.2021г., заключенные между ООО "РБК ФИНАНС" и ФИО3.

Взыскать с ООО "РБК ФИНАНС" в пользу ФИО3 денежные средства в размере 400 000 руб. по договору передачи простых процентных векселей № от 19.04.2021г.

Взыскать с ООО "РБК ФИНАНС" в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору передачи простых процентных векселей № от 30.04.2021г.

Взыскать с ООО "РБК ФИНАНС" в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от долга суммы 1 400 000 руб. за период, начиная с 03.07.2021г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО "РБК ФИНАНС" в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца причитающихся процентов по договорам передачи простых векселей – отказать.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.А. Шемелина