Решение по делу № 2-1057/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1057/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 декабря 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бойко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бойко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 30.01.2013 г. № №, Бойко Е.В. был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. под 29 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 16.09.2020 г. образовалась задолженность перед банком в размере 61766 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссуда - 24317 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24822 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8726 руб. 36 коп., страховая премия – 3000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере - 900 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23199 руб. 81 коп. По изложенным основаниям, Банк ставит вопрос о взыскании с Бойко Е.В. суммы задолженности в размере 61766 руб. 49 коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2052 руб. 99 коп.

Определением Енисейского районного суда от 09.11.2020 г., привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО СК «Метлайф».

Истец - ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В рамках искового заявления представитель Хисамов Р.М. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бойко Е.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третье лицо – АО СК «Метлайф», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Бойко Е.В. вызывалась в суд посредством направления на адрес регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает, что, имея регистрацию по указанному истцом адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Бойко Е.В., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору потребительского кредита от 30.01.2013 г. №, заключенному между Банком и Бойко Е.В. (заёмщиком) в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в сумме 30000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата. Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – 900 руб. Размер платежа (ежемесячно) составляет 3000 руб.94 коп., под 29 % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту либо уменьшения лимита кредитования в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, иному обязательству заемщика перед банком.

Факт ненадлежащего исполнения Бойко Е.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 30.08.2013 г. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.09.2020 г., составила 61766,49 руб., в том числе: просроченная задолженность 24317,41 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24822 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8726 руб. 36 коп., страховая премия – 3000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, с ответчика Бойко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61766 руб. 49 коп., в том числе: просроченная задолженность 24317 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 24822 руб. 72 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8726 руб. 36 коп., страховая премия – 3000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2052 руб. 99 коп. (61766,49 руб.– 20 000) * 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бойко Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 г. в размере 61766 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 14.12.2020 г.