Решение по делу № 2-1073/2015 от 13.04.2015

Дело № №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тындинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, получены не были.

Просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», а именно копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ООО ИКБ «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N149-ФЗ случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом, строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).    

В соответствии с пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, услуга, предоставленная истцу Банком, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанной нормой устанавливается перечень информации обязательной для предоставления потребителю при оказании услуги и момент предоставления исполнителем услуги такой информации своевременно, при заключении договоров об оказании услуг.

При этом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по предоставлению кредита, до сведения истца, как потребителя, была доведена.

Заявляя требования о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению документов по кредитному делу, а именно: копии договора, приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд, которые у нее отсутствуют, истец ссылается на нарушение ответчиком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также на направление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии о предоставлении отсутствующих у нее документов, которая Банком оставлена без ответа.

Между тем, истцом не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, что ее право на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, а именно, что претензия, адресованная ответчику от ДД.ММ.ГГГГ была им направлена в адрес ответчика и была вручена ответчику либо ответчик отказался от получения данной претензии.

Почтовые уведомления или сведения данных почтового идентификатора «Почты России» отсутствуют. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о ее передаче Банку.

Суд критически относится к представленным истцом документам, как доказательствам отправки претензии ответчику: копии списка почтовых отправлений с печатью почтовой организации, в котором не указан тип отправляемого письма (простое или заказное), присвоение ему почтового идентификатора, поскольку указанным документом не представляется возможным достоверно подтвердить факт направления истцом в адрес ответчика претензии.

Более того, предоставленная копия списка почтовой корреспонденции (претензий) в банк не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ предоставлен в копии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

ФИО1 не представил доказательств того, что при его личном обращении Банк уклонился от предоставления копий кредитного договора, приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Информация, которую просит истребовать истец, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в Банк.

Поскольку истец требует у ответчика информацию, не обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, так как стороны уже состоят в договорных отношениях между собой, а по существу требует предоставление сведений в рамках этих договорных отношений, то ссылка истца на нарушение банком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельной.

Истец в обоснование требований не указывает, с какой целью просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору, не представил достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы. Само исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат.

Иных доказательств в обосновании своих требований стороной истца не представлено, а суд на основании ст. 195 ч.2 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика, в том числе и предоставления расширенной выписки по счету, поскольку ответчик правомочен предоставить такую информацию только после идентификации лица, обратившегося за ней.

Следовательно, нарушений прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку нарушений прав истца не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бочкарева <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         В.А. Муратов