Решение по делу № 2-6103/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-6103/14      16 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

с участием адвоката Костика А.В.

при секретаре Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р.В. к ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Васильеву Р.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ..............., государственный регистрационный знак ХХХ, который был застрахован в ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с <дата> переименовано в ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ») по договору имущественного страхования от <дата> по программе страхового риска Автокаско («Хищение» + «Ущерб»).

<дата> в результате ДТП застрахованный автомобиль получил значительные технические повреждения, чем собственнику был причинен ущерб, возмещение которого в установленном порядке не произведено, несмотря на письменную претензию.

Васильев Р.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в сумме ............... руб., убытков, связанных с проведением оценки ущерба в размере ............... руб. и хранением поврежденного автомобиля в сумме ............... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ............... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме ............... руб., компенсации морального вреда в размере ............... руб., судебных издержек на оплату доверенности в размере ............... руб., ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо оснований не исполнил свои обязательства по договору страхования, чем нарушил права истца, как потребителя, вынудив нести дополнительные расходы.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту нахождения юридического лица, откуда поступили сведения об отсутствии организации. Учитывая, что у суда не имеется сведений о нахождении ответчика по иному адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу требований ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования КАСКО, заключенного сторонами, произошли технические повреждения застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу (л.д.10-13). Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет ............... руб., без учета износа, что подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным ООО «...............» (л.д.24-60). У суда не имеется оснований не доверять указанному отчету, поскольку он составлен квалифицированным специалистом в установленном порядке, выводы специалиста подробно обоснованы в описательной части отчета; с помощью каких-либо доказательств выводы данного специалиста не опровергнуты и не поставлены под сомнение.

<дата> истец обратился к ответчику за возмещением ущерба (л.д.14). Доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, не представлено.Таким образом, суд усматривает, что ответчиком не исполнены его обязательства по договору страхования, заключенному с истцом. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения указанных обязательств, суд не усматривает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истцу в размере ............... руб.

Также в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию ............... руб., уплаченные им за составление отчета об оценке (л.д.61), а также, ............... руб., уплаченные за хранение поврежденного автомобиля (л.д.23), поскольку несение истцом данных расходов связано с восстановлением нарушенного права, что отвечает положениям ст.15 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает сумму страховой выплаты, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено, что истец обратился за страховым возмещением <дата>, однако, до настоящего времени обязательства по страховому возмещению ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в сумме ............... руб.

Установив нарушение ответчиком обязательств по исполнению договора страхования, являющегося договором оказания услуг, суд усматривает нарушение прав истца как потребителя, подлежащих защите в порядке, предусмотренном законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом изложенного, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере ............... руб., поскольку заявленный размер данного требования представляется суду существенно завышенным, необоснованным и не отвечающим принципу разумности и справедливости, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о тяжести физических или нравственных страданий истца, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Письменные претензии истца (л.д.17-22) оставлены ответчиком без внимания и ответа, требования, изложенные в претензиях не исполнены, соответственно, суд усматривает, что ответчик отказался в добровольном досудебном порядке удовлетворить его законные требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ............... руб. ............... коп. Взыскание штрафа в данном случае полностью соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктах 2 и 46).

Удовлетворяя иск, на основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы на оплату доверенности в сумме ............... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в ............... рублей ............... копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.17 закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Васильева Р.В. страховое возмещение в размере ................, в возмещение убытков ............... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............... руб. ............... коп., компенсацию морального вреда в размере ............... руб., штраф в размере ............... руб. ............... коп., в возмещение расходов по оплате доверенности ............... руб., а всего – ............... рублей ............... копейки, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Взыскать с ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ............... рублей ............... копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –