Решение по делу № 33-15007/2023 от 01.12.2023

24RS0028-01-2019-001796-47

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-15007/2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Этажи» о защите прав потребителя» - отказать».

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с ООО «Строительная компания «Этажи» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 85 413 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей, а всего 122 413 рублей. При этом судом постановлено не обращать решение о взыскании суммы в размере 85 413 рублей к исполнению, в связи с добровольным внесением данной суммы ООО «Строительная компания «Этажи» на счет Управления Судебного департамента в <адрес>. Денежные средства в размере 21 578 рублей, внесенные ответчиком ООО «Строительная компания «Этажи» на основании платежного поручения от <дата> № на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (л/с 05191218750), а также денежные средства в размере 63 835 рублей 72 копеек, внесенные ответчиком ООО «Строительная компания «Этажи» на основании платежного поручения от <дата> № на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> №) постановлено перечислить в пользу истца ФИО1 в счет присужденной последней стоимости убытков по настоящему решению суда. Взыскать с ООО «Строительная компания «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 182 рублей».

ФИО1 обратилась в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что исполнительный лист <дата> направлен в службу судебных приставов, который получен <дата>, однако утерян ОСП.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, ссылаясь на то, что суд формально ограничился указанием на отсутствии описи без истребования информации у службы судебных приставов с подтверждением поступления их адрес исполнительного листа. Истец направил исполнительный лист в адрес ОСП для предъявления, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления №.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии не находит оснований для его отмены или изменения, на основании следующего.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела в соответствии с вступившим в законную силу <дата> решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Этажи» удовлетворены. За исключением добровольной уплаты ответчиком убытков в размере 85 413 рублей, в пользу истца также подлежали взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда от <дата> Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №, который был получен представителем истца ФИО7 <дата>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№).

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек <дата>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительный лист серии ФС № по указанному гражданскому делу взыскателем не предъявлялся. Информация о не поступлении исполнительного документа в отношении ООО «СК Этажи» в пользу взыскателя ФИО1 по состоянию на <дата> представлена начальником ОСП по <адрес> ФИО5

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлении доказательств уважительности причин пропуска данного срока, равно как и доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Судья судебной коллегии полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В доводах жалобы, изложенных также в заявлении о восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного листа, указано, что истец направил исполнительный лист в адрес ОСП для предъявления, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем приведенные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку указанный отчёт об отслеживании почтового отправления свидетельствует только о направлении заявителем в адрес ФССП <дата> почтовой корреспонденции, которая получена <дата>, информация о содержании данной корреспонденции заявителем не подтверждена. При этом, как указывалось выше, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, а также представленной начальником ОСП по <адрес> исполнительный лист по данному делу на принудительное исполнение не поступал.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление ФИО1 обратилась в суд <дата>, не изложив обстоятельства, которые объективно препятствовали заявителю принять меры к установлению судьбы исполнительного листа в разумный срок со дня вступления в законную силу решения суда Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, заявитель в суд с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа до <дата> не обращался, до истечения срока предъявления исполнительного листа каких-либо действий к получению исполнительного документа не предпринимал, при том, что исполнительный лист был получен представителем истца <дата>

Учитывая истечение трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, как и не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, определение суда по указанным выше основаниям является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, объективно не подтверждают факт утраты исполнительного документа.

Обстоятельств, объективно препятствующие обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, с учетом приведенных обстоятельств, в срок, установленный ст. 430 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО6