Решение по делу № 2-318/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-318/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Прохачеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ «ПАО» (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к Прохачеву А.А. (далее – ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО Банк Москвы от 08.02.2016 № 02, ОАО Банк Москвы (далее БМ) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Заик ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - банк) и Прохачев Александр Александрович (далее - Ответчик, Должник) был заключен кредитный договор № № на основании предложенных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и Анкеты-заявления на получение потребительского кредита (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 601000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условиям Договора, Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами 31-го числа каждого месяца в размере 15 229 руб., соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе применить п.12 Индивидуальных условиям Договора в виде начисления неустойки на просроченную в платеже сумму из расчета 20 % годовых.

В соответствии с условиями Договора, Ответчику выдан кредит, что подтверждает копия распоряжения на выдачу кредита (к заявлению прилагается).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего их исполнения, начиная с мая 2016, в связи с чем возникла длящаяся просроченная задолженность по Договору.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии прилагаемым расчетом задолженности по состоянию на 19.06.2017 г. размер требований Истца составляет 661 703,33 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 549 117, 57 руб.; суммы просроченных процентов - 106 999, 56 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 3 500, 81 руб.; неустойки - 2 085,39 руб. (уменьшенной по инициативе банка на 90 % от размера начисленной).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Прохачева Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Договору №, которая по состоянию на 19.06.2017 г. составляет 661 703,33 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 549 117.57 руб.; суммы просроченных процентов - 106 999.56 руб.; суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 3 500.81 руб.; неустойки - 2 085,39 руб. (уменьшенной по инициативе банка на 90 % от размера начисленной), взыскать с Прохачева Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 9 817,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке, а также посредством телефонограммы лично, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - банк) и Прохачевым А.А. был заключен кредитный договор № на основании предложенных ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» и Анкеты-заявления на получение потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ответчику в размере 601 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком (л.д. 3).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора, Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами 31-го числа каждого месяца в размере 15 229 руб., соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе применить п. 12 Индивидуальных условиям Договора в виде начисления неустойки на просроченную в платеже сумму из расчета 20 % годовых.

Ответчик, несмотря на осведомленность об условиях кредитного договора, порядке и сроках выплаты кредита (л.д. 4-8), ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем по состоянию на 19.06.2017 г. размер требований Истца составляет 661 703,33 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 549 117, 57 руб.; суммы просроченных процентов - 106 999, 56 руб., суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 3 500, 81 руб.; неустойки -    2 085,39 руб. (уменьшенной по инициативе банка на 90 % от размера начисленной).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 11).

Указанное требование ответчиком выполнено не было, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, является достоверным, математически правильным, соответствует обстоятельствам дела, является доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае факт неисполнения обязательств, предусмотренных договором займа установлен судом, подтверждается материалами дела, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выплате задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и, как следствие, необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9 817, 03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Прохачеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прохачева Александра Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 661 703 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья