Решение по делу № 11-1/2016 от 22.01.2016

Дело № 11-1/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием истца Павлова В.Ф.,

ответчика Якубовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Павлова В. Ф. на решение мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> дело <Номер> по иску Павлова В. Ф. к Якубовскому В. В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Ф. обратился к мировому судье с иском к Якубовскому В.В. о взыскании оплаты за выполненные проектные работы в размере (.........) В обоснование своих требований указал, что на основании устного договора в январе 2015 выполнил проектные работы по заказу ответчика. Поскольку работы не были оплачены, истец вынужден обратиться в суд.

Решением мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в удовлетворении исковых требований Павлову В.Ф. к Якубовскому В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Павлов В.Ф. просит решение мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Павлов ВУ.Ф. доводы жалобы поддержал. Со слов истца между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность в ноябре 2014 на составление проектной документации за оплату в размере (.........) В январе 2015 проект был готов, но ответчик отказался его принимать и оплачивать.

Ответчик Якубовский В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что действительно обращался к Павлову В.Ф. летом 2014 до начала отопительного сезона с просьбой изготовить проект за (.........) Позже Павлов В.Ф. сообщил, что не успевает до отопительного сезона из-за отсутствия работника. Тогда Якубовский В.В. отказался от его услуг.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Пояснения истца о том, что с ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по изготовлению проектной документации судом признаны недопустимым доказательством, так как обстоятельства подлежащие доказыванию специальными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт оказания Якубовскому В.В. услуг по изготовлению проектной документации и заключения с ним соответствующего договора.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что выводы мирового судьи об отказе Павлову В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Якубовскому В.В. о взыскании оплаты по выполненным работам соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения, правильность определения мировым судьей прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлова В. Ф. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - Е.В.Рыжкова