Решение по делу № 2-1764/2019 от 22.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинка М. И., Кулинка А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кулинка А. Д. и Кулинка З. И., к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения в собственность,

установил:

Кулинка М.И., Кулинка А.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания благоустроенного жилого помещения, состоящего из квартиры, общей площадью не менее 68 кв.м., жилой площадью не менее 46,9 кв.м., отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска,

В обоснование заявленных требований указали, что дом, в котором расположено принадлежащим им на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им жилого помещения. Другого жилого помещения они не имеют. Поскольку до настоящего времени они не обеспечены жилым помещением взамен непригодного для проживания, выкуп ответчиком не осуществлен, то имеют право на предъявление ответчику требования о предоставлении на праве собственности другого благоустроенного жилого помещения.

Истцы Кулинка М.И., Кулинка А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Кулинка А.Н. - Сухих А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцы имеют право требовать предоставления им жилого помещения в собственность на основании статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» Захарова О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что в отношении принадлежащего истцам жилого помещения в настоящее время проводится процедура изъятия. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам по соглашению будет выплачено возмещение в денежной форме, оснований требовать предоставления жилого помещения у истцов не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Кулинка М.И., Кулинка А.Н., Кулинка А.Д., Кулинка З.И. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р изъят для муниципальных нужд земельный участок по указанному адресу, а также жилые помещения в доме, в том числе принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на необходимость обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Жилой дом, в котором располагается принадлежащее истцам жилое помещение, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, однако дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, соглашений о предоставлении истцу и членам ее семьи другого жилого помещения с зачетом стоимости в выкупную цену не заключалось.

Таким образом, истец Кулинка А.Н. и ее дети, как собственники жилого помещения, в отношении которого принято решение об изъятии, не вправе в одностороннем порядке требовать от органа местного самоуправления предоставления им на праве собственности другого жилого помещения взамен изымаемого.

Ссылка представителя истца на ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняется судом.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пункт 2 части 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положениями указанной статьи регламентируется предоставление жилого помещения по договору социального найма, а не в собственность взамен помещения, в отношении которого принято решение об изъятии для муниципальных нужд.

Признание собственников такого жилого помещения малоимущими и постановка их на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не лишает их права на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности и по норме предоставления.

На основании изложенного требования истцов о предоставлении жилого помещения в собственность не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Кулинка М. И., Кулинка А. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кулинка А. Д. и Кулинка З. И., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова