РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца Дробыжева А.И., его представителя – Кветкиной С.А., действующей на основании устного ходатайства, представителя ответчика Дробыжевой С.Н. – Исаевой В.А., действующей на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дробыжева ФИО13 к Дробыжевой С.Н. (3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Дробыжева Д.Д., Ференчук З.Г.) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Дробыжев А.И. обратился в суд с иском к Дробыжевой С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся собственником 1/7 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником жилого помещения является ответчик.

27.04.2016 г. между ним и его внучкой Дробыжевой Д.Д. заключен договор дарения принадлежащей ему на праве собственности доли в жилом помещении, согласно данному договору, за ним, истцом, сохраняется право пользования жилым помещением.

Однако ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, так 23.12.2017 г. он вышел из дома и с указанного времени не может зайти в квартиру, так как ответчик поменяла замок на входной двери и не впускает его в жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дробыжев А.И. просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать ему, истцу, ключи от входной двери в указанную квартиру, вселить его, истца, в указанное жилое помещение.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Не оспаривала право истца на проживание в спорном жилом помещении, однако полагала, что требования истца не обоснованы, так как ответчиком ему не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, у истца есть ключи от входной двери и он может беспрепятственно зайти в квартиру и проживать в ней.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с ноября 2012 г. она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ее квартира и квартира № расположены на одном этаже, в одном «кармане». На момент, когда она переехала по данному адресу, в квартире № уже проживали истец и ответчик. Последний раз истца она видела примерно в ноябре 2017 г. Она возвращалась домой, истец сидел во дворе, сказал, что переночует во дворе, так как его не пускают в квартиру, она пригласила его переночевать у них дома, но он отказался. При ней, свидетеле, истец пытался войти в свою квартиру, вставлял ключ в замок входной двери, пытался открыть ее, но дверь не открывалась. По их вызову приехала полиция, она, свидетель, составила заявление, что истца не пускают в квартиру. Они с мужем вынесли истцу раскладушку, ее поставили в подъезде, «в кармане», истец остался там ночевать. Уром она услышала, как открывается дверь в квартиру истца, она вышла и увидела, что ответчик выходит из квартиры и истец смог зайти домой. Через какое-то время, она, свидетель, выходила из своей квартиры и увидела, что на двери квартиры истца висит объявление, что квартира поставлена на охрану и чтобы истец не пытался в нее зайти. По вызову истца приехала полиция, показав им паспорт с пропиской, он смог зайти в квартиру, но несколько раз приезжала охрана. Еще через какое-то время истец вышел в магазин, затем, когда вернулся, уже не смог зайти в квартиру, так как дверь была закрыта, а ключи не подходили. Все, что свидетель описывает, происходило в ее присутствии.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с 2012 г. он с женой ФИО8 проживает по адресу: <адрес>, их квартира находится рядом с квартирой истца и ответчика. Когда он переехал по указанному адресу, истец уже проживал в квартире № Его квартира и квартира истца расположены рядом, в одном «кармане». Ему известно, что в декабре 2017 г., истец не мог зайти в квартиру №, приехала полиция, на шум он, свидетель, выглянул в подъезд и увидел, что истец и сотрудники полиции стучались в квартиру около 30 минут, дверь им не открывали. Полиция уехала, истец ходил по карману, он, свидетель, спросил, что случилось, истец рассказал, что его не пускают в квартиру. Они с женой вынесли ему раскладушку, положили в подъезде. При нем истец пытался открыть квартиру, но у него не получилось. Истец вставлял ключ в дверной замок, замок проворачивался и работал, но дверь не открылась. На следующий день ответчик вышла из квартиры, но она ничего не пояснила, истец в этот день зашел в спорную квартиру. После этого, примерно через неделю, установили тревожную кнопку в квартире истца. Истец пытался попасть в квартиру, приехала группа быстрого реагирования, на двери была записка истцу, чтобы он не пытался попасть в квартиру. После этого он не видел, чтобы он пытался попасть в спорную квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что знает истца длительное время, в настоящее время, примерно с января 2018 г., истец проживает в ее квартире. Со слов истца ей известно, что ответчик выгнала его из дома, поэтому она пустила пожить его в свою квартиру. Несколько раз истец возвращался в свою квартиру, но его не пускали. Истец проживает у нее до настоящего времени.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещениям является квартира, общей площадью 118,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 01.02.2018 г., с 14.10.2015 г. по настоящее время собственником 6/7 долей в праве собственности на спорное жилое помещение является ответчик. С 21.09.2009 г. по 06.05.2016 г. собственником 1/7 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру являлся истец. С 06.05.2016 г. по настоящее время собственником 1/7 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение является Дробыжева Д.Д., основанием для возникновения ее права послужил договор дарения, заключенный с истцом.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 г. между истцом (дарителем) и Дробыжевой Д.Д. (одаряемой) заключен договор дарения спорной квартиры, согласно которому, истец передал в дар Дробыжевой Д.Д. спорное жилое помещение.

При отчуждении спорного жилого помещения в собственность Дробыжевой Д.Д. истец, в силу ст.235 ГПК РФ, утратил право собственности, а именно права владения, пользования и распоряжения, принадлежащей ему долей в спорной квартире.

Вместе с тем, согласно п.8 договора от 27.04.2016 г., истец сохраняет постоянную регистрацию в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 названного Закона, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст.5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

Согласно поквартирным карточкам на жилое помещение, истец с 01.10.2009 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, сохраняя за истцом право регистрации по адресу спорной квартиры, Дробыжева Д.Д. воспользовалась своим правом предоставить принадлежащую ей часть жилого помещения для постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и пользования им.

Регистрация истца в спорной квартире не носит формальный характер, истец до января 2018 г. проживал в жилом помещении, что не оспаривалось представителем ответчика. Также в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривала право истца на пользование спорным жилым помещением и проживание в нем. С иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, выселении ответчик или Дробыжева Д.Д. не обращались.

Р’ обоснование СЃРІРѕРёС… возражений представитель ответчика ссылалась РЅР° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№, ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░Џ░‚░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░џ░µ░Ђ░µ░ґ ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░ї░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░± ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░µ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ґ░Ђ░ѓ░і ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѓ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ў░°░є ░░░· ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░° ░І░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░І░µ░Ђ░░ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѕ░ї░ѕ░І░µ░‰░°░µ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‡░‚░ѕ ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ, ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ї░‹░‚░є░µ ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░Њ ░ґ░І░µ░Ђ░Њ ░░ ░·░°░№░‚░░ ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░ї░Ђ░░░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░І░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░° ░“░‘░ .

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░° ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░µ░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░І░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░І░µ░Ђ░░ ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░· ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░“░Ј ░њ░’░” ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ (░ћ░џ ░„–) ░ї░ѕ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░µ 2017 ░і. ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░є░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ ░І░‹░·░‹░І░°░» ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░»░░░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░·░°░№░‚░░ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ. ░˜░· ░Ђ░°░ї░ѕ░Ђ░‚░° ░ѕ░‚ 23.12.2017 ░і., ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚ 23.12.2017 ░і., ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░µ░·░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░ї░ѕ░»░░░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░І░µ░Ђ░Њ ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░Ђ░‹░‚░°, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░‚░Њ ░µ░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚.56 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░…, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░° ░ђ.░˜. ░є ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░ѕ░№ ░Ў.░ќ. ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░Ѓ░µ░»░░░‚░Њ ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░° ░ђ.░˜. ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ“ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░ѓ ░Ў.░ќ. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░‡░░░Ѕ░░░‚░Њ ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░ѓ ░ђ.░˜. ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ“ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѕ░№, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░”░Ђ░ѕ░±░‹░¶░µ░І░ѓ ░ђ.░˜. ░є░ѕ░ј░ї░»░µ░є░‚ ░є░»░Ћ░‡░µ░№ ░ѕ░‚ ░·░°░ј░є░ѕ░І ░І░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░І░µ░Ђ░░ ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 12.03.2018 ░і.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ (░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ) ░•.░ќ. ░¤░░░Ђ░Ѓ░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ђ“

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ ░Ђ“

2-911/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Дробыжев А.И.
Ответчики
Дробыжева С.Н.
Другие
Дробыжева Д.Д.
Френчук З.Г.
Суд
Промышленный районный суд г. Самара
Дело на сайте суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
15.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.01.2018Передача материалов судье
18.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.02.2018Предварительное судебное заседание
05.03.2018Судебное заседание
18.01.2018Предварительное судебное заседание
06.02.2018Судебное заседание
09.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее