Решение по делу № 2-2784/2023 от 10.08.2023

УИД 11RS0008-02-2023-000254-58

№ 2-2784/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых сроком № мес. и предоставлена банковская карта рассрочки «Халва» с лимитом № рублей на условиях, определенных тарифным планом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, услуги согласно тарифного плана. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую истец просит взыскать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности разбирательства дела в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил документы, указывающие об исполнении им обязанности по договору. В связи с чем, суд предложил истцу уточнить исковые требования, а также обеспечить явку его представителя на судебное заседание, чего не было сделано.

При указанных обстоятельствах, ввиду того, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, в частности на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья М.Н.Николаев