Решение по делу № 1-30/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-30/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000184-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                             12 июля 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Бороздиной В.В., Плотникова Ю.В., Смирнова С.В.,

потерпевшей Б.В.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника адвоката Коноплева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Попова Д.В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, не имеющего основной работы, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: хххххх, фактически проживающего по адресу: хххххх, не судимого,

- 05.02.2021 в 01 час 40 минут задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62), 05.02.2021 Никольским районным судом Вологодской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 04.04.2021 (т. 1 л.д. 128), 01.04.2021 Никольским районным судом Вологодской области при назначении дела к слушанию мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения дела в суде со дня поступления (23.03.2021) и до вынесения приговора, но не более чем на 6 месяцев (т. 3 л.д. 121-122); копию обвинительного заключения получил 22.03.2021 (т. 3 л.д. 104);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Попов Д.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.02.2021 в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Попов Д.В., с целью выяснения личных отношений решил незаконно проникнуть в жилище потерпевшего Б.Г., расположенное по адресу: хххххх. С этой целью Попов Д.В. в указанный период подошел к входной двери указанного дома, постучал, но потерпевший Б.Г. отказался открыть ему дверь. После этого принесенным с собой топором Попов Д.В. разбил стекла в оконном проеме дома и через разбитый оконный проем умышленно проник в дом против воли и согласия проживающего там Б.Г., осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право последнего на неприкосновенность жилища.

Кроме того, Попов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

04.02.2021 в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут, непосредственно сразу же после совершения незаконного проникновения в жилище Б.Г., у Попова Д.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянении на кухне дома потерпевшего по адресу: хххххх, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, возник преступный умысел, направленный на убийство Б.Г.. Реализуя возникший преступный умысел Попов Д.В., находясь в указанный период времени и указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Б.Г., и желая их наступления, клинком неустановленного в ходе предварительного следствия ножа умышленно нанес потерпевшему один удар в область грудной клетки спереди, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив потерпевшему Б.Г. колото-резаную рану в области нижней трети грудины на уровне 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость, проходящую через нижнюю треть грудины, с повреждением перикарда, передней стенки правого желудочка, проникающую в полость правого желудочка, двухсторонний гемоторакс.

От полученных телесных повреждений Б.Г. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Указанные телесные повреждения квалифицируются заключением судебно-медицинской экспертизы от 4.03.2021 № ХХ как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причинной связи со смертью. Причиной смерти Б.Г. явилась острая кровопотеря, вызванная проникающим ножевым ранением грудной клетки с повреждением сердца.

Подсудимый Попов Д.В. вину в предъявленном органами предварительного следствия преступлении по ч.2 ст.139 УК РФ признал частично. Считает, что в его действиях содержится состав ч.1, а не ч.2 ст.139 УК РФ, поскольку он совершил проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, но при этом насилия не применял. Вину по ч.1 ст.105 УК РФ полностью признал, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. В суде показал, что жена нигде не работала, стала часто выпивать и последние 4 дня не ночевала дома. 04.02.2021 он узнал от своей дочери А.Д., что его супруга Попова В.А. ночует у его друга Б.Г., с которым у него были хорошие отношения, вместе служили раньше в милиции, ходили на рыбалку и охоту. После этого он пришел домой в хххххх, взял с собой двоих несовершеннолетних детей, вернулся на попутке в г. Никольск, пришел в дом сына П.В., проживающего по адресу: хххххх. При этом с собой взял рюкзак и топор. Из дома сына позвонил по телефону Б.Г., но тот не ответил. Тогда он, взяв рюкзак и топор, пошел к дому Б.Г., проживающего на хххххх, стал стучаться в двери. При этом сильно пьян не был, за прошедшее время вытрезвился. Б.Г. из-за дверей сказал, что его в дом не пустит. Тогда он из ревности разбил топором вначале стекло в одном окне, потом стал бить в другом оке, но топор вырвался и упал внутрь дома. Разбив окно, он услышал в доме голос жены и ее убегающие шаги, решил через окошко залезть в дом. Он вытащил разбитые стекла рукой и через проем окна проник в дом. При этом ножа у него с собой не было. Когда залезал в дом, то сопротивления ему никто не оказывал и его не оттаскивал, Б.Г. у окошка не было, никакого насилия при попадании в дом не применял. Когда залазил в дом, разбитыми стеклами поранил правую руку. Когда шел к Б.Г., то убивать его не хотел, а хотел причинить боль. Проникнув через окно в спальню дома, он прошел в помещение кухни, где находился Б.Г.. Б.Г. он высказал претензию, что так не делается, что это предательство спать с его женой, на что Б.Г. сказал, что он спит с его женой, так как она сама этого хочет. Из-за внезапно возникшего чувства ревности он схватил правой рукой лежащий на столе кухонный нож и умышленно ударил ножом в область живота Б.Г., стоящего к нему лицом и, вытащив нож, оставил его на полу кухни около Б.Г.. При этом удар ножом был не слабый. После этого вышел из дома, сказал на улице сыну, чтобы тот вызвал скорую помощь и полицию. Позже в отделении полиции добровольно без принуждения написал явку с повинной о совершении им незаконного проникновения в жилище и ударе ножом в область груди Б.Г.. С оглашенными показаниями сына П.В. не согласен, считает, что либо сын подписал их, не читая, либо сын боялся сотрудников полиции, так как имеет судимость.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Попова Д.В., ранее данных в качестве подозреваемого по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.66-68) и обвиняемого по ч.2 ст.139 и ч.1 ст.105 УК РФ (т. 1 л.д.167-171) в присутствии защитника следует, что он вину в совершении указанных преступлений признает полностью, При этом его показания соответствуют показаниям, данным в суде, то есть в них отсутствуют сведения о применении Поповым насилия при проникновении в дом Б.Г..

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Попова Д.В. по ч.2 ст.139 и ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д. 179-181) следует, что с предъявленным ему обвинением, в совершении указанных преступлений он признает полностью и дополняет, что при проникновении 04.02.2021 в дом Б.Г. его (Попова Д.В.) сын П.В.. и Б.Г. держали его. Поэтому, чтобы проникнуть в дом, ему пришлось, преодолевая сопротивление последних, оттолкнуть их в сторону.

Оглашенные дополнительные показания (т.1 л.д. 179-181) подсудимый в суде не подтвердил, сообщил, что подписал их, не читая. Настаивает, что при проникновении в жилище он насилия не применял.

В судебное заседание 15.04.2021 потерпевшая не явилась. Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.В. следует, что ее отец Б.Г. до смерти проживал один в своем собственном доме по адресу: хххххх. Считает, что Попов Д.В., проникая 04.02.2021 в дом ее погибшего отца Б.Г., нарушил право последнего на неприкосновенность жилища и желает привлечь Попова Д.В. по данному факту к уголовной ответственности по ст. 139 УК РФ (т.1 л.д. 184-185).

В судебном заседании 14.05.2021 потерпевшая Б.В. погибшего отца охарактеризовала с положительной стороны. Сообщила, что отец был на пенсии как ветеран МВД, проживал один, не работал, занимался охотой и рыбалкой. Настаивала на назначении подсудимому самого строгого наказания в пределах санкции статьи.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании 14.05.2021 принес потерпевшей свои извинения, сообщил, что сожалеет о совершенном из-за ревности преступлении.

Свидетель В.А. (жена подсудимого) в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ ранее данных показаний свидетеля следует, что с 01.02.2021 она жила у Б.Г. по адресу: хххххх, с которым употребляла спиртные напитки. 04.02.2021 около 20-21 часа она, находясь вместе с Б.Г. на кухне его дома, услышала, что на улице кричит ее супруг Попов Д.В.. Выглянув в окно спальни, она увидела, что ее супруг Попов Д.В. дергает запертую изнутри входную дверь крыльца дома Б.Г., пытаясь ее открыть. Находившийся рядом с ним сын П.В. держал своего отца и пытался его успокоить. Когда она вернулась на кухню, то услышала, как в спальне дома Б.Г. бьются стекла в окнах. Испугавшись, она выбежала через входные двери из жилого помещения в дровяник дома, где и спряталась. Б.Г. остался в доме. Минут через 10 после этого она услышала, как ее супруг Попов Д.В. орет в жилом помещении дома Б.Г.: «...с моей бабой спишь...!!!» и что-то еще. Затем она услышала, что Попов Д.В. открыл входную дверь из жилого помещения со словами «Боря прости...» вышел из дома и куда- то ушел. Минут через пять после этого она, закрыв изнутри на крючок входную дверь крыльца, зашла в жилое помещение дома, увидела, что Б.Г. лежит на животе на полу около кухонного стола, вокруг него много крови. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи и полиция, ее увезли в ОМВД России по Никольскому району. У Б.Г. дома ножа с черной ручкой не видела, а когда вернулась к себе домой в хххххх, обнаружила, что из дома пропал кухонный нож с черной ручкой и длинным широким лезвием (т.1 л.д.210-212, 213-215). Оглашенные показания свидетель подтвердила. Согласилась ответить на вопросы. Пояснила, что финансово семью обеспечивал муж.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.А. следует, что она занимает должность фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. По прибытии 04.02.2021 в 21 час 35 минут совместно с фельдшером Т.О. и водителем В.М. на вызов по сообщению о причинении Б.Г. ножевого ранения по адресу: хххххх, обнаружили, что дом заперт изнутри, стекла в ближних к крыльцу оконных проемах дома были разбиты. На стуки входные двери им никто не ответил, в связи с чем прибывшие на место вызова сотрудники полиции взломали входные двери данного дома. Подъезжая к дому Б.Г., она видела, что в метрах в 100 от дома Б.Г. по адресу: хххххх, в сторону дома по адресу: хххххх, по дороге шел Попов Д.В.. Когда они после этого прошли в дом, то в помещениях дома, в основном на кухне, на полу обнаружили множественные пятна крови. На полу кухни около кухонного стола лежал труп Б.Г. с колото-резаной раной в области груди. При этом под столом в гостиной комнате дома сотрудники полиции обнаружили прятавшуюся там В.А.., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.236-237).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Т.О. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Ш.А. (т.1 л.д. 239-240).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля В.М. аналогичны показаниям свидетелей Ш.А. и Т.О. за исключением того, что он с ними в дом не ходил и что происходило в доме, обстановку в нем не видел; (т.1 л.д.245-246).

Свидетель А.Д. (дочь подсудимого) в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ ранее данных показаний свидетеля следует, что 02.02.2021 по слухам, а также в ходе телефонного разговора с Б.Г. она узнала, что супруга ее отца Попова Д.В. - В.А.. живет у Б.Г.. Об этом она рассказала своему отцу Попову Д.В., который 04.02.2021 около 14-15 часов пришел к ним гости и вместе со своим отцом (ее дедом) В.Д.. стал распивать у них спиртное. Часа через два ее отец Попов Д.В. на такси уехал домой. 05.02.2021 около 04 часов утра она узнала от супруги ее брата П.В. - А.Н.., что ее отец Попов Д.В. убил Б.Г. (т.1 л.д.230-231). Оглашенные показания свидетель подтвердила. Согласилась ответить на вопросы. Сообщила, что содержал семью отец. Отец является участником боевых действий в Чечне, что могло отразиться на его психике, так как он кричал во сне.

Свидетель П.В.. (отец подсудимого, ст.51 Конституции РФ разъяснена) в суде показал, что 04.02.2021 вместе с сыном Поповым Д.В. пили водку, потом сын ушел к себе домой в хххххх. Сын всегда хвалил свою жену, а он (свидетель) считает, что у сына с супругой были плохие отношения (т.3 протокол с/з от 14.05.2021).

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В. следует, что 04.02.2021 около 15 часов у себя дома распивал спиртные напитки. На следующий день 05.02.2021 от своей внучки А.Д. узнал, что его сын (ее отец) Попов Д.В., после того как вечером 04.02.2021 ушел от них, убил ножом своего знакомого Б.Г. (т. 1 л.д. 233-235). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Н.А. (бывшая супруга погибшего Б.Г., мать потерпевшей Б.В.) в суде показала, что о случившемся с ее мужем узнала от соседки В.М., позвонившей 04.02.2021 около 22 часов и сообщившей, что бывший муж Б.Г., проживавший по адресу: хххххх, погиб, его зарезал Попов Д.. Окна в доме выбиты, дом не заперт. Сообщила, что их брак был расторгнут в ноябре 2008 года, с того времени по указанному адресу зарегистрирована с дочерью, но не проживает. Собственником жилого дома является бывший муж. Дом приобретен в браке (т.3 протокол с/з от 14.05.2021).

Свидетель М.А. (оперуполномоченный группы УР ОМВД России по Никольскому району) в суде рассказал об обстановке на месте происшествия, куда он выезжал 04.02.2021 в 21 час 30 минут по сообщению П.В. о причинении по адресу: хххххх, ножевого ранения Б.Г.. Попова Д.В. он обнаружил в доме его сына, Попов Д.В. перевязывал бинтом кровоточащую кисть своей правой руки. Позднее Попов Д.В. добровольно написал явку с повинной, давления на Попова не оказывалось (т.3 протокол с/з от 09.07.2021).

Свидетель Н.И. в суде показал, что он проживает на хххххх по соседству с Б.Г.. 04.02.2021 из окна своего дома видел Попова Д.В., который стучался в двери крыльца дома Б.Г. и кричал с матом «Открывай». Б.Г. отвечал «Не открою, убирайся». Потом, видимо, Б.Г. ушел. Когда Попов бил стекло, в его руках было что-то в виде колотушки. Потом перешел бить другое стекло локтем и рукой, потом занес ногу в оконный проем, при этом в его руках что-то блеснуло, может быть, нож или стекло. После этого Попов залез через разбитый им оконный проем в дом Б.Г.. Б.Г. уже было не слышно, когда Попов бил стекла. Находившийся рядом (сзади) его сын П.В. его останавливал словами: «Папа не надо, посадят» (т.3 протокол с/з от 09.07.2021).

Свидетель П.В. (сын подсудимого) в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ ранее данных показаний свидетеля следует, что 31.01.2021 к нему в гости пришла супруга его отца Попова Д.В. - В.А.., которая осталась у него ночевать. Утром 01.02.2021 В.А.. ушла от него вместе с Б.Г. и больше он их не видел. В последующем от своей сестры А.Д. он узнал, что В.А. живет и ночует у Б.Г.. 04.02.2021, когда около 21 часа он огребал снег на улице около своего дома по адресу: хххххх, то увидел своего отца Попова Д.В., который вместе с двумя своими малолетними детьми Иваном и Федором прошел мимо него. При этом малолетний Иван нес в руках топор. В руках у его отца Попова Д.В. также был какой-то темный предмет, похожий на нож. Когда он (П.В..) окликнул отца, то тот сообщил ему, что пошел к Б.Г. «разбираться». На его просьбы не делать этого отец не отреагировал. Тогда он забрал у своего отца Попова Д.В. малолетних Ивана и Федора, завел их к себе в дом, где оставил под присмотром своей супруги А.Н., а сам побежал следом за своим отцом, которого догнал около крыльца дома Б,Г. по адресу: хххххх, где отец разбивал топором стекла в оконных рамах данного дома. Когда он попытался успокоить отца, тот стал размахивать руками, в одной из которых находился топор, в другой - нож. Испугавшись, он отпустил отца, который после этого продолжил бить топором стекла в доме Б,Г.. При очередном ударе топором по окну топор выскользнул из руки отца и залетел через разбитый оконный проем внутрь дома Б.Г.. После этого его отец Попов Д.В. полез через разбитое им окно внутрь дома. Он схватил отца руками за ноги и стал тянуть на себя, не давая ему залезть в дом Б.Г.. С другой стороны окна изнутри дома Б.Г. также руками выталкивал отца из окна, не давая ему пролезть в дом. Через некоторое время Б.Г. отпустил Попова Д.В. и побежал на кухню. В одиночку он (Попов В.Д.) не смог удержать отца, который залез через разбитое окно в дом Б.Г., где скрылся из вида. Секунд через двадцать после того как залез в дом отец выглянул в окно дома и закричал: «Вызывай скорую... я его убил». Он (Попов В.Д.) убежал к себе домой, где с мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Пока он вызывал скорою медицинскую помощь и полицию, к нему домой пришел его отец Попов Д.В., у которого правая кисть была разрезана и из нее текла кровь. Отец рассказал, что он убил, а именно зарезал ножом Б.Г.. Отец сказал, что будет у него дома дожидаться сотрудников полиции (т.1 л.д.204-205, 206-208).

Оглашенные показания свидетель отказался подтвердить или опровергнуть. Согласился ответить на вопросы по характеризующим подсудимого данным. Отца охарактеризовал с положительной стороны как доброго, спокойного. От оценки отношений отца с супругой уклонился. Подтвердил, что только отец финансово обеспечивал семью и его малолетним детям будет трудно без отца (т.3 протокол с/з от 09.07.2021).

Свидетель А.Н.. (супруга сына подсудимого) в суде показала, что 04.02.2021 ее муж П.В. быстро зашел с улицы в дом, завел в дом своих малолетних братьев Ивана и Федора, после чего сразу же, ничего не объяснив, куда-то убежал. Минут через 5 муж вернулся в дом, сказал, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. Утром того же дня к ним приходил Б.Г. и жена Попова Д.В. В.А.., с бутылкой они вместе ушли к Б.Г.. Вечером В.А.. пришла к ним ночевать.

Учитывая, что в показаниях свидетеля имеются противоречия с ранее данными показаниями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены ранее данные показания свидетеля, из которых следует, что 31.01.2021 к ним в гости пришла супруга Попова Д.В. - В.А.., которая осталась у них ночевать. Утром 01.02.2021 В.А.. ушла куда-то вместе с Б.Г. и больше она их не видела. 04.01.2021 около 21 часа ее муж П,В. быстро зашел с улицы в дом, заведя в дом своих малолетних братьев Ивана и Федора, сказал напоить их чаем, после чего сразу же куда-то убежал. Минут через 10 муж снова забежал в дом, по мобильному телефону стал вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. С его слов она поняла, что его отец Попов Д.В. залез через окно в дом Б.Г. и убил его ножом. После этого к ним в дом зашел сначала Попов Д.В., из кисти правой руки которого обильно текла кровь, а затем сотрудник полиции, который увел ее мужа и его отца Попова Д.В. в ОМВД России по Никольскому району. Потом муж вернулся, сказал, что его отца задержали за убийство (т.2 л.д.9-11). Оглашенные показания свидетель подтвердила (т.3 протокол с/з от 09.07.2021).

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля защиты М.В. (сестра подсудимого) охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как справедливого, спокойного и правдивого человека. Всегда ее как сестру защищал, помогал друзьям. Брат участвовал в боевых действиях в Чечне, имеет боевые награды. После участия в боевых действиях стал более замкнутым. С Б.Г. дружил со времени совместной службы. Спокойно относился к поведению жены, говорил, что нагуляется и вернется. Сама она к жене брата относится не очень хорошо, поскольку та выпивает. Когда жена брата не пила, то была хорошая хозяйка (т.3 протокол с/з от 09.07.2021).

Органами предварительного следствия Попов Д.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, совершенного с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель в прениях в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, заявив о переквалификации совершенного Поповым Д.В. деяния с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч.1 ст.139 УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что материалами дела не доказано применение какой-либо насилия при проникновении в жилище со стороны Попова Д.В. в отношении своего сына П.В.. и в отношении Б.Г..

В прениях Попов Д.В. и его защитник Коноплев А.Д. также просили переквалифицировать действия Попова Д.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку при незаконным проникновении в жилое помещение насилия Попов Д.В. не применял, что подтверждают показания свидетеля Н.И..

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по переквалификации деяния Попова В.Д. с ч.2 на ч.1 ст.139 УК РФ и, в силу ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Попов Д.В. в день совершения проникновения в жилище и совершения удара ножом Б.Г. и до его допроса в качестве обвиняемого 17.03.2021 (т.1 л.д. 179-181) не сообщал следствию, что при проникновении в жилище ему оказывал сопротивление Б.Г.. Из показаний свидетеля Н.И., очевидца незаконного проникновения Попова в жилище следует, что Б.Г. общался с Поповым только тогда, когда Попов стучался во входную дверь дома, потом ушел внутрь дома. При этом свидетель не слышал и не видел действий Б.Г. по препятствованию Б.Г. Попову в момент его проникновения в дом через оконный проем, фактов применения Поповым насилия в отношении как своего сына, так и в отношении Б.Г.. Свидетель Н.И, показал, что П.В.. (сын Попова Д.В.) только словестно удерживал отца от проникновения в дом, не предпринимая для этого физических действий. В показаниях находившейся в доме В,А. также отсутствуют сведения, что она слышала какие-либо звуки борьбы между Б.Г. и Поповым при проникновении последнего в жилище. Других объективных данных о применении Поповым Д.В. насилия к кому-либо в момент проникновения в дом материалы дела не содержат

Свидетель П.В. (сын подсудимого) в суде отказался дать оценку своим оглашенным показаниям (т.1 л.д.204-205, 206-208), где он утверждает, что он и Б.Г. оказывали сопротивление действиям ФИО2 Д.В. по проникновению в жилище, но не смогли его удержать, отказался подтвердить или опровергнуть указанные показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ. Указанные показания, также как и дополнительные показания Попова Д.В. в ходе предварительного расследования дела, не подтвержденные им в суде, противоречат показаниям свидетеля Н.И., выводам заключения эксперта (т.2 л.д.77-129), из которых следует, что: в следах крови на фрагменте марли (объект 11) примесь ДНК Б.Г. в следах крови исключается; в следах крови на фрагментах ногтевых пластин Б.Г. (объекты 12 и 13) примесь ДНК Попова Д.В. исключается, что доказывает отсутствие активного сопротивления Б.Г. с помощью рук проникновению Попова; в следах крови на куртке (объект 33) выявлены генетические признаки смешения ДНК Б.Г. и Попова, что доказывает их контакт при нанесении удара ножом Поповым Б.Г., но не свидетельствует об активном сопротивлении Б.Г. проникновению в жилище Попова. Указанные доказательства в совокупности вызывают у суда сомнения о наличии в действиях Попова Д.В. по незаконному проникновению в жилище помимо воли проживающего в нем лица квалифицирующего признака «применение насилия» и, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также в соответствии с позицией государственного обвинителя по переквалификации указанного деяния Попова Д.В., суд указанные неустранимые сомнения истолковывает в пользу подсудимого, считает, что деяние подсудимого по проникновению в жилое помещение следует переквалифицировать на ч.1 ст.139 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого Попова Д.В. в совершении предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.1 ст.105 УК РФ преступлений подтверждается в совокупности:

- признательными показаниями Попова Д.В. в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, показаниями его в суде, что незаконно проникнув в дом через разбитое окно дома, при этом случайно поранив стеклом кисть правой руки, он вначале убивать Б.Г. не хотел, а хотел причинить боль, но после словесного подтверждения Б.Г., что тот имел интимную связь с женой Попова Д.В., он из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, схватил лежащий на столе кухни нож и с силой нанес удар клинком этого ножа в область жизненно важных органов тела Б.Г.. Указанные показания суд принимает за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, логичны, получены в присутствии защитника, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, достоверными и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия;

- показаниями потерпевшей Б.В. и свидетеля Н.А., что Б.Г. был собственником дома по адресу: хххххх, о его смерти они узнали от посторонних лиц;

- оглашенными показаниями свидетеля В.А.., подтвердившей обстоятельства своего поведения, вызвавшего у мужа чувство ревности, обстоятельства проникновения мужа в дом Б.Г., его действия в доме и обнаружение ею тела Б.Г.;

- оглашенными показаниями свидетеля П.В. в части, согласующейся с показаниями подсудимого;

- показаниями свидетеля Н.И., являвшегося очевидцем действий Попова Д.В. по проникновению в дом Б.Г.;

- показаниями свидетелей Ш.А., Т.О., В.М., которые, подъезжая к дому Б.Г., видели идущего по дороге со стороны указанного дома Попова Д.В., разбитые стекла в доме, описавших (Ш.А. и Т.О.) обстановку в доме;

- показаниями других свидетелей, содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого Попова Д.В. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, и в умышленном причинении смерти Б.Г. подтверждается письменными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия (ОМП) от 04.02.2021 с приложениями, согласно которому осмотрен дом по месту жительства Б.Г. по адресу: хххххх. В ходе осмотра изъяты: осколок стекла со следами вещества красно-бурого цвета из разбитого окна спальни; смыв с вещества красно-бурого цвета со снега перед разбитым окном в спальню дома; следы обуви со снега перед разбитыми окнами дома Б.Г.; смыв на марлевый тампон с вещества красно- бурого цвета с внутренней стороны входной двери крыльца дома Б.Г.; вырез с линолеума пола кухни дома Б.Г. со следами вещества красно-бурого цвета; вырез фрагмента линолеума пола кухни дома Б.Г. со следами обуви, образованные веществом красно-бурого цвета; нож с кухонного стола; следы рук со стопки и бутылок на столе кухни на трех светлых дактопленках; телефон из кухни дома Б.Г.; вырез с покрывала диван- кровати из гостиной комнаты дома Б.Г.; смыв на марлевый тампон с вещества красно-бурого цвета с пола гостиной комнаты дома Б.Г.; вырез с занавески разбитого окна спальни дома Б.Г.; топор из спальни дома Б.Г.. На схеме к ОМП указаны разбитые окна и следы крови, ведущие от разбитого окна на кухню, в гостиную комнату и через прихожую на выход из дома (т.1 л.д. 15-45);

– явкой с повинной Попова Д.В. от 05.02.2021, согласно которой 04.02.2021 он пришел к Б.Г. по адресу: хххххх, разбил в доме два окна, после чего через окно залез в дом. В доме взял со стола нож и ударил им Б.Г. в область груди (т. 1 л.д.55); В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность и добровольность явки с повинной;

- протоколом освидетельствования Попова Д.В. от 05.02.2021 с приложением, в ходе которого у Попова Д.В. получены и изъяты смывы на марлевые тампоны и ногтевые срезы с обеих его рук (т.1 л.д.70-84);

- протоколом выемки от 05.02.2021 с приложением, в ходе которого у Попова Д.В. изъяты: куртка и спортивные брюки, на которых имеются множественные пятна и потеки красно-бурого цвета, внешне похожие на кровь, различных размеров и конфигурации; ботинки мужские кожаные темно-коричневого цвета, с подошвой черного цвет; рюкзак из плотного материала с пятнами красно-бурого цвета, внешне похожими на кровь, различных размеров и конфигурации. Со слов подозреваемого Попова Д.В. в данной одежде и с данным рюкзаком он находился 04.02.2021, в том числе в момент совершения им убийства Б.Г. (т.1 л.д.86-104);

- протоколом выемки от 12.02.2021 с приложением, согласно которому у свидетеля В.А. изъяты тапки (т.1 л.д.221-226);

- протоколом выемки от 05.02.2021, согласно которому у врача судебно-медицинского эксперта И.А. изъяты образцы крови трупа Б.Г. на марлевом тампоне; кожный лоскут с колото-резанной раны трупа Б.Г.; одежда трупа Б.Г. (куртка, свитер). Одежда обильно испачкана веществом красно-бурого цвета, внешне похожим на кровь. На куртке и свитере спереди в области нижней трети груди имеется по одному сквозному повреждению с неровными краями, которые при наложении полностью совпадают по форме, размерам, и расположению (т.1 л.д. 121-122);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.02.2021, согласно которому у Попова Д.В. получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки (т.1 л.д. 106);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.02.2021, согласно которому у Попова Д.В. получены образцы следов рук на бумажную дактокарту (т.1 л.д. 108);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.02.2021, согласно которому у свидетеля В.А.. получены образцы следов рук на бумажную дактокарту (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021, согласно которому осмотрены предметы, ранее изъятые по данному уголовному делу (т.2 л.д. 175-179);

- заключением судебного эксперта № ХХ от 04.03.2021 с приложениями (судебно-медицинская экспертиза трупа Б.Г.), согласно которому причиной смерти Б.Г. явилась острая кровопотеря, вызванная проникающим ножевым ранением грудной клетки с повреждением сердца. При судебно- медицинском исследовании трупа Б.Г. была установлена колоторезаная рана в области нижней трети грудины на уровне 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную полость, проходящая через нижнюю треть грудины, с повреждением перикарда, передней стенки правого желудочка, проникающая в полость правого желудочка, двухсторонний гемоторакс. Данные телесные повреждения квалифицируются, как повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и находятся в прямой причиной связи со смертью Б.Г.. Причиненные Б.Г. телесные повреждения не исключают возможность совершения активных целенаправленных действий, то есть потерпевший мог сопротивляться, кричать, передвигаться в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. В момент получения повреждений потерпевший наиболее вероятно находился в положении передней поверхностью тела обращённой к наносившему повреждения. При этом он мог стоять, сидеть или лежать. При судебно-химическом исследовании крови трупа Б.Г. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 3,0%, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.50-61);

- заключением судебного эксперта № ХХ от 10.02.2021 (судебно-медицинская экспертиза обвиняемого Попова Д.В.), согласно которому при обследовании 05.02.2021 у обвиняемого Попова Д.В. были обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран тыла правой кисти в области запястья 1-й пястной кости и на основании 1-го пальца, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ХХ от 10.02.2021 по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, и могли быть получены Поповым Д.В. самостоятельно, в том числе 04.02.2021 в результате воздействия острого режущего предмета (т.2 л.д.66-67);

- заключением эксперта № ХХ-б от 01.03.2021 (биологическая (ДНК-анализа) судебная экспертиза тканей и выделений человека, животных), согласно которому на топоре из спальни дома Б.Г. обнаружены смешанные следы крови и пота, которые произошли от обвиняемого Попова Д.В.. На смывах с пола гостиной комнаты дома Б.Г., с внутренней стороны входных дверей крыльца дома Б.Г., со снега под разбитым окном спальни дома Б.Г., с обеих рук обвиняемого Попова Д.В.; на осколке стекла из оконного проема спальни, на вырезе с покрывала гостиной комнаты дома Б.Г., вырезе с занавески разбитого окна спальни дома Б,Г., на вырезе линолеума с пола кухни дома Б.Г.; на куртке, брюках, ботинках и рюкзаке обвиняемого Попова Д.В. обнаружена кровь человека, которая произошла от обвиняемого Попова Д.В.. На куртке и свитере трупа Б.Г. обнаружена кровь человека, которая произошла от обвиняемого Попова Д.В. и кровь человека, которая произошла от потерпевшего Б.Г. (т.2 л.д.77-129);

- заключением эксперта № ХХ от 16.03.2021 (трасологическая судебная экспертиза), согласно которой следы обуви, обнаруженные в ходе ОМП от 04.02.2021 на снегу перед оконными проемами с разбитыми стеклами дома Б.Г., могли быть оставлены ботинками обвиняемого Попова Д.В. или другой обувью, имеющей аналогичные формы и размеры. Следы обуви на вырезе линолеума с кухни дома, отобразившееся веществом красно-бурого цвета, внешне похожего на кровь, могли быть оставлены тапками свидетеля В.А.. или другой обувью, имеющей аналогичные формы и размеры (т.2 л.д. 146-152);

- заключением эксперта № ХХ от 15.03.2021 (дактилоскопическая судебная экспертиза), согласно которому следы рук на трех отрезках дактопленок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.02.2021 со стопки и бутылок с кухонного стола дома Б.Г. отставлены Б.Г., след руки со стопки оставлен свидетелем В.А. (т.2 л.д. 159-163);

- другими материалами дела в их совокупности.

Также вина Попова Д.В. по ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается иными документами:

- заявлением потерпевшей Б.В. в Великоустюгский МСО СУ СК России по Вологодской области от 10.02.2021 о привлечении Попова Д.В. к уголовной ответственности по ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище ее погибшего отца Б.Г. по адресу: хххххх, совершенное 04.02.2021 (т.1 л.д. 13);

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району от 04.02.2021, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Никольскому району 04.02.2021 за № ХХ, согласно которому 04.02.2021 в 21 час 30 минут в ОМВД России по Никольскому району от П.В.. поступило сообщение о том, что Б.Г. причинено ножевое ранение, несовместимое с жизнью (т.1 л.д.51);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ХХ от 04.02.2021 и копией журнала приема вызовов отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», согласно которым 04.02.2021 в 21 час 30 минут в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» поступило сообщение о том, что Б.Г. причинено ножевое ранение (т.2 л.д.188, 190-191);

- копией паспорта Б.Г., согласно которой он зарегистрирован по адресу: хххххх (т.2 л.д.205-210);

- адресной справкой на Б.Г. от 09.02.2021, согласно которой Б.Г. зарегистрирован по адресу: хххххх (т.2 л.д.212);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2001, согласно которой дом по адресу: хххххх, находится в собственности Б.Г. (т.2 л.д.22);

Вина Попова Д.В. по ч.1 ст.105 УК РФ также подтверждается иными документами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району от 04.02.2021, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Никольскому району 04.02.2021 за № ХХ, согласно которому 04.02.2021 в 21 час 30 минут в ОМВД России по Никольскому району от П.В.. поступило сообщение о том, что Б.Г. причинено ножевое ранение, несовместимое с жизнью (т. 1 л.д.51);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № ХХ от 04.02.2021 и копией журнала приема вызовов отделения скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», согласно которым 04.02.2021 в 21 час 30 минут в отделение скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» поступило сообщение о том, что Б.Г. причинено ножевое ранение (т.2 л.д. 188, 190-191).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ нашла объективное подтверждение в ходе слушания дела всей совокупностью исследованных доказательств. Исследованные в ходе слушания дела доказательства суд оценивает в соответствии с правилами ч.1 ст.88 УПК РФ как относимые, допустимые и достоверные, а все собранные доказательства в совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела.

Об умысле подсудимого на причинение смерти Б.Г. указывает выбор им в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара ножом со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов Б.Г. - грудной клетки, при том, что на теле Попова Д.В. телесных повреждений, кроме тех, которые он причинил себе самостоятельно, проникая в жилище потерпевшего через разбитое окно в спальне, не обнаружено. Объективных данных о применении Б.Г. какого-либо насилия в отношении Попова Д.В. материалы дела не содержат. О силе нанесенного удара ножом свидетельствуют показания самого Попова Д.В. в суде (т.3 протокол с/з от 09.07.2021) и выводы заключения эксперта, согласно которому глубина раневого канала составляет 16 см. (т.2 л.д.53), что доказывает, что удар ножом был умышленно нанесен Поповым Б.Г. со значительной силой, что доказывает, что Попов Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Орудие преступления, нож, в ходе предварительного расследования дела не обнаружен, однако показания Попова Д.В., заключение эксперта убедительно доказывают, что смертельное ранение Поповым Б.Г. причинено именно ножом, из заключения эксперта по характеру описанных телесных повреждений можно сделать заключение о характеристиках орудия преступления.

Выводы заключения эксперта (т.2 л.д.53), что после получения повреждений потерпевший мог жить 3-5 минут, то есть скончался через непродолжительный период времени после удара ножом Поповым, свидетельствует о доказанности состава ч.1 ст.105 УК РФ, а не ч.4 ст.111 УК РФ. О том, что Попов желал причинения смерти Б.Г. и причинил ее, свидетельствует его поведение сразу после совершения преступления. Выйдя из дома, Попов сообщил своему сыну, что он убил Б.Г. и попросил вызвать скорую помощь и полицию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства администрацией Краснополянского сельского поселения Никольского муниципального района Вологодской области и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно. На специализированном учете у психиатра и нарколога в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит. Военнообязанный. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ХХ от 26.02.2021 Попов Д.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него нет хронического психического расстройства, слабоумия, иного психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого деяния Попов Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Попов Д.В. в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Попов Д.В. не нуждается. Попов Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.169-173). Исходя из указанных данных, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Попова Д.В. вменяемым. По данным БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» подсудимый имеет хроническое заболевание «хронический бронхит». В течение года дважды привлекался к административной ответственности - по ст.20.6.1 и 5.35 КоАП РФ. Основной работы не имеет. В отделении ЦЗН по Никольскому району в качестве безработного не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей, 2009 и 2012 года рождения. Являлся участником боевых действий, имеет государственную награду – медаль «За отвагу» (т.3 л.д.139, 140). Не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.105 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его статус ветерана боевых действий, наличие у него государственной награды, наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Несмотря на то, что в момент совершения преступлений Попов Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако влияние на совершение преступлений, мотивом их совершения явилось не состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а ревность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Поповым Д.В. преступлений, личность подсудимого, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что цели наказания в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить путем полного сложения назначенных наказаний без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Попову Д.В. в исправительной колонии строгого режима, так как совершенное им преступление по ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению Попову Д.В. прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок отбытия наказания следует зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Попова Д.В. под стражей с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, подлежат возмещению за счет подсудимого, поскольку от участия адвоката по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде Попов Д.В. не отказывался, инвалидности не имеет, является здоровым, трудоспособным. Наличие заболевания «хронический бронхит» не свидетельствует об утрате им трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Попова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Попову Д.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом 20 (двадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Попову Д.В. в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 05.02.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - одежда и обувь обвиняемого Попова Д.В. (куртка, брюки, ботинки), рюкзак – передать по принадлежности Попову Д.В.; мобильный телефон Б.Г. передать потерпевшей Б.В.; дактокарты хранить при материалах уголовного дела; остальные вещественные доказательства по списку в обвинительном заключении – уничтожить.

    Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению в ходе предварительного расследования дела и в суде в общей сумме 24006 (двадцать четыре тысячи шесть) рублей 25 копеек (11931,25 руб. + 12075 руб.) взыскать с Попова Д.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом.

Судья        подпись      А.И. Пожилов

Приговор Никольского районного суда Вологодской области от 12 июля 2021 года в отношении Попова Д.В. изменить.

В вводной части приговора указать правильную дату его постановления - 12 июля 2021 года вместо 12 июля 2020 года.

Назначить Попову Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Попову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу - с 7 сентября 2021 года.

Назначенное Попову Д.В. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 07 сентября 2021 года.

Судья                                                     А.И. Пожилов