Решение по делу № 22-3944/2023 от 08.06.2023

Судья Кокшова М.В.

Дело № 22-3944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника Пикулева В.А.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Губахи Зебзеевой Э.М., апелляционной жалобе представителя потерпевшего Катасоновой Т.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении ШР., дата года рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

возвращено прокурору г. Гремячинска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения прокурора Овчииниковой Д.Д. и защитника Пикулева В.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении ШР. возвращено прокурору г. Гремячинска в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Губахи Зебзеева Э.М. находит постановление суда незаконным. Обращает внимание, что ШР. обвиняется в совершении убийства 28 августа 2022 года в комнате квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Гремячинский городской округ, **** 15. Ссылаясь на Закон Пермского края от 22 марта 2022 года №64-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края», отмечает, что место совершения преступления на дату 28 августа 2022 года являлась квартира, расположенная по адресу: Губахинский муниципальный округ Пермского края, **** 15. Полагает, что уточнение обвинения не нарушило права ШР. на защиту. Считает, что указанные обстоятельства не препятствовали для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Катасонова Т.В. просит постановление отменить. На момент совершения ШР. преступления квартира, расположенная по адресу: **** 15 находилась в реестре муниципального имущества муниципального образования Гремячинский городской округ Пермского края, что не противоречит предъявленному ШР. обвинению. Обращает внимание на возможность исключения из обвинения ссылки на «Гремячинский городской округ», оставив местом совершения преступления: **** 15, что также позволит идентифицировать место совершения преступления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело возвращается прокурору, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлено, что обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Как следует из судебного решения, основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило следующее.

В обвинительном заключении указано фактическое место совершения преступления на 28 августа 2022 года не соответствующее п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 22 марта 2022 года №64-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края». Согласно обвинительному заключению ШР. обвиняется в совершении убийства АА., совершенном 28 августа 2022 года в комнате квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Гремячинский городской округ, **** 15. В соответствии с нормами вышеуказанного Закона, вступившего в законную силу, Гремячинский городской округ объединен с Губахинским городским округом Пермского края, новое муниципальное образование наделено статусом муниципального округа – Губахинский муниципальный округ. Вследствие чего местом совершения ШР. преступления являлось иное место совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому уголовному делу существенных нарушений прав участников процесса и нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих возврат дела прокурору, не допущено, а указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом.

Так, требования закона при составлении обвинительного заключения в отношении ШР. органом предварительного расследования соблюдены в полном объеме. В обвинительном заключении следователь указал существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Описание инкриминируемого ШР. деяния и фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют той правовой оценке, которую дал орган предварительного расследования, и с которой согласился прокурор, утвердивший это заключение.

Действующим законом определено, что именно суд в пределах своей компетенции и в рамках предъявленного обвинения должен исследовать и оценить все представленные по делу доказательства, после чего сделать вывод о виновности либо невиновности подсудимого в совершении вмененных ему преступлений.

В обвинительном заключении указано, что ШР. совершил преступление по адресу: Пермский край, Гремячинский городской округ, **** 15.

Само по себе указание на Гремячинский городской округ не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и о невозможности вынесения по делу итогового решения.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд вправе изменить обвинение, уточнить место и время совершения преступления, допрашивая участников процесса по значимым обстоятельствам дела, не ухудшая при этом положение подсудимого и не нарушая его право на защиту, и принять решение по существу дела на основании имеющихся доказательств.

Изложенные в постановлении выводы о неконкретности предъявленного обвинения не являются препятствием для постановления итогового решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку в нем с достаточной для рассмотрения уголовного дела полнотой изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Иные основания для возвращения уголовного дела прокурору в постановлении судом не приведены.

Таким образом, доводы апелляционных представления и жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованными, так как настоящее уголовное дело возвращено прокурору без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору.

Уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.

С учетом предъявленного обвинения ШР., данных его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения, поскольку те обстоятельства, которые были учтены судом при решении вопроса о мере пресечения не отпали и не изменились, и полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на 1 месяц.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ШР. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору г. Гремячинска, - отменить.

Уголовное дело в отношении ШР. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Меру пресечения ШР. в виде заключения под стражу продлить на 1 месяц, то есть до 06 августа 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий