Решение по делу № 2-6561/2024 от 22.07.2024

Копия                                                                              Дело № 2-6561/2024

16RS0050-01-2024-011455-60

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

03 октября 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залялов И.Ш. к Вагапов А.А., Вагапова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Залялов И.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к Вагапов А.А., Вагапова Р.Р., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику А.А. Вагапову наличные денежные средства в размере 200 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 801 рублей, отчетом по карте <данные изъяты> Таким образом, денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договорам займа, подтвержденные расписками и платежными поручениями, в общую совместную собственность переданы ответчикам, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиками не возвращены. На основании изложенного просил взыскать солидарно с Вагапов А.А., Вагапова Р.Р. денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 335 605,71 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 665,74 рублей.

Истец И.Ш. Залялов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики А.А. Валеев, Р.Р. Валеева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вагапов А.А. получил от Залялов И.Ш. денежную сумму в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку о получении денежной суммы в размере 200 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапов А.А. получил от Залялов И.Ш. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку о получении денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они написаны и подписаны только ответчиком А.А. Вагаповым. Ответчик Р.Р. Вагапова указанные расписки не подписывала.

Как следует из содержания долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Вагапов А.А. взял в долг у Залялов И.Ш. денежные средства в размере 200 000 рублей и 1 000 000 рублей, обязавшись вернуть названные денежные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом, цель получения займа в расписках не указана. Каких-либо ссылок на то, что данные денежные средства были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Вагапова Р.Р. приняла на себя обязательство по возврату Залялов И.Ш. указанной денежной суммы, в расписках не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что осуществление банковских переводов на счет ответчика Р.Р. Вагаповой в суммах 500 000 рублей и 499 801 рублей, произведены в счет исполнения долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Кроме того, доказательства того, что ответчики А.А. Вагапов и Вагапова Р.Р. состоят в законно зарегистрированном браке, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлены.

Таким образом, доводы истца И.Ш. Залялова, что обязательства по возврату денежных средств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является общим имуществом супругов, не нашли свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, Вагапов А.А. является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем требования к В.В. Вагаповой подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку сумма займа не возвращена до настоящего времени в полном объеме, то с Вагапов А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе являются мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период действия моратория, в связи с чем подлежит исключению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05 февраля 2022 года по 18 июля 2023 года (за исключением периода моратория) в размере 16 572,61 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 марта 2022 года по 18 июля 2024 года (за исключением периода моратория) в размере 76 575,34 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика А.А. Вагапова в пользу Залялов И.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 665,74 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Залялов И.Ш. к Вагапов А.А., Вагапова Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Вагапов А.А. (<данные изъяты>) в пользу Залялов И.Ш. (<данные изъяты>) задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 572,61 рублей; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 575,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 665,74 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                    «Копия верна».

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2024 года.