Решение по делу № 2-237/2021 от 09.08.2021

Дело № 2- 237/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск                                                                   02 сентября 2021 года

           Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Гузачёвой Н.В.,

с участием истца Гребнева В.А., ответчика Танцырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева В.А. к Танцыреву В.А. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

           Гребнев В.А. обратился в суд с иском к Танцыреву В.А. о признании права собственности на транспортное средство.

           В обоснование заявленных требований Гребневым В.А. указано, что в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести автомобиль, присмотрел в автосалоне <адрес> автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, на тот момент располагал денежными средствами в размере <данные изъяты>, оформить автокредит, являясь пенсионером, не мог, обратился с Танцыреву В.А. с просьбой оформить автокредит, после погашения которого переоформят машину в собственность Гребнева В.А. Танцырев В.А. согласился, ДД.ММ.ГГГГ оформил на себя автокредит на сумму <данные изъяты>, стал юридическим собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. После приобретения забрал машину, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал её в органах ГИБДД, оплачивал кредит за Танцырева В.А., оформлял страхование автомобиля, нёс расхода на его содержание. В конце 2020 года вновь обратился к Танцыреву В.А. с просьбой сдать <данные изъяты> по трейд- ин в автосалон, переоформить кредит и приобрести другую машину, более проходимую. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в автосалон, при оформлении документов по программе трейд- ин выяснилось, что машина под ограничением, наложен запрет на регистрационные действия. Танцырев В.А. пояснил, что осужден, и с него взыскано <данные изъяты> в возмещение ущерба от преступления. Пытался разными способами переоформить на себя машину, но ничего не получилось. ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил автокредит и проценты по нему за Танцырева В.А. ДД.ММ.ГГГГ Танцырев В.А. оформил на него (Гребнева В.А.) нотариальную доверенность, с правом отчуждения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заключили с Танцыревым В.А. договор купли- продажи автомобиля, пытались его зарегистрировать- не получилось. Договор был безденежный, но указали в нём стоимость машины - <данные изъяты> Фактически выполнял все обязательства покупателя по договору купли- продажи- принял товар от продавца, оплатил полную цену, владел, пользовался, нёс расходы по обслуживанию автомобиля. Просит признать за ним право собственности на автомобиль легковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко- синий металлик, идентификационный №

          В дальнейшем Гребнев В.А. уточнил исковые требования, просит прекратить право собственности Танцырева В.А. на спорный автомобиль (л.д. 27).

         В судебном заседании истец Гребнев В.А. поддержал заявленные к Танцыреву В.А. исковые требования в полном объёме, пояснил, что спорный автомобиль считает своей собственностью, поскольку добросовестно выплатил автокредит, оформленный на Танцырева В.А., но в настоящее время не могут переписать машину, поскольку на неё наложен арест. Ранее таким же образом приобретал автомобиль <данные изъяты>, поскольку с Танцыревым В.А. в хороших отношениях, проблем с оформлением прав на машину не возникало. С момента приобретения, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется спорным автомобилем, несёт расходы на его содержание. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

          Ответчик Танцырев В.А. с иском Гребнева В.А. согласен, суду показал, что с момента приобретения автомобилем постоянно пользуется Гребнева В.А., он выплатил кредит, но не может оформить спорный автомобиль на Гребнева В.А. в связи с тем, что на машину наложен арест, приговором суда с него взыскан ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещён, уплачивает по <данные изъяты> в месяц, больше ему платить нечем. Просит удовлетворить исковые требования Гребнева В.А.

Представители третьих лиц, привлечённые судом к участию в деле - Министерства экологии <адрес> и Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, имеются расписки, просят о рассмотрении дела по иску Гребнева В.А. без своего участия.

          Министерством экологии <адрес> представлено письменное мнение по иску Гребнева В.А., из которого следует, что приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Танцырева В.А. в пользу Министерства взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ арест легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № идентификационный №, принадлежащего Танцыреву В.А., сохранён. Министерством в целях исполнения приговора в службу судебных приставов направлен исполнительный лист о взыскании с Танцырева В.А. ущерба, причинённого животному миру <адрес>, в размере <данные изъяты>. В отношении должника Танцырева В.А. ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В настоящее время взыскание по исполнительному листу в полном объёме не произведено, остаток задолженности составляет <данные изъяты> Полагают требования истца необоснованными, просят в удовлетворении иска отказать.

           Заслушав истца Гребнева В.А., ответчика Танцырева В.А., изучив доводы иска, мнение третьего лица, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гребнева В.А. являются необоснованными, не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

         Положения пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

          Из пояснений сторон, представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Танцыревым В.А. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Танцыреву В.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на оплату стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный №, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли- продажи, заключенного с ООО «Восточный Ветер Центр», Танцырев В.А. приобрёл указанный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль поставлен на регистрационный учёт в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.7).

          Постановлением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 258 УК РФ, наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, принадлежащий подозреваемому Танцыреву В.А., в целях обеспечения возмещения ущерба, причинённого объектам животного мира.

         Приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Танцырев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба, с Танцырева В.А. взыскано в пользу Министерства экологии <адрес> в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты>.

          Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранён арест легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, государственный регистрационный №, до исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Танцырева В.А. возбуждено исполнительное производство № - ИП о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя- Министерства экологии <адрес> (л.д. 21).

         Постановлением судебного пристава- исполнителя Нязепетровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства № - ИП в отношении должника Танцырева В.А., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, идентификационный №, принадлежащего Танцыреву В.А. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Танцырев В.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко- синий металлик, уполномочил Гребнева В.А. управлять и распоряжаться указанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД с правом замены номерных агрегатов, изменения регистрационных данных и прекращения регистрации (снятия с учёта в ГИБДД), о чём свидетельствует доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа Нязепетровского муниципального района <адрес> (л.д. 23, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между Танцыревым В.А. и Гребневым В.А. заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко- синий металлик. Из содержания указанного договора следует, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 24).

         Из пояснений сторон следует, что кредит, полученный Танцыревым В.А., был оформлен по просьбе Гребнева В.А., использован на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оформленного в собственность Танцырева В.А., для Гребнева В.А., фактически платежи по кредиту вносились Гребневым В.А., который пользовался указанным автомобилем после его приобретения Танцыревым В.А., между сторонами имелась договорённость о том, что после погашения кредита Танцырев В.А. оформит машину на Гребнева В.А.

         В настоящее время, в связи с арестом и запретом на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, юридическим собственником которого является Танцырев В.А., последний не может распорядиться автомобилем, поэтому Гребнев В.А. обратился в суд с настоящим иском, просит о прекращении права собственности Танцырева В.А. на спорное транспортное средство и признании за ним права собственности на данный автомобиль. При рассмотрении дела ответчик Танцырев В.А. иск признал, просит его удовлетворить.

            Вместе с тем суд полагает, что оснований для удовлетворения иска, заявленного Гребневым В.А., не имеется, учитывая, что в силу закона, в связи с арестом спорного транспортного средства, принадлежащего ответчику Танцыреву В.А., который является должником по исполнительному производству, его собственнику Танцыреву В.А. установлен запрет на отчуждение данного имущества, до исполнения судебного решения о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, невозмещённый ущерб составляет более <данные изъяты>

           При таких обстоятельствах произвольное прекращение права собственности Танцырева В.А. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, нарушит права третьего лица, взыскателя по исполнительному производству - Министерства экологии <адрес>, что является недопустимым.

            То обстоятельство, что истец Гребнев В.А. погасил кредит, полученный Танцыревым В.А., не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, тогда как истец не лишён возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании денежных средств, уплаченных им в погашение кредита.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Гребнева В.А. к Танцыреву В.А. о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прекращении права собственности, отказать.           

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ